АПРОБАЦИЯ И СТАНДАРТИЗАЦИЯ ДИДАКТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ 421
Достоверность слов А. Анастази подтверждает много-
летняя практика социологических опросов, в которых от-
мечалось, что на последние вопросы всегда отвечает
меньше опрошенных, чем на первые, особенно в больших
анкетах (даже если это сведения о поле, возрасте и т.п.).
Как и при социологических опросах, по нашим на-
блюдениям, в практике дидактического тестирования в
случаях, когда обследуемый не успевает, он нередко
переходит к тактике формальных ответов. При этом часть
обследуемых наугад подчёркивает каждый второй или
третий (а иногда по более хитрой, чередующейся
системе) вариант ответа (позиция «системщика»).
Такая опасность возникает при компьютерном тести-
ровании с использованием известного обследуемому
счётчика времени для получения достоверных данных о
«нормальных» ответах (и, соответственно, учебных
достижениях) тестируемых. Такие счётчики времени и
стимулирующие скорость дополнительные баллы мы
видели в нескольких компьютерных обучающе-
диагностических программах и надеемся встретить ещё,
так как идея подобного стимулирования учащихся идёт
от широко известных компьютерных игровых программ, с
которыми знакомы все разработчики компьютерных
дидактических тестов. Что надо делать? *
Необходимо либо снять «временные» ограничения и
соответствующие штрафные и стимулирующие баллы,
либо обеспечить каким-то образом (каким — надо искать)
через инструктирование и внешний контроль фиксацию
того момента, когда испытуемый оказывается в.цейтноте,
и, уловив этот момент, убедить его продолжать работу в
нормальном темпе либо обеспечить компьютерную
защиту от «системщика» . Скорее всего такая защита
может быть связана с созданием вспомогательных
компьютерных программ, распознающих «системщика»,
фиксирующих факт системного подхода на определённой
стадии тестирования, и позволяющая исключать задания
такого типа из выборки остальных заданий, выполненных
данным испытуемым «по-нормальному», то есть без