Милюха Г.В., Резников В.В. Международные отношения и мировая политика

Подождите немного. Документ загружается.

пяти государств-акторов, то система может оказаться неустойчи-

вой. Если имеется пять или более таких государств, то они про-

являют заинтересованность в том, чтобы не допустить устране-

ние других государств как основных акторов системы, сохранив

их как будущих союзников. В то же время каждый из акторов

стремится максимально обеспечить свою безопасность путем

получения больших, чем равные, возможностей в системе. По-

этому они образуют союзы и вступают между собой в войны. Но

войны эти имеют локальный характер, а союзы быстро меняют-

ся. Возникающие коалиции чаще всего направлены против ак-

торов, претендующих на господство или обладающих преимуще-

ствами, которые способны дать им господствующее положение.

Любое из союзных государств-акторов может быть приемлемым

партнером, ибо только таким образом оно в состоянии обеспе-

чить себе оптимальную вероятность того, что будет членом по-

бедившей коалиции или не слишком пострадает от поражения,

если окажется в проигравшей коалиции. Такая система явля-

ется устойчивой.

В свободной биполярной системе роли дифференцированы.

Она состоит из акторов различных типов: отдельных государств,

блоков государств, лидеров блоков, членов блоков, неприсоеди-

нившихся стран и универсальных организаций. Устойчивость

такой системы возрастает в том случае, если лидеры блоков обла-

дают монополией на атомное вооружение. Союзы создаются на

базе постоянных общих интересов. Войны имели бы тенденцию

к превращению из локальных в тотальные, если бы не сдержи-

вающее влияние огромной разрушительной силы ядерного ору-

жия, а также посреднической деятельности неприсоединивших-

ся стран и универсальных акторов. Такая система менее устой-

чива, чем система баланса сил.

Жесткая биполярная система, в принципе, имеет много

общего со свободной биполярной системой. Отличие состоит в том,

что в жесткой системе упраздняется роль неприсоединившихся

государств и в значительной степени атрофируется роль уни-

версальной организации. В случае возникновения такой систе-

мы она характеризовалась бы очень высоким напряжением.

Универсальная система имеет чисто предположительный

характер. Она могла бы, по мнению М. Каплана, возникнуть в

том случае, если бы ряд политических полномочий был передан

универсальной организации. Такая система потребовала бы от

части своих членов переориентации, поскольку предпочтение

было бы оказано коллективным и международным ценностям.

Иерархическая система выглядит как некая модификация уни-

версальной, Предполагается, что она могла бы возникнуть вследст-

вие изменения масштабов международной организации или уста-

новления единоличной власти какого-либо одного актора.

Система «вето» — это система государств-акторов, в которой

каждый актор располагает значительным запасом атомных воо-

ружений. Члены такой системы не склонны к образованию сою-

зов. Они стремятся к тому, чтобы вероятность войны не увеличи-

валась, но при этом сохранялось бы напряжение, порождающее отно-

сительную неустойчивость. Эта система менее устойчива, чем сво-

бодная биполярная система.

§ 2. ÇÎËﬂÌËÂ ÔÓÎËÚËÍÓ-ËÒÚÓðË˜ÂÒÍËı ÒÓ·˚ÚËÈ ïï

Ë ïïI ‚ÂÍÓ‚ Ì‡ ÒËÒÚÂÏÛ Ë ÒÚðÛÍÚÛðÛ

ÏÂÊ‰ÛÌ‡ðÓ‰Ì˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌËÈ

В данном случае мы выделяем историко-политические события

только последнего столетия по той простой причине, что они яви-

лись причиной-результатом совокупного действия современных

идеологических доктрин. Принципиально же рассматривая дан-

ный вопрос, следует обратиться к истории дипломатии – многове-

ковой и многотысячелетней. Иными словами, мы рассмотрим исто-

рически маленький, крохотный, но современный нам этап разви-

тия международных отношений.

Бесспорными, решающими событиями ХХ века оказались миро-

вые войны (I и II) и Всемирный революционный процесс, начавший-

ся с событий Великой Октябрьской Революции 1917-го года в России.

Рассмотрим вначале специфику войн современности. Человече-

ство воевало всегда. История человечества в общем и есть история

войн.

Во-первых,

масштабы конфликтов

в ХХ веке оказались

совершенно невиданные – мировые. К началу ХХ века весь мир

оказался поделен между крупнейшими державами и их союзами.

Наступает эпоха классического империализма, которая в междуна-

родных отношениях характеризуется войнами за передел уже поде-

ленного мира. Следовательно, в XX и XXI веках любой конфликт

чреват превращением в мировой, как в общем и было, как в общем

и есть.

Во-вторых,

в войнах последнего столетия используется так на-

зываемое

оружие массового уничтожения

(Первая мировая

война «подарила» такие новые виды оружия, как стрелковое авто-

матическое, химическое, подводное, авиационное, танковое; Вторая

мировая война завершилась первым в истории человечества ис-

пользованием оружия ядерного распада.) Невиданными и чудо-

вищными оказались человеческие потери в ходе современных войн.

Число погибших стало исчисляться десятками миллионов.

В-третьих,

общий вывод из собственной трагической истории

человечество сделало, но этот вывод крайне противоречив. С одной

стороны, если между Первой и Второй мировыми войнами прошло

всего-навсего двадцать лет, то с окончанием Второй – уже более

шестидесяти лет, что явно свидетельствует об определенных уро-

ках! Политические лидеры в общем понимают, что Третья миро-

вая война может быть вообще последней в истории циви-

лизации планеты Земля, поскольку современные виды воо-

ружений уже могут уничтожить всю цивилизацию. С дру-

гой стороны, продолжается укрепление и расширение агрессивных

военно-политических союзов и блоков (например, НАТО). В регио-

нальных конфликтах гибнут миллионы людей. Разрабатываются

новые виды вооружений (нейтронное, озонное, погодное, космиче-

ское и т.п. и т.д.). Работает эффект «расползания» ядерного оружия

– им уже владеет или готовы производить уже свыше двух десятков

стран. Процесс же сокращения вооружения, к сожалению, носит

скорее пропагандистский, нежели реально внешнеполитический

характер.

Решающее влияние на политическую историю человечества,

бесспорно, оказала Октябрьская Революция 1917–20 гг. Методоло-

гически, в общем можно говорить о Всемирной революции, которая

началась в России, но не победила в мире. Не победила как едино-

временный акт, но как всемирный общественно-политический про-

цесс оказала могучее глобальное влияние:

−

Великая Революция оказалась началом конца всемирной

колониальной системы. Классические колонии исчезли уже к 70-м

годам ХХ века;

−

Революция вызвала и продолжает вызывать массу продол-

жений-подрожаний во всех регионах мира, особенно в Азиатском и

Латиноамериканском;

−

Период наивысшего подъема всемирно-революционного про-

цесса пришелся на рубеж 1970-х годов. Имеется в виду высший по-

литический авторитет мирового коммунистического движения, в

этот период из всех политических партий коммунисты были самы-

ми массовыми партиями в мире;

−

Внешнеполитический авторитет и успехи в ХХ веке таких

государств как Советский Союз (в 1920–80-е годы – индустриализа-

ция, победа в великой войне, овладение ядерной энергией, выход в

космос); Китай (конец ХХ – начало ХХI вв. – наивысшие темпы

экономического роста, выход на ведущие позиции в мире) являются

прямыми итогами революционных событий начала ХХ века.

−

С точки зрения многих аналитиков относительное ослабле-

ние социального революционного движения в конце ХХ века, свя-

занное с известными событиями Перестройки в СССР, есть времен-

ное явление. ХХI век, очевидно, подарит новое продолжение про-

цессов ХХ века на новом историческом уровне. Уже не на уровне

ломки классического империализма начала века ХХ, а на основе

новых мировых процессов, вызванных деятельностью ТНК и эпохой

глобализации.

══════════════

ÉãÄÇÄ VI

èêéÅãÖåõ åÖÜÑìçÄêéÑçéâ ÅÖáéèÄëçéëíà

Ç ëéÇêÖåÖççéå åàêÖ

§ 1. éÒÌÓ‚Ì˚Â ÚÂÓðÂÚË˜ÂÒÍËÂ ÔÓ‰ıÓ‰˚ Í Ó·ÂÒÔÂ˜ÂÌË˛

ÏÂÊ‰ÛÌ‡ðÓ‰ÌÓÈ ·ÂÁÓÔ‡ÒÌÓÒÚË

Имея в виду традиционное военно-политическое понимание фе-

номена безопасности, можно выделить три основные модели режи-

мов безопасности для любого региона современного мира: режим

общей безопасности, режим коллективной безопасности, режим

безопасности на основе сотрудничества.

Международный режим общей безопасности предусматривает добро-

вольный взаимный отказ от конфронтации. Основными принципами та-

кого режима могут быть названы следующие:

1) отказ от использования военной силы как способа урегулиро-

вания международных конфликтов, и применение ее исключительно

в целях самообороны;

2) отказ от традиционной стратегии достижения военного пре-

имущества над другими государствами;

3) признание того, что безопасность государства не должна зави-

сеть от уровня его военной мощи;

4) признание сокращения вооруженных сил и вооружения базо-

вым принципом общей безопасности.

Концепция общей безопасности утвердилась тогда, когда стала ясна

бесперспективность старых представлений о роли вооруженной силы в

международных отношениях, особенно в связи с осознанием бессмыс-

ленности применения ядерного оружия.

Идея коллективной безопасности имеет давнюю историю, а в XX в.

она нашла и свое практическое воплощение. Под коллективной безо-

пасностью понимается такой порядок межгосударственного сотрудниче-

ства, при котором любой акт агрессии против кого-либо из участни-

ков подобной системы расценивается как агрессия против всех ос-

тальных ее участников. Коллективная безопасность направлена не

только вовне, против не участвующих в данной системе государств, но и

против участников этой же системы, допускающих агрессивные акты в

нарушение своих обязательств. Особенности системы коллективной

безопасности заключаются в предельном масштабе универсально-

сти, включающей требования необходимых действий от каждого члена

системы; в автоматизме применения санкций в случае необходимо-

сти; в приверженности членов системы статус-кво и отсутствию разно-

гласий в понимании агрессии и необходимости реагировать на нее.

Однако режимы коллективной безопасности не являются абсо-

лютно идеальными. У них есть определенные недостатки. Например,

существует так называемая проблема коллективного действия, ко-

торая заключается в том, что некоторые участники режимов коллек-

тивной безопасности стремятся пользоваться преимуществами такого

участия без адекватного вклада в поддержание самого режима.

Принятые в системах коллективной безопасности процедуры приня-

тия решений практически замедляют ответные шаги на агрессию в

случае ее возникновения.

Преимущество режимов коллективной безопасности состоит в том,

что их распространение, вовлечение в них новых государств делает

агрессию все менее вероятной и, следовательно, укрепляет всеобщую

стабильность.

Если в рамках системы коллективной безопасности государства

объединяются против общего возможного (или действительного) аг-

рессора, то концепция безопасности на основе сотрудничества ис-

ходит из принципа общего участия, при котором наличие формаль-

ных институтов является не обязательным, а поддержание нефор-

мального диалога представляется более уместным и эффективным.

Как отмечает современный российский исследователь В. Петровский,

эта концепция «во многом сходна с концепцией общей безопасности.

Безопасность на основе сотрудничества часто определяется как дипло-

матическое сотрудничество между государствами в области обеспечения

безопасности, тогда как традиционные концепции баланса сил рассмат-

ривают в основном возможные действия государства в условиях воен-

ной конфронтации. Концепция безопасности через сотрудничество

акцентирует роль превентивной дипломатии и мер военно-полити-

ческого доверия, т. е. налаживание регулярных каналов межгосудар-

ственного диалога по вопросам безопасности, выработку механизма

консультаций и принятия решения».

Если в рамках системы коллективной безопасности государства

объединяются против общего агрессора, то концепция безопасности

на основе сотрудничества опирается на принцип общего участия, при

котором на первое место выступает не наличие формальных институ-

тов, а поддержание неформального диалога.

§ 2. ÇÓÂÌÌÓ-ÔÓÎËÚË˜ÂÒÍËÂ ‡ÒÔÂÍÚ˚

ÏÂÊ‰ÛÌ‡ðÓ‰ÌÓÈ ·ÂÁÓÔ‡ÒÌÓÒÚË

Одним из механизмов обеспечения, например, ядерной безопасно-

сти является существующий режим нераспространения ядерного

оружия. Данный международный режим зафиксирован в Договоре

о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 г. Нормы дого-

вора обязывают:

−

государства, обладающие ядерным оружием, — не переда-

вать никому ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройст-

ва и контроль над ними; не помогать, не поощрять и не побуждать

какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к приобрете-

нию ядерного оружия, ядерного взрывного устройства и контроля над

ними;

−

государства, не обладающие ядерным оружием, — не прини-

мать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других

ядерных взрывных устройств и контроля над ними; не производить

и не приобретать каким-либо иным способом ядерное оружие или

другие ядерные взрывные устройства;

−

неядерные государства, пожелавшие приобщиться к использова-

нию ядерной энергии в мирных целях, осуществлять такое приобщение

под контролем МАГАТЭ, которая может проводить инспекции и тре-

бовать отчеты от государств по использованию расщепляющих мате-

риалов.

В настоящий момент в мире сложилась следующая ситуация с рас-

пространением ядерного оружия. Все государства можно разделить

на пять групп в зависимости от обладания ими ядерным оружием,

наличия или отсутствия экономических и технологических предпо-

сылок для его производства и участия или неучастия в ДНЯО.

первую группу

входят пять официально признанных ядерны-

ми государств, параллельно являющихся постоянными членами

Совета Безопасности ООН. Это США, Российская Федерация, КНР,

Великобритания и Франция. Ядерный потенциал данных государств

неодинаков. Наибольшим ядерным потенциалом обладают Соединен-

ные Штаты и Россия. К концу 1990-х гг. у США было 7250 стратеги-

ческих ядерных боеголовок, Российская Федерация располагала

6200 ядерными боеголовками стратегического характера. У данных

государств имеются разнообразные средства доставки ядерного ору-

жия: межконтинентальные баллистические ракеты наземного и мор-

ского базирования (включая атомные подводные лодки), крылатые

ракеты и т. д. КНР к 2000 г. располагала свыше 500 ядерными боеголов-

ками. Великобритания и Франция имеют относительно небольшой

запас ядерного оружия: у Франции — 450 ядерных боеголовок, у Ве-

ликобритании — 185. Эти государства не стремятся наращивать своей

стратегический потенциал, но и не обнаруживают намерения его со-

кращать, мотивируя такую позицию незначительными размерами своих

ядерных арсеналов по сравнению с российскими или американскими.

Проблемы заключаются в наличии больших запасов ядерного

оружия у США и РФ, а также в том, что Франция и КНР не участвуют

в ДНЯО, хотя и соблюдают нормы самого режима нераспростране-

ния.

Во

вторую группу

входят Израиль, Пакистан и Индия. Израиль

обладает ядерным оружием как минимум с 1970 г., в настоящее время у

него имеется около 200 ядерных боеголовок и средства их доставки

дальностью до 1000 км. Израиль придерживается следующих принци-

пов: не испытывать ядерного оружия, не декларировать его и не

подтверждать наличия. После того как Индия и Пакистан в 1998 г.

параллельно провели ядерные испытания, стало ясно, что эти госу-

дарства де-факто вошли в число обладателей данного вида оружия.

Опасность, которую представляют государства второй группы, заключа-

ется в том, что они не участвуют в ДНЯО, имеют неопределенный ста-

тус по отношению к ядерному оружию, тем самым в целом расшатывают

режим нераспространения такого вида оружия.

Считается, что наибольшая опасность в перспективе может ис-

ходить от

третьей группы

— так называемых пороговых государств. В

разное время в эту группу включали Алжир, Ливию, Иран, Север-

ную и Южную Корею и целых ряд других государств. До американ-

ского вторжения в 2003 г. в эту группу традиционно входил Ирак. В

последнее время ситуация изменилась. Некоторые страны, напри-

мер Южная Корея, Алжир, Ливия, отказались от планов разработ-

ки и производства ядерного оружия. Иран и КНДР президент США

Дж. Буш-младший обозначил как «ось зла» и основную угрозу для ста-

бильности и безопасности современного мира. Поэтому Соединенные

Штаты оказывают давление на эти государства, не останавливаясь да-

же перед применением силы в обход международных норм и правил.

Однако такой подход таит серьезную опасность в себе, поскольку может

подтолкнуть государства «оси зла» и некоторые другие к интенсифи-

кации усилий по созданию оружия массового поражения. Кроме этого

необоснованные и непродуманные меры насильственного характера

могут повлечь за собой совершенно непредвиденные последствия.

Так, вторжение в Ирак было мотивировано наличием у режима

Саддама Хусейна оружия массового поражения и нежеланием по-

следнего добровольно сотрудничать с международными инспекторами.

В прошлом работы над созданием ядерного оружия в Ираке проводи-

лись, а химическое оружие даже применялось против курдов и шии-

тов, но после введения режима международных санкций доказа-

тельств наличия оружия массового поражения американцы здесь так

и не нашли, как не нашли и не представили за время оккупации. В то

же время ситуация в Ираке и вокруг него остается неурегулированной

и является источником уже другой опасности — опасности исламского

экстремизма и терроризма.

Относящиеся сегодня к

четвертой группе

Алжир, Аргентина, Бра-

зилия ранее активно вели ядерные исследования и подошли вплот-

ную к созданию ядерных боезапасов, но отказались от подобных планов

и присоединились к ДНЯО на правах безъядерных государств. К

этой же группе относятся бывшие советские республики: Белоруссия,

Казахстан и Украина. В первые годы после распада СССР на их тер-

ритории сохранялись стратегические ядерные силы, перешедшие под

юрисдикцию Российской Федерации. С выводом ядерных сил на рос-

сийскую территорию эти государства приобрели статус безъядерных

и в этом качестве участвуют в ДНЯО. Особое место в четвертой группе

принадлежит Южно-Африканской Республике. В годы режима апар-

теида в ЮАР, так же как и в Израиле, было создано ядерное оружие,

хотя этот факт не признавался. После отказа от апартеида и перехода

власти к черному большинству населения ядерное оружие было унич-

тожено, и ЮАР стала участницей режима нераспространения как

неядерное государство.

Деление на вышеназванные четыре группы крайне условно.

Формально для создания ядерного оружия нужен всего-то научно-

технологический уровень середины ХХ века. Таковым сегодня об-

ладают несколько десятков стран, так называемая

пятая группа

И государства четвертой группы, и государства пятой группы, имею-

щие возможность обладать ядерным оружием, но обоснованно от

нее отказывающиеся, сегодня участвуют в режиме нераспростране-

ния. Большинство же стран не входят ни в одну из вышеназванных

групп, они не имеют ни возможности, ни намерений создавать ядерное

оружие. Однако нет гарантии, что при изменении международной

обстановки в отдельных регионах или в мире в целом положение в

сфере ядерных вооружений не изменится.

Как и предсказывал в свое время Г. Моргентау, ядерные сверх-

державы в соответствии с логикой гонки вооружений накопили

ядерного оружия гораздо больше, чем его нужно для достижения

любых мыслимых военных целей. Когда стало ясно, что дальнейшее

пополнение ядерных арсеналов иррационально, США и СССР при-

ступили к переговорам по вопросам установления контроля над воо-