Мизиано К.Ф. Итальянское рабочее движение на рубеже XIX - XX вв
Подождите немного. Документ загружается.
млялось политически это движение теми, кто встал во главе
его?
В том, что до поры до времени забастовка развивалась
почти беспрепятственно, существенную роль играл фактор нео
жиданности, а также недооценка правящими кругамп револю
ционного потенциала, таившегося в самом движении. Власти
были застигнуты врасплох, как, впрочем, и социалистические
лидеры. Что же касается последних, то это обстоятельство
признав ала сама социалистическая печать, в частности «Аван
ти!». Отмечая громадное значение сентябрьской стачки (этой
наиболее внушительной всеобщей забастовки, какую знает
история международного пролетариата») , газета тут же добав
ляла: «А ведь она не БыJIи подготовлена!» И далее, видя в этом
факте «поучительное предостережение», «Авантн ! » приходила к
выводу: «Необходимо больше доверять энергии и политиче
ской зрелости итальянского пролетарпата»
3
/, .
Было застигнуто врасплох и правительство, в частности
Джолитти. И в момент возникновения забастовки, да и впо
следствии, ретроспективно оценивая события, Джолитти утвер
ждал, будто движение носило «эфемерный характер» и было
«лишено прочной основы»
3
5. В категорической инструкции,
направленной 16 сентября префектам, он предписывал им от
носиться к забастовке «спокойно, без излишней озабоченно
сти», ПОСКО.1Ы<У, по его мнению, речь шла о волнениях, весьма
непродолжительных, не порожденных будто бы какой-либо
«I<РУПНОЙ проблемой экономического или национального ха
рактера» 36. Следовательно, префектам не рекомендовало
сь
принимать меры, могущпе искусственно р азжигать страстн.
ОчеВIIДНО, что Джолитти ошибался в оценке движения. Но
решаЮЩIIМ в определении намеченной им тактики было не это
обстоятельство. В сентябрьской схватке он применял (повто
ряя п р азвивая) все ту же тактическую установку: она заклю
чалась в том, чтобы избежать «фронтальной атаки», чрев атой
угрозой гр ажданской войны, и отдать предпочтеНlIе обход
HыM маневрам, с тем чтобы движение
«
исчер пало само себя».
Тактику эту предопредеJ1ЯJШ различные элементы: помимо
субъеКТIlВНЫХ политических взглядов самого Джолитти, с
которыми не согласовывался преимущественный выбор реак
ционных на(�ильственных методов управления страной, нема
лую роль играла его уверенность в силе буржуазно-либераль
ного механизма подчинения масс, равно как и трезвый учет им
реального соотношения сил; в частности он раССЧlIтывал на
возможность раскола леводемократического блока и на факти-
3
. «Avanti!», 20.IX 1904.
3
5 Giolilti О. еmогiе ... , р. 211.
3
"
Natal
e О. Giolitti е gli itаliапi. Milano, 1949, р. 635; Giolitti
О
. Memorie ... ,
р. 21 1.
232
ческое
содеЙСТВIIе своим планам со стороны реформистского
течения социалистической партии. Наконец, премьер-министр
не игнорировал опыт, накопленный со времени бурных народ
н
ых выступлений 1893 и 1898 гг. «Моя линия поведения, - пи
сал он позже в мемуарах, - заключалась в сущности в ТОМ,
что государство должно быть готово к любым обстоятельствам,
но не должно преждевременно выставлять на показ силу, кото
рой располагает, а пускать ее в ход лишь тогда, когда это ока
жется действительно необходимым, что собственно в ту пору
не потребовалось» 37. На деле же эту схему удалось осущест
вить отнюдь не полностью, в частности в том, что касается
утверждения Джолитти о неприменении силы. Доказательство
тому мы находим в тех же мемуарах 38. Вопреки его представ
лениям премьер-министру пришлось иметь дело с движением
отнюдь не эфемерным; с другой же стороны, правите.ЬСТВО не
могло не учитывать возросшего в ходе развития событий дав
ления консервативных, да и части умеренных сил. «Буржуаз
ные классы были поначалу крайне напуганы ... » - вспоминал
впослеДСТВШI Джолитти 39. Либеральная, а тем более оппози
ционно-консервативная печать била тревогу, в мрачных тонах
изображая ход событий. Она то нападала на забастовщиков,
«подрывавших процветанпе п богатство страны», то обвиняла
их в том, что они спекулируют на несчастных случаях, и объя
вляла «IOвоявленными тиранами». Когда же забастовка дости
гла кульминации, буржуазную Италию обуял панический
стр
ах. « ... В продолжение полутора суток на улицах господст
вовала чернь», - указывалось в те дни в донесениях князя
Урусова; он сетовал на
то, что большая часть
ораторов
, при
надлежащих, согласно его определению, к «социалистам-рево
люционер ам», проповедовала «прямо восстание пролетариев»,
и оправдывал «пессимистические опасения тех политических
деятелей, которые ... считают революцию неминуемой в скором
времени» 40. И даже Бенедетто Кроче писал впоследствии, что
всеобщая забастовка, казалось, «передала Италию в руки ра
бочих, дабы они распоряжались ею по собственному усмотре
нию»; это обстоятельство, указывал он далее, «застаВИJIO все
другие соцпальные слои поначалу содрогнуться от ужаса,
однако вскоре же ужас сменился негодованием» .1.
Неудивительно, что Джолитти подвергался резкой крити
ке справа. Притом не только крайне правые органы печати,
но и умеренно либеральная «Коррьере делла сера» (редактор
которой, Луиджи Альбертини, озаглавил свой посвященный за
бастовке дневник «Пять дней безумия») нападала на выжида-
27 Ibidem.
3
8
Ibidem.
3
9
Ibid.,
р
. 212.
4
0
А
ВПР, ф. Канцеля
р
ия, 1904, 0. 470, д. 109, ШI. 59-БО, 84-85.
41 Сгасе В. Storia d'Italia dal 1871 аl 19'15. Bari, 1968, р. 229-230.
233
тельную позицию, занятую властями, более того - обвинял а
и
х в бездействии и бессилии.
«Джолитти,- писала «Коррьере
делла серю>, - должен сделать решающий выбор. Нельзя уп
равлять страной, живя со всеми вместе в дружбе ... »
�
� На деле
же премьер (он же министр внутренних дел) отнюдь не прояв
лял пассивности, а тем паче бессилия. Когд
а
атмосфер
а нака
лилась «сверх меры», он прибег к политике «твердой руки».
В Генуе было объявлено осадное положение. В генуэзский и в
неаполитанский порты были направлены военные корабли, а в
Н
еаполь, помимо того, два кавалерийских полка. От префек
тов Джолитти потребовал теперь не только осмотрительности
и
выдержки, но и решимости
.
Т
ак, он не останов
и
л
с
я
п
е
р
е
д
тем, чтобы сместить префекта Кьоджа, не сумевшего овладеть
положением, и, опережая события, подготовил декрет о мили
таризации железнодорожников на случай, если они в массо
вом масштабе присоединятся к забастовке 43.
В результате риск, на который будто бы шел премьер-ми
нистр, оказался не так уж велик. И оппозиция справа посте
пенно поредела. Об этом свидетельствовали не только декабрь
ские дебаты в сенате, где лидеру крайне правой оппозиции
Пеллу не удалось добиться осуждения позиции, занятой
премьер-министром в дни «революционного безумия» 4�, но
и
заявления видных либеральных деятелей. Показательно, к
примеру, прпзнание депу
т
ата Валли: в личном письме, адре
сованном Джолитти, он воздавал должное «мужественному
терпению», позволившему Джолитти «избежать взрыва
рево
люции», К которому «неизбежно привело бы применение во
оруженной силы»
�
5.
«Даже Кавур и Бисмарк, вместе взятые,
доб
авлял Валли, - не смогли бы предотвратить его иными
средствами» .
6
.
Итак, беспримерное по своему размаху движение разверты
BaJ10Cb JШШЬ относительно беспрепятственно. Но оценка эта
не должна быть воспринята упрощенно: двойственная прави
тельственная тактика создавал а немало препятствий на
пути
движения. Что же касается соотношения, в каком находились
стихийный порыв масс и осуществлявшееся «сверху» руководст
во, то ответ на этот вопрос отнюдь не ПРОСТ. Понятие «руковод
ства» предполагает не только и не столько практическое воздей
ствие на стихийное выступление масс, но прежде всего
понима
ние со стороны руководителей назревших исторических задач
движения и умение найти правильное целенаправленное их ре
шение .
.. «11 Corriere della Sera», 17-21.IX 1904; Albertini L. УепН anni di vita ро-
1ЩС
(
1 898-190
8), v. 1, Bologna, 1950, р. 147.
'
3
Uюl!Щ
а. eorie .. . , р. 211; Procacc
i а. La lotta di classe .... р. 4 1 3.
н АШ parlaentari, Discussioni. Legislatura XXII, р. 33-37' «A\ranti», 6.ХН
1904.
'
�
5
Dalle Carte di G. Giolitti, v. 2. ilano, 1962, р. 370.
�
в
Ibide.
234
МЫ ПОДХОДIIМ К одному из важнейших, если не к важней
шему аспекту освещаемой темы: ведь яснее всего проявляется
сущность сталкивающихся в борьбе социальных и политических
сил в острые периоды классовой борьбы. Следовательно,
подлинную проверку руководители рабочего, социалистическо
го движения прошли именно в эти критические сентябрьские
дни.
Н
о вернемся к истокам событий. Напомним, что в самом
начале забастовки инициативу «снизу» подхватила миланская
Палата труда. Когда же территориальная сфера забастовки
расшприлась, то и в остальных центрах, в отличие от в основ
ном пассивных федераций профессиональных союзов, местные
палаты труда оказались в известном смысле направляющими
центрами движения. Обстоятельство это не случайное. Оно объ
яснялось более широким, а не узкоцеховым составом этих ор
ганизаций, а особенно тем влиянием, какое в них ПРобрели
левореволюционные Э.ементы. Правда, на разных этапах борь
бы БО.ьшее или меньшее участие в определении хода событий
принимали и другие организации: представленный Кабрини
Центральный секретариат сопротивления, иланскэя федера
ция социалистической партии (в ней особую роль играл сочув
ствовавший синдикалпстам К. Ладзари) , наконеп, наряду с со
циалистической парламентской фракцией также фракции
рес
публиканской и радикальной партий. Однако силой, стимули
ровавшей и в конечном счете направлявшей движение,
оставал ась группа «Авангуардн а сочиалиста», т. е. лишь одно
из течений социалистического движения
.
Какую же позицию заняло руководство партии в самый
разгар борьбы, ПОСJlе того, как оно на заседании от 14 сен
тября
(решение которого не было обнародовано) высказалось
в приипе против всеобщей забастовки? Первым партийны
документом, официально санкционировавшим, более того, при
ветствовавшим инициативу миланской Па.аты труда, было
опубликованное 17 сентября в «Аванти!» воззвание к местным
секциям сопиалистической партии и к исполнитеЛЫIЫМ коми
тетам палат труда. Оно призывало организаторов забастов
ки содействовать тому, чтобы она приобрела «наибольший
размах по всей Италии». Воззвание было подписано предста
вителями руководства партии, а также парламентской фрак
ции и редакцией «Аванти!» 4
7
.
Примечательны при этом два обстоятельства: во-первых, в
сопровождавшем воззвание комментарии газеты - истине воп
реки - утверждалось, будто еще 14 сентября руководство
партии одобрительно отнеслось к предложению о всеобщей за
бастовке и занятая им выжидательная позиция объяснялась
.7
«
Avanti!», 17.IX 1904. Воззвание подписали Дж. Лерда, О . Моргари,
Т. Тодескини, С. Вараани, Э. Леоне.
235
лишь реалистическим подходом к практической возможности
реализовать такое предложение. Во-вторых, воззвание, опуб
ликованное 17 сентября, было датировано 15-м, а в сопроводи
тельном тексте запутывался вопрос о том, когда собственно со
стоялось «чрезвычайное заседание» руководства, принявшее
текст воззвания 48. В�роятнее всего, что руководство партии,
оказавшись перед свершившимся фактом (а 17 сентября за
бастовка представляла собой факт весьма внушительный) , не
могло дале� выжидать и тем самым рисковать не только ока
заться «в хвосте» событий, но и быть вовсе отброшенным
самодеятельностью масс. Оно поспешило задним числом встать
во главе движения.
Однако приветствовать забастовку и призывать массы к
шпрокому ее развертыванию не означало еще вооружить их
ясной ориентировкой и перспективой борьбы - осуществлять
подлинное политическое руководство. Более того, за достиг
нутым будто бы общим согласием скрывались глубокие разно
г
асия между сосуществовавшими в партии течениями.
Столкновение идейных установок происходило на много
людных митингах, . особенно бурных в Милане, на страницах
газет, представлявших или е течение; наконец, с новой
силой идейная борьба вспыхнула позднее, по окончании заба
стовки.
Реформисты (наиболее определенно их позицию формулиро
вал Турати) с самого начала стремились ограничить цели, ма
с
штабы и сроки забастовки, сводя ее к кратковременной демонст
ра
ции протеста и ограниченной парламентской акции.
Эту точку зрения Турати выразил без обиняков на массовом
митинге в Милане 17 сентября, когда его призыв к баСТУЮЩЮ1
«прекратпть обреченную борьбу», призыв, подкрепленный пре
достережением, что их к этому вскоре так или иначе принудит
голод (безжалостная рука голода постучит в ваши двери» ... ),
был встречен возмущенными возгласами: «Позор», «Ведь это
проповедь трусости», «Ты - друг Джолитти!» Позиция Турати,
по-своему последовательная, отражала идейные посылки рефор
мис
тов: решительное осуждение якобы «необузданной, дикой»
классовой борьбы, открывающей путь реакции. Не
менее реши
тельным было их стремление к сохранению статус-кво (олицет
во
рявшегося режимом Джолитти), а посему, как они полагали,
не следовало подвергать опасности «обретенные 'свободы», ины
ми словами, подрывать «сотрудничество С умной буржуазией, с
пр освещенной демократией». В таком сотрудничестве (об этом
все вновь писалось в «Критика сочиале» ) реформисты видели не
«антитезу классовой борьбе, а ее составную часть и высшую фор-
48 Видимо, датой заседания и принятого на нем воззвания (как справедливо
полагает Дж. Прокаччи) следует считать не 15-е, а 16 сентября (Рга
с
асс! О. La lotta di classe .... р. 388-389).
236
м
у проявления
» �
9
. Следовательно, сентябрьская забастовка
должна
б
ыла им
представляться «катастрофой». И действитель
но, спустя известное Еремя
после окончания забастовк
и Турат
и
об
ъ
явил ее
провозглашение «роковой ошибкой»,
обернувшейся
ка
тастрофой, обвиняя в этом синдикалистов (этих «замас�иро
ванных анархистов»), поставивших перед стачкой недосягаемые
цели 5
0
. Но критика, которую реформисты обрушив
а
ли на син
дикаJIИСТ
О
В, хотя и не лишенная определенных основаНIIЙ, исхо
дил
а из ошибочных посылок. Уверенные в собственной непогре
шимости, реформисты не понимали, да и не могли понять, сущ
ности позиции синдикалистов; они не понимали ни лежавших в
ее основе реальных тенденций (а следовательно, и необходимо
сти учета и реализацин эти
х
тенденций), ни подлинных пороков
с
индикализма. Что же касается сентя брьских событий, то ре
форм
исты, формально признавая «благородные мотивы» заба
стовки, с первого же дня принципиально отмежевались от нее,
а руководство социалистиче·скоЙ партии обратилось к бастую
щпм лишь постфактум, без конкретного план
а действия.
Синдикалисты же были повинны прежде всего в том, что, пре
тендуя на руководство движением, не оказались способными
руководить им ни с политической ни с практической точки зре
ния. Боево
й импульс, который они сообщили движению, искрен
нее стремление дать решительный отпор реакционному насилию,
отказ от реформистской капитуляции ослаблялись, обесценива
лись непоследовательностью, сбивчивостью установок и лозун
гов, импровизацией и нередко «зажигательной», но, увы, бессо
держательной по сути деКJIамацией, заменявшей ясную л
инию
политического действия. Правда, в ходе забастовки, в резкой
полемике с реформистами синдикалистские лидеры (MOKКII
, Ду
гони И прежде всего Лабриола) пытались конкретизиров ать по
литические цели забастовки. Еще в самом начале ее они, как из
вестно, выдвинули лозунг: продолжать борьбу до принятия за
кона, запрещающего применение вооруженной силы
в
конфликтах между трудом и капиталом. Позже был сформули
рован и другой лозунг: добиться отставки правительства, ответ
ственного за кровавые расп
р
авы н ад трудящимися.
При этом C
без противоречий и отступлений признавался примат «непосред
ственного действия» масс над парламентской деятельностью, а
продолжительность забастовки определял ась достижением ука
занных выше категорических требований.
В
развитии событий, однако, произошел резкий поворот.
Утром 18 сентября на заседании руководства мил·анскоЙ Палаты
труда при участии представителей Центрального секретариа
та сопротивления (Кабрини) и социалистической федерации
(Лабриола, Ладзари, Руг
а
рли) была принята
рез
олюция, по
л-
L
9
«Critica Sociale», 1904, 16 settembre - 1 ottobre; 1905, 1 gennaio.
5
0
«
Critica Sociale», 1905, 1 gennaio.
237
ностью противоречившая наметившейся было перспективе. Она
гласила: считать забастовку завершенной (дословно: «дело ре
волюционного давления на органы власти выполненным») и обя
за
ть соuиалистическую фракцию развернуть надлежащую де
я
тельность в парламенте, ВПЛОТЬ до применения обструкции. При
том следовало, опираясь на фракuии «кр айней левой», доби
ваться отставки кабинета Джолитти и принятия закона, запре
щающего применение вооруженной силы против трудящихся
5
1.
Решение это было поддержано совещанием депутатов «крайней
левой», представлявших Северную Италию. Итак, з абастовка
прекращалась и борьба переносилась в стены парламента, что
явно расходилось с не раз провозглашенными установками син
дикалистов. Но не успел и еще миланские директивы дойти до
других городов, как в самом Милане выступление Лабриолы на
очередном массовом митинге, ,состоявшемся в тот же день, круто
изменило положение. Вразрез с утренни
м
и решеНИЯМII, к кото
рым он сам был причастен, Лабрпола предложил продлить срок
забастовки до 21 сентября, дабы охватить ею и другие, еще не
втянут
ы
е в борьбу районы страны. Предложение было еди
нодушно принято собравшимися, и на следующий день, правда,
не без пзвестного замешательства, официально подтверждено
Палатой труда.
Поразительные эти зигзаги подтверждали отмеченное выше
отсутствие четкой линии поведения, склонность к импровизации,
противоречивость установок со стороны тех, кто стоял во главе
бастующих. По-прежнему преобладало стихийное н ачало: пр из
ванные руководить не управляли движенпем, а подчинялись на
тиску событий. Оказалось, что первоначалы-ю е решение прекра
TI
ITb стачку было результатом неожиданного для 'самих ее руко
ВОДlIтелей фактического отказа железнодорожников нступить в
борьбу, о чем стало известно в ночь на 18 сентября.
Речь шла
прежде всего о железнодорожниках Милана, IIбо к этому време
ни
работа железнодорожного транспорта была уже приостанов
лена в ряде других центров - в Алессандрии (что подтвеРДI!Л
позднее сам Джолитти 52
) , а также в Анконе, Павии, позже во
Флоренции, Генуе, Венеции, Таранто, Неаполе 53. Там,
где желе
з
НОДОРОЖИЮ! действовали самостоятельно, не ожидая указаний,
ос
уществляя лозунг, нашедший широкое распространение,-
от
в
ечать забастовкой на расстрелы трудящих,ся,- там забасто
в
-
51 «АуапШ »
, 20.IX 1904; «I1 Corriere della Sera», 17-21.IX 1904,
5
2 Н
аправляяс
ь в
Ра-ккониджи
по слу
ч
аю ро
жд€,ния наследника, Джолитти
был
вынужден, как о том повествует он сам в мемуарах, ехать в поезде.
состоявшем из паровоза и одного-единственного вагона, да еще сделать
большой крюк, с тем чтобы «объехать места, вроде
Алессандрии
, и
дру
гие явио социалистические ИЛI! оппозиционно настроенные центры, где
ж
е
мзноД·ор·ожнюш оста,новили д
в
иж
ение
»
(Giolitti о. Memorie ... , р. 207-
208).
5
3
«А\lапШ», 21-25.IX 1904.
238
ка принимала всеобщий или почти всеобщий размах
5
�. Однако
н
е так обстояло дело в других важнейших центрах, в частности
в самом Милане, где наряду с принятыми властями мерами
(вокзал был занят войсками) забастовка была сорвана сопро
тивление1 местных реформистских деятелей.
Нельзя, однако, не учесть И другое обстоятельство: противо
действуя саботажу реформистов, СШIДlшаmlстские лидеры огра
ничивались тем, что призывали баСТУЮЩIIХ организовывать де
монстрации у железнодорожных станций и занимать вокза.т,
дабы
тем самым побудить железнодорожн<ОВ участвовать в
забастовке. Прпзыв этот был подхвачен в ряде городов (в Генуе,
Кома
,
позже в БреШIIII, ремоне, Павии и др.) . Но попытка за
нять баСТУЮЩIlМИ железнодорожные станции не привела к же
лаемым результатам, а чаще всего служила лишь поводом к
столкновениям с полицией. В Милане же она оказала Сlшрее
негативное действие, ибо была воспринята железнодорожника
ми как средство прямого давления на них 55 .
Итак, 18 сентября стало очевидным, что основная масс а
ж
е
лезнодорожников в борьбу не вступила. Этим, видимо, было в
значитеЬНОЙ мере обусловлено решение прекратить забастовку.
Известное значение имели и поступившие из Рима сообщения,
с
огласно которым министерство обещало «наказать виновных»
в кровопролитии и отныне занимать иную позицию в
конфлик
тах между ТРУДЯЩПМИСЯ и хозяева!и 55а.
Труднее объяснить последовавший затем новый поворот.
Разумеется, немалую роль сыграла инициатива отдельных
наиболее решптельно настроенных лидеров , в чаСТНОСТII са мого
Лабриолы, поддержанного единомышлепН!шами 5 6 . Однако, как
нам представляется, важнее другое: заряд реВОJIЮЦПОННОЙ энер
гии, тапвшейся в массах, бь! еще aJIeKO не исчерпан. Ведь не
слу
чайно призыв к ПРОДОJIжению борьбы был встр
ечен всеоб
щим одобрением на вечернем МИТI!нге в . илане. О том же свп
детельствовали происходившпе в тот же вечер новые знаЧIIтель
ные события. За немногими псключениямп (например, Рим,
Турин, Волонья, где движенпе полностью илп частична замерло,
и то под влиянпем постуш!вшей первоначальной дпректпвы о
прекращении борьбы) бастующпе не только не сдалпсь, но во
Uuerrin
i L.
Organizzazione е lotte dei ferгoYieri ita1iani (1862-1907) , . 1.
Firenze, 1957, р. 207.
55
Ibid . . р. 208.
55а «I1 Corriere deHa Sera
»
, 17-21.IX 1904.
56
Дж. ПРОJ,аччи выдвигает В.ПО.lне правдоподобную гипотезу. что вечер
н
ий «ЭКСП.ромт» Лабриолы (перечер'К НУВШИЙ утреннее ОТСТУn.l
е
нне) бы.
составн
ой часть
ю не
ких «согласованных деЙст:виЙ». и.бо
в то
т ж
е ве
ч
е
·
р
в
язан'ный с группой «Авангуардиа сочиаЛИ'ста»
Дугони, в
ыст
уп
ая в М
ан
туе, призвал трудящихся начать забастовку. Не исключено, что подоб
н
ое же
«взаимоде
й
ствие» объясняет инициативу,
предп
р
инятую и в дру
гих местах.
239
многих, притом важнейших, центрах стр аны забастовка нача
лась имешю теперь и стала разгораться с неожиданной силой.
Трудно перечислить все города, ВКЛЮЧlIвшпеся в борьбу. Упо
мянем Брешпю, Мантую, Венецпю в северной части страны,
Флоренцию, Ливорно, Перуджу в Центральной Италии,
Н
еа
поль, Бари, Катанцаро, Палермо на Юге 57. НамеТIIвшаяся было
тендеНЦIIЯ теперь осуществилась: забастовка приняла общена
циональный размах. При этом наступпвшая новая фаза борьбы
отличалас[� ПРИНЦIIПиально важными особенностямп: стачечная
волна переюшулась па Южную Италпю II глубоко ПРОI-IКла в
деревню. ПОДНЯJIIIСЬ рабочие
Н
еаполя, ряда городов I(ЫIабрпп
и Спцилии. Забастовали крестьяне провинций Мантуи, Болоньи,
Пармы, Модены, Реджо-Эмилии, Феррары и частично Апулии,
,т. е. прежде всего и успешнее всего движенпе развернулось там,
где крестьяне располагали крепкой организацией. Расширилась,
следовательно, не только территориальная, но п СОШIальная
база движеШIЯ. Казалось, этому новому сильному прыву
м
асс
доКНО было соответствовать решительное, динамичное дейст
вие руководства, ибо, опираясь на внушительную силу двпже
ния, можно было непосредственно воздействовать на органы
власти и добиться целей, выдвинутых в ходе борьбы. В деЙСТВII
тельности же все оказа.10СЬ сложнее и ... проще.
Движение, как и до этого, развивалось препмущественно
само по себе, растекаясь по различным руслам, пока 21 сентяб
р
я оно не иссякло окончательно. Только тогда (согл асно приня
тому в свое время решению, независимо от новых конкретных
соБЫТIIЙ) собралось в Риме совещание депутатов «крайней ле
вой», которому
предшествовало заседанпе социалист!!ческой
парламентской фракции. Предстояло политически подвести
ИТОГII ПЯТIIдневных боев. Однако именно на этой стаДIlИ особен
но ясно проявились глуБОlше разногласия, раздеЛЯВШllе раЗЛIIЧ
ные партии и течения, и разрыв между размахом СТПХIIЙНОГО
действия масс и уровнем политического руководства.
Политическую платформу дальнейшей борьбы пред
.
0ЖJ!ла
социалистическая фракция. Речь шла прежде всего о требовани
ях, одобренных е
щ
е 18 сентября: немедленный созыв парламен
та и развертывание энергичной парламентской акцпи, предпола
'гавшей в случае необходимости применение обструкцпн; целью
этой акции должны были явиться отставка правительства и пр!!
нятие закона, запрещающего использование вооруженной СЫ
в конфликтах между трудом II капиталом. Теперь в предложен
ной Ферри резолюции (одобренной социаJIИстической фракцпей
вопреки решительному возражению Турати) содержались не
которые новые положения; в частности, депутатам предлагалось
ответить «массовой отставкой» в случае, если последует отказ
0
7
СМ. подробные данные, привед€нные Прокаччи (Procacci а. La lotta di
classe ... , р, 406-4 17).
240
в созыве палаты, использовать метод обструкции Д. я того,
чтобы принудить па
·
р.амент срочно обсудить законопроекты,
предусматривавшие наряду с запрещением применения воору
женной силы против бастующих также меры, ослаблявшие фис
кальный гнет и стимулировавшие наЦIIонаrыю е производство за
счет сокращения неПРОIlзводительных, т. е. военных, расходов 5
8
.
Включением в резолюцию последних пунктов делал ась, по-ви
димому, попытка подкрепить политические требования требова
ниями социальными и тем самым создать платформу борьбы,
привлекающую более широкие, мелкобуржуазные слои.
Н а совещании депутатов «крайней левой», однако, БыJIr
отвергнуты все приведенные выше новые весьма существенные
предложения и было сведено к расплывчатой формуле даже то,
что сохранилось от боевых требований, звучавших в дни заба
стовки. В принятой резолюции провозглашалась «невозможность
сохранить у власти данное правительство», предъявлялось тре
бование о немедленном созыве п алаты, но отсутствовало требо
вание о неприменении вооруженной силы против народа 5
9
. Зна
менательно, что резолюция была прпнята единогласно, с согла
сия всех депутатов-социалистов, в том числе и самого Ферри.
Слабость «крайней левой» вообще, социалистов в особенно
'сти обернулась силой правительства и успехом тактики Джо
литти. Требованию созыва пал аты депутатов премьер-министр
противопоставил собственное неукоснительное решение: 1 ок
тября была распущена палата лепутатов и назначены чрезвы
чайные выборы. Впоследствии Джолитти мотивировал это ре
шение тем, что счел тогда «целесообразнее предоставить избира
телям возможность выразить свое суждение о партиях и людях,
спровоцировавших бесполезный и вредный перерыв в нор
м
аль
ном течении жизни страны»
60
.
Роспуск палаты означал вызов «крайней левой», прежде все
го социалистам. Джолптти пошел на авторитарный акт, будучи
уверен, что теперь он ничем не рискует. И, действительно, две
недели спустя новое совещание депутатов «крайней левой»
явило собой неопровержимое доказательство политического бес
силия, фактической капитуляции левых партий. Даже предло
жение формально осудить отказ правительства от созыва пала
ты было отвергнуто подавляющим большинством голосов. Зато
была единогл асно одобрена резолюция, согл асно которой
впредь, по требованию определенного числа депутатов, следова·
ло предоставить палате право «созыва самой себя». И это ... все!
Да и это предложение осталось в сущности формальной декла
рацией. Реальное значение приобрел на деле другой вывод, к
которому пришли на этом же совещании депутаты «крайней
58 vanti!». 22.IX 1904.
S9 Ibidem.
во
Gio
litti а. Memorie ...• v. 1. р. 213.