
Ханс Гюнтер Нордическая раса как «идеальный тип»
Довольно много написано уже о человеке, его расовой принадлежности или о том, что
рассматривалось под этим, в связи с «расовой проблемой» и расовой составляющей
нации. И такая литература вызвала целый ряд противоположных высказываний и мнений.
Причина этих диспутов по «расовому вопросу» заключена в том факте, что стороны
недостаточно четко представляют себе концепцию «расы». Во многих случаях противоре-
чия возникали даже не в связи с расами, а при рассмотрении племен и наций, имеющих
смешанные расовые корни, или групп людей, относящихся к одной и той же самой
языковой семье. Диспуты возникали и по вопросам определения «германской расы», в
отличие от «латинской» и «славянской» рас, а также при рассмотрении концепции
«еврейской расы», или, как ее иногда называли, «семитской». Оппоненты при этом
совершенно забывали, что мы определяли группу людей в качестве расы только в том
случае, если ее представители отличались идентичными физическими и духовными
особенностями в наиболее важных аспектах. Как можно говорить о «еврейской расе»,
видя среди евреев высоких и коротышек, худых и полных, светло- и темноволосых, с ши-
рокими и узкими лицами, с типично «еврейскими» и обычными носами, не говоря уже об
их менталитете и поведении отдельных личностей?
При рассмотрении вопроса о «германской расе» отмечалось, что люди, принадлежавшие к
ней, были высокого роста, блондины с голубыми глазами, продолговатой или слегка
овальной головой и узкими лицами. Психические их качества были также определены в
более или менее достаточной степени. Оппоненты, однако, говорили, что
96
и среди «негерманцев» довольно часто встречаются люди с подобными физическими и
духовными свойствами, например у народов германской группы языков — англичан,
голландцев, датчан, а также среди славян и римлян, даже некоторых кавказских племен и
у курдов. А учитывая, что среди людей семитской языковой группы имеется довольно
большое различие человеческих типов, как можно говорить о «семитской расе»?
Короче говоря, в концепциях «расы», народа и «групп людей» не было четкого
определения. Языковые группы путались расами, были даже попытки установления ра-
совых границ по языковым границам и границам проживания народов.
Лишь только после того, как было дано определение расы и выступили известные ученые,
стала возможна плодотворная дискуссия о «расовых проблемах». Те же, кто продолжал
говорить о «германской расе», «английской расе», «латинской» и «еврейской» расах,
игнорировали базовую концепцию предмета обсуждения.
«Раса», по сути дела, относится к сфере антропологии, существующей как наука наравне с
зоологией и ботаникой, в которых речь идет о семействах, родах, видах и
разновидностях
1
.
«Под расой антропология понимает большую группу людей, находящихся в родственных
отношениях друг с другом и пользующихся имеющимся в общем владении комплексом
физических и духовных ценностей, которые и выделяют эту группу из других подобных
групп».
Следовательно, раса должна показывать во всех своих представителях единые физические
и духовные характеристики и продолжать воспроизводство в своей среде потомства с
теми же характеристиками. В тех случаях, когда в группе людей отмечаются
существенные различия в физической и духовной сферах, когда дети резко
1
Будучи директором института имени короля Вильгельма в Бер-лин-Далеме, где изучались антропология, человеческая
наследственность и евгеника, Фишер высказывался в том плане, что, мол, Гроссе дал наилучшее определение концепции
расы. Ойген Фишер, всемирно известный антрополог, вступивший в защиту теории «вечной расы», пользовался
большим уважением у нацистов, которые часто на него ссылались. Один «уважаемый» расист цитировал, таким
образом, другого. (Примеч. авт.)
97
7 Нацизм и культура
отличаются от своих родителей или одного из них, не может идти никакой речи о расе. В
связи с этим считаю вполне приемлемым такое определение «расы».