Муравьева Е.В., Романовский В.Л. Прикладная техносферная рискология. Экологические аспекты

Подождите немного. Документ загружается.

Проблемное обучение — это тип обучения, при котором преподаватель,

систематически создавая проблемные ситуации и организуя деятельность сту-

дентов по решению учебных проблем, обеспечивает оптимальное сочетание их

самостоятельной поисковой деятельности с усвоением готовых выводов науки.

Основным элементом проблемного обучения является «проблемная си-

туация», которая имеет свою функциональную характеристику.

Специальными функциями проблемного обучения являются:

• во

спитание навыков творческого усвоения знаний (применение систе-

мы логических приемов или отдельных способов творческой деятельности);

• воспитание навыков творческого применения знаний (применение ус-

военных знаний в новой ситуации) и умений решать учебные проблемы;

• формирование и накопление опыта творческой деятельности;

• формирование мотивов учения, социальных, нравственных и познава-

тельных п

отребностей.

Особенность проблемного обучения вытекает из закономерной взаимо-

связи между теоретическими и практическими проблемами и определяется ди-

дактическим принципом связи обучения с жизнью.

Таким образом, даже не имея в программе семинарских и практических

занятий, преподаватель во время лекции может поставить перед студентами

проблему, которые они могут рассмотреть, используя свои знания и опыт с

разных точек зрения. Например, на лекции по экологии можно рассмотреть

пожар на нефтехранилище в Англии в 2004 году и спросить, почему, несмотря

на сосредоточение огромных противопожарных сил, так долго не приступали к

тушению. Ответы студентов, как правило, бывают самые разные, причём аргу-

менты приводятся достаточно серьёзные, но экологической сути проблемы они

затрагивают. Услышав ответ, что пожарные долго советовались с экологами,

т.к. при применении смеси для тушения в почву попали бы токсичные, трудно-

разлагаемые вещества и именно это послужило причиной задержки, студенты

удивляются, но, как правило, запоминают, что почва обладает самым низким

потенциалом самоочищения. Но, кроме этого, они узнают, что даже в состоя-

нии чрезвычайной ситуации нельзя принимать скоропалительные решения, ко-

торые в дальнейшем сыграют отрицательную роль для природы.

Такие же примеры из жизни можно приводить на других предметах и за-

ставлять студентов размышлять и анализировать реальную ситуацию, произо-

шедшую может быть только вчера, а возможно и у них в регионе, с точки зре-

ния цели и задачи, читаемой дисциплины. Это не только расширит их круго-

зор, но и поможет формированию профессионального мышления.

Не менее интересным, с нашей точки зрения, будет применение знаково-

контекстного обучения.

Это обучение, в котором с помощью всей системы дидактических

форм, методов и средств моделируется предметное и социальное содержание

будущей профессиональной деятельности специалиста, а усвоение им абст-

рактных знаний как знаковых систем наложено на канву этой деятельности.

Главное, чтобы учение не замкнулось само на себе (учиться, чтобы получить

знания), а выступило той формой личностной активности, которая обеспечив

а-

ет воспитание необходимых предметно-профессиональных и социальных ка-

честв личности специалиста.

Отличительная особенность контекстною обучения в том, что за этой

информацией, которая структурирована преимущественно в виде задач и про-

блемных ситуаций, просматриваются реальные контуры будущей профессио-

нальной деятельности (отсюда знаково-контекстное обучение).

К базовым формам деятельности относятся:

• учебная де

ятельность академического типа (собственно учебная

деятельность – лекции, семинарские занятия, самостоятельная работа);

• квазипрофессиональная деятельность (деловые игры, игровые

формы занятий);

• учебно-профессиональная деятельность (научно-исследовательская

работа, производственная практика, дипломное проектирование).

Ведущими формами и методами в технологии знаково-контекстного

обучения выступают активные, они воссоздают не только предметное, но и со-

циальное содержан

ие будущей профессиональной деятельности. Социальный

контекст предполагает наличие умений социального взаимодействия и обще-

ния, совместного принятия решений, коллективной мыслительной деятельно-

сти и т. и.

Особенно успешным применение этой педагогической технологии, с на-

шей точки зрения, может быть после производственных практик, где студенты

получают конкретные знания по состоянию предприятий, территорий своего

региона, имеют возможность работать с документацией. Всё это в последую-

щих семестрах может помочь при организации деловых игр, моделировании

ситуаций и п

роведении «круглых столов», где студенты под руководством

преподавателя и привлекаемых специалистов из МЧС смогут формировать

профессиональные навыки и знания.

Наиболее активизирует деятельность студентов деловая игра. Согласно

логике концепции знаково-контекстного обучения, деловая игра — это форма

воссоздания предметного и социального содержания профессиональной дея-

тельности, моделир

ования систем отношений, характерных для данного вида

труда. Деловая игра позволяет задать в обучении предметный и социальный

контексты будущей профессиональной деятельности и тем самым смоделиро-

вать более адекватные по сравнению с традиционным обучением условия фор-

мирования личности специалиста.

Можно организовать деловую игру «Штаб» по различным видам чрезвы-

чайных ситуаций (паводок, пожар на крупном промышленном предприятии и

т.д.). Каждый из студентов ответственный за свой участок работы, используя

знания, полученные на производственной практике и заранее подготовившись

к занятию, аргументировано доказывает другим участника свою позицию, и

под руководством «руководителя штаба» вырабатывается адекватное ситуации

решение, которое должно быть одобрено специалистами из МЧС.

Таким образом, подготовка инженеров по направлению «Безопасность

жизнедеятельности» требует творческого подхода и совместных действий пре-

подавателей выпускающей кафедры и ведущих специалистов МЧС республик.

1.3 Приемлемость риска

Уровнем опасности, т.е. риском можно управлять. Нулевого риска дос-

тичь нельзя, поскольку любая деятельность потенциально опасна.

Опасность - возможность реализации нежелательного события. Аксиома

о потенциальной опасности предопределяет, что все действия человека и все

компоненты среды обитания, прежде всего, технические средства и техноло-

гии, кроме позитивных свойств и результатов обладают способностью генери-

ровать опасные и вредные факторы. При этом любое новое позитивное дейст-

вие или ре

зультат неизбежно сопровождается возникновением новой потенци-

альной опасности или группы опасностей.

Стратегия обеспечения безопасности человека основывается на органи-

зованном воздействии на систему «человек-машина-среда» с целью осознанно-

го перевода ее из одного опасного состояния в другое - менее опасное. При

проектировании новых систем «человек- техника - среда» стратегия обеспече-

ния безопасности дол

жна закладываться на начальных этапах создания систем

с целью обеспечения максимально возможной безопасности на всех этапах их

жизненного цикла.

Все действия человека и все компоненты среды обитания, прежде всего

технические средства и технологии, кроме позитивных свойств и результатов

обладают способностью генерировать опасные и вредные факторы. При этом

любое новое позитивное действие или результат неизбежно сопровождается

возникновением но

вой потенциальной опасности или группы опасностей.

Абсолютная безопасность - иллюзия, которая может приводить к роко-

вым последствиям. В мировой практике существует понятие приемлемого рис-

ка (нормированного риска или нормированного уровня безопасности). Для

обычных условий жизнедеятельности в мире приемлемый риск, к примеру, ги-

бели человека принимается равным 10

-6

, т.е допускается гибель одного челове-

ка из I млн. в год. Развитое общество стремится к снижению приемлемого рис-

ка в различных областях деятельности по причинам этического или экономи-

ческого характера. На каждом этапе своего развития общество не в состоянии

уменьшить величину риска ниже какой-то величины, оно может лишь стре-

миться к его уменьшению. Причину ск

азанного поясняет рисунок.

При увеличении затрат на безопасность естественно следует ожидать

уменьшения уровня риска реализации той или иной опасности (Ron).

К сожалению, на каждом этапе своего развития возможности общества

не безграничны, общество не может вкладывать все свои ресурсы только в по-

вышение безопасности. С ростом затрат на безопасность растет уровень соци-

ального риска (Rc), поскольку кроме безопасности есть и иные потребности

общества, приходится говорить о совокупном уровне риска (R

Σ):

Σ= Ron+ Rc.

На каждом этапе своего развития общество не может позволить себе за-

траты на безопасность выше, чем С

опт . Уменьшение этих затрат приведет к

росту Ron, увеличение - к росту Rc. Оптимальным затратам С

опт соответствует

оптимальный уровень риска R

опт. Общество - сложный механизм. Просчитать

все точно невозможно, Поэтому приходится говорить о допустимом (приемле-

мом) риске R

д.Риск этот всегда больше оптимального, но должен стремиться к

нему. По мере роста благосостояния общества кривая социального риска будет

иной Rc′, что приведет к изменению кривой совокупного риска R

Σ′ и снижению

приемлемого уровня риска (кривые Rc′ и R

Σ′ на рисунке изображены штри-

ховыми линиями).

Уровень приемлемого уровня риска является критерием приемлемости

создания или эксплуатации той или иной системы. Следует отметить, что для

конкретной системы «человек-техника-среда» необходимо рассматривать в

общем случае совокупность рисков для всех элементов системы. Каждый из

них сравнивается с соответствующим допустимым уровнем риска и по резуль-

татам этого сравнения выносится вердикт приемлемо

сти всей системы.

Увеличение количества и энергоемкости, используемых в про-

мышленности опасных веществ, усложнение технологии и режимов управления

современными производствами требуют использование обоснованных оценок и

критериев безопасности таких производств с учетом всей совокупности соци-

ально-экономических факторов, в том числе вероятностей и последствий воз-

можных аварий.

Анализ риска аварий на опасных производственных объектах

(далее анализ риска) является составной частью управления промышленной

безопасностью. Анализ риска заключается в систематическом использовании

всей доступной информации для идентификации опасностей и оценки риска

возможных нежелательных событий. Результаты анализа риска используются

при декларировании промышленной безопасности опасных производственных

объектов, экспертизе промышленной безопасности, обосновании технических

решений по обеспечению безопасност

и, страховании, экономическом анализе

безопасности по критериям «стоимость – безопасность – выгода», оценке воз-

действия хозяйственной деятельности на окружающую природную среду и при

других процедурах, связанных с анализом безопасности.

Основные задачи анализа риска аварий на опасных производст-

венных объектах заключается в представлении лицам, принимающим решения:

- объективной информации о состоянии промышленной безопасности

объекта;

- св

едений о наиболее опасных, «слабых» местах с точки зрения безо-

пасности;

- обоснованных рекомендаций по уменьшению риска.

Анализ риска должен давать ответы на три основных вопроса:

- что плохого может произойти (идентификация опасности);

- как часто это может случаться (анализ частоты);

- какие могут быть последствия (анализ последствий).

Анализ риска является эффективным средством, когда определе-

ны подходы к выявлению опасностей и рисков, принимаются меры по выра-

ботке объективных решений о приемлемом уровне риска, устанавливаются

требования и рекомендации о регулировании безопасности.

Основной документ в области анализа риска аварий на опасных произ-

водственных объектах РД 03-418-01 понятие приемлемого риска трактует как

«риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-

экономических соображений. Риск эксплуатации объекта является приемле-

мым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово

пойти на этот риск». Критерии приемлемого риска могут задават

ься норматив-

ной документацией, определяться на этапе планирования анализа риска или в

процессе получения результатов анализа. Критерии приемлемого риска следу-

ет определять исходя из совокупности условий, включающих определенные

требования безопасности и количественные показатели опасности.

В общем случае критерии приемлемого риска рекомендуется определять

исходя из совокупности условий, включающих:

―качественные критерии, отражающие конкретные требования безопас-

ности (например, условия более жестких требований к обесп

ечению безопас-

ности населения или условия недопущения выхода негативных факторов за

границы территории);

―количественные критерии (например, критерии приемлемого риска,

условия соблюдения безопасных расстояний на основе оценок последствий

аварий и т.п.).

С точки зрения ясности и объективности для нормирования наиболее

привлекательны ко

личественные критерии приемлемого риска. В идеале, если

бы существовала возможность точного расчета, то уровень безопасности мож-

но было бы оценивать по ожидаемому ущербу от развития нежелательных со-

бытий. Критериями безопасности в этом случае могут быть

удельные показатели (потенциальный территориальный, индивидуаль-

ный риск) или соответствующие удельные экономические показатели (к при-

меру, отношение ожидаемого ущерба к площади территории или к доходу от

хозяйственной деятельности и т.п.).

Количественные критерии приведены в нормах ряда зарубежных стран,

но, как правило, не на законодательном уровне, а в корпоративных стандартах

или в иных документах рекомендательного ха

рактера. В ряде отечественных

нормативных документов установлены количественные критерии приемлемо-

сти риска (ГОСТ 12.21.004-91, 12.3.047-98 и др.).

В настоящее время нет единого мнения о целесообразности использова-

ния результатов количественных оценок риска в качестве единственного сред-

ства при решении проблем безопасности. Показательны в этом смысле резуль-

таты эксперимента, поставленного в рамках программы ЕС по страхованию от

крупных аварий. Некоторые показатели риска аварий, полученные семью неза-

висимы

ми группами специалистов, на примере хранилища аммиака, отлича-

лись друг от друга на 2 - 4 порядка. Основная причина большого разброса ре-

зультатов - неопределенность исходной информации и различие в допущениях

используемых моделей расчета. К этому могут приводить и попытки нормиро-

вания показателей техногенного риска без учета специфи

ки источника опасно-

сти, конкретизации оцениваемого события, объекта воздействия и территории.

Подобные результаты указывают на возможность манипуляций с результатами

расчетов в корыстных целях.

Для ранжирования объектов и территорий по показателям риска с целью

определения их приоритетности с точки зрения распределения ресурсов для

обеспечения безопасности, определения объемов финансирования мер безо-

пасности (но не для выводов о ст

епени безопасности этих объектов и террито-

рий) полезны интегральные показатели. Если есть необходимость ранжиро-

вать территории по показателям риска, то более правильно это делать на осно-

ве распределения потенциального территориального риска.

Важным моментом при нормировании рисков является методическое

обеспечение оценки риска, включающее набор нормативных методик с четки

алгоритмом расчета с соответствующими допущениями и исходной информа-

цией, а также наличие квалифицированных специалистов.

Понятие индивидуального риска в трактовке РД 03-418-01 более широ-

кое и может использоваться не только для населения, проживающего в отдель-

ном пункте (который с учетом возможных размеров зоны поражения при

крупной аварии можно считать точкой территории), но и для других групп

риска - шахтеров, пассажир

ов транспортных средств, спортсменов и т.д., дея-

тельность которых трудно отнести к фиксированной точке пространства.

В соответствии с РД 03-418-01 индивидуальный риск поражения челове-

ка, находящегося в определенной точке пространства, следует оценивать по

следующей формуле:

Rинд = ∑(Qi ·Qni·fi),

i=1

где Qi - частота i-го сценария аварии, 1/год; Qni, fi - условная вероят-

ность возникновения поражающих факторов и условная вероятность присутст-

вия данного человека (индивидуума) в данной точке (области) пространств

при i-м сценарии аварии, соответственно; k -число сценариев.

Для работника предприятия с 8-часовым рабочим днем для большинства

сценариев величину f можно положить равной 0,3 (независимо от числа смен

на производстве). При fi=1 получаем величину потенциального территориаль-

ного риска - мак

симального значения индивидуального риска поражения чело-

века Rпот.

В случае достоверной статистики произошедших случаев величина сред-

него индивидуального риска группы N людей, подвергающихся одному и тому

же риску, определяется как отношение пострадавших n к общему числу рис-

кующих N за наблюдаемый период времени t (обычно год):

Rинд(ср.)= n/N/t.

Для более точных расчетов индивидуального риска с учетом перемеще-

ния человека по территории необходи

мо интегрировать потенциальные риски

гибели от различных источников опасности и с учетом вероятности нахожде-

ния его в каждой области (площадке) территории. Но, как правило, в практиче-

ских работах приводятся осредненные (по отдельным группам рискующих)

значения индивидуального риска.

В любом случае основной целью анализа техногенного риска (аварии,

пожара, чрезвычайной ситуации или иного негативного события) должно быть

не сравнение с критериями приемлемости, а выявление «слабых» мест в си

сте-

ме функционирования объекта для последующего обоснования мер безопасно-

сти.

Основные понятия и определения.

За последние пятнадцать лет проис-

ходило немало научных дискуссий о терминологии в области безопасности,

был введен в действие ряд Федеральных законов, разработано и утверждено

множество нормативно-технических документов, затрагивающих проблемы

обеспечения безопасности.

Поэтому представляется целесообразным рассмотреть зарожде-

ние и развитие понятийного аппарата, используемого в настоящее время в об-

ласти промышленной безопасности. Дл

я целей настоящего ретроспективного

анализа был отобран ограниченный набор логически связанных и взаимообу-

словленных терминов:

«авария» ↔ «ущерб» ↔ «опасность» ↔ «риск» ↔ «безопас-

ность».

Рассмотрим каждый из этих терминов:

1. Авария – опасное техногенное происшествие, создающее на

объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоро-

вью людей и приводящее к р

азрушению зданий, сооружений, оборудо-

вания и транспортных средств, нарушению производственного или

транспортного процесса, а также к нанесению ущерба окружающей при-

родной среде.

2. Ущерб – вред окружающей среде – негативное изменение ок-

ружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой де-

градацию естественных экологических систем и истощение природных

ресурсов.