Музейний вісник Науково-теоретичний щорічник. №10

Подождите немного. Документ загружается.

АРХЕОЛОГІЯ

углами, стенки вертикальные, дно ровное Размеры – 1,65 х 1,17 м, глубина дна –

1,18 м

Погребенная, женщина возрастом 25 – 30 лет, лежала скорченно на правом

боку головой на восток Правая рука вытянута к коленям, левая – согнута в локте,

лучезапястный сустав ее находился в области локтевого сгиба правой руки Ноги

согнуты под прямым углом в тазобедренных и острым – в коленных суставах

По дну и на костях, особенно в области правой руки, коленей и стоп, отмечена

посыпка красной охрой Безынвентарное

Погребение 2 – скифское (рис 7, 2), обнаружено в 0,2 м к северу от R по

контуру входной ямы, прослеженной в профиле центральной бровки с высо-

ты современной поверхности Входная яма овальной в плане формы, стенки

отвесные, ровные, переходят в дно, ступенчато спускающееся к узкому подбою

Входная яма и подбой ориентированы длинными осями по линии З – В Размеры:

входной ямы – 1,4 х 0,5 м, камеры – 2 х 0,5 м, прослеженная высота подбоя –

0,34 м, глубина дна камеры – 1,15 м У западного края подбоя прослежен фрагмент

заслона (?) – деревянная плашка диаметром 3 см длиной 12 см

Погребенный, ребенок возрастом 13 – 14 лет, уложен вытянуто на правый

бок (?) вдоль дальней стенки подбоя головой на запад Голова склонена к правому

плечу Правая рука чуть отведена и вытянута вдоль тела, левая – лежала на теле

и была согнута в локте, кисть находилась на правом крыле таза В области черепа,

таза и стоп по дну фиксировался коричневый тлен В районе таза обнаружена

шиферная пуговица (?) (1)

1 Шиферная пуговица (?) (рис 7, 3) подквадратной в плане формы с закру-

гленными углами Нижняя сторона плоская с четко выделенным краем, верх-

няя – имеет сточенные края По центру – отверстие, сверленное с двух сторон

Размеры: 1,5 х 1,5 см, толщина – 0,4 – 0,5 см, диаметр отверстий на входе – 0,4 см,

в районе соединения – 0,2 см

Погребение 3 – ямное (основное) (рис 7, 4), обнаружено в 3,1 м к востоку от R

Подпрямоугольная в плане яма с закругленными углами ориентирована длинной

осью по линии ССЗ – ЮЮВ и имеет размеры – 1,1 х 0,78 м Дно плоское, ровное,

находилось на глубине 0,5 м от древнего горизонта (-1,02 м от R)

Погребенный, ребенок не старше 2 лет, уложен скорченно на спину головой

на ССЗ Судя по положению сохранившегося предплечья левой руки, руки были

незначительно согнуты в локтях, локти слегка отведены от тела, кисти – в области

таза Ноги распались ромбом Дно под костяком окрашено красно-коричневой

охрой, на костях в области черепа и стоп отмечена посыпка красно-фиолетовой

охрой Безынвентарное

Погребение 4 – ямное (рис 7, 5), выявлено в 1,3 м на СВ от R на глубине 1,03 м,

где был обнаружен древесный тлен от бревен продольного перекрытия шириной

от 7 до 15 см Яма, в плане подпрямоугольной формы с закругленными углами

ориентирована по линии СВ – ЮЗ, значительно расширялась к низу Размеры:

по верхнему контуру – 0,85 х 0,6 м, по дну – 0,95 х 0,75 м Дно слегка повышается

к стенкам, глубина его в центре – 1,95 м

Скелет умершего ребенка в возрасте 3 – 6 месяцев, сохранился фрагментар-

но – череп, левое плечо, ребра Положение реконструируется как скорченное (?)

на спине с ориентацией на ЮЗ, руки вытянуты вдоль тела За головой погребенного

обнаружено овальное пятно белого тлена размерами 8 х 4 см, на черепе, плечевой

кости – посыпка охрой В области челюсти найдены 5 комочков мела размерами

Курганный могильник у села Лукашево

МУЗЕЙНИЙ ВІСНИК

от 6 х 6,5 мм до 10 х 15 мм На уровне черепа, справа от погребенного, обнаружен

фрагмент глазницы и комок плотной красной охры размерами 3,8 х 3,1 см и высо-

той 2,5 см, определяемый как фрагмент погребальной маски

Анализ кремневых изделий произведен соискателем отдела энеолита-бронзы

ИА АН Украины Тубольцевым О В Антропологический материал обработан науч-

ным сотрудником отдела физикоприродных методов исследования в археологии

ИА АН Украины Литвиновой Л В

Антонов А. Л.

Курганий могильник біля села Лукашеве

Вводяться в науковий обіг матеріали розкопок двох курганів досліджених у 2004 році біля

села Лукашеве Запорізького району Поховання здійснювалися в різний час – від енеоліту до

скіфської доби

Antonov A. L.

Kurgan burial mound near Lukasheve village

Materials found during the excavations of two kurgans researched in 2004 near Lukasheve village,

Zaporizhzhia district were introduced for scientific use Burials were made at different times – from the

Eneolithic Age to the Scythian Age

Артеменко Е. Д.

РАСТЕНИЯ В АНТИЧНЫХ ПОГРЕБЕНИЯХ БОСПОРА

(НА ОСНОВЕ ДАННЫХ «ОТЧЕТОВ» И «ИЗВЕСТИЙ»

ИМПЕРАТОРСКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ)

В «Отчетах» Императорской археологической комиссии при описании инвен-

таря античных погребений, раскопанных на территории древнего Боспорского

царства, встречаются любопытные детали, в частности, остатки некоторых рас-

тений Предметом данного исследования являются остатки растений, перед поло-

жением в погребение не подвергавшиеся обработке (орехи, виноград, плодовые

и бахчевые культуры, лавр)

Цель работы – на основе сведений о раскопках античных некрополей на

территории Боспорского царства, опубликованных в «Отчетах» и «Известиях»

Императорской Археологической комиссии, рассмотреть проблему наличия в

античных погребениях остатков растений, специально положенных туда во время

проведения погребального обряда и выяснить, имело ли их помещение в погребе-

ние какую-то смысловую нагрузку или они были просто напутственной пищей,

положенной в погребение произвольно? В предлагаемой работе хронологический

период изученных материалов в виде «Отчетов» и «Известий» Археологической

комиссии ограничивается 1841 – 1916 гг

Наличие среди погребального инвентаря напутственной пищи объяснялось

верой греков в то, что в потустороннем мире душа нуждается в еде и питье

Однако, по мнению В Ф Гайдукевича, эта деталь обряда встречается далеко не

Артеменко Е. Д.

АРХЕОЛОГІЯ

в каждом погребении, что дает ему основание считать ее не столь существенной

[1, с 239]

Географически погребения с растительными остатками на территории Боспор-

ского царства размещены следующим образом: 49 погребений на Европейском

Боспоре, 37 – на Азиатском Из 49 погребений 36 относятся к разным районам

некрополя Пантикапея

, 12 – к некрополю неизвестного поселения на терри-

тории крепости Еникале, 1 – к некрополю на мысе Зюк На азиатском берегу

пролива из 37 погребений 29 можно отнести к периоду Боспорского царства

Остальные 8, по мнению Е Г Кастанаян [2, с 263], относятся к эпохе бронзы

В погребениях встречаются остатки следующих растений: морская трава, лав-

ровые листья, разные виды орехов, каштаны, семена бахчевых, косточки сливы

Морская трава, взморник (Zostera marina L.) на первый взгляд не должна была

войти в перечень растительных остатков, поскольку могла использоваться только

в качестве набивки подушки под головой умершего Однако, отличие некропо-

лей Боспорского царства от других заключается именно в большом количестве

находок подобного материала Только на Европейском Боспоре погребений с

таким материалом зафиксировано (до 1916 года) 26, а на Азиатском Боспоре – 33

Тогда как позднее на некрополе Танаиса их найдено всего несколько единиц [3,

сс 29, 52, 59], Ольвии – 13 Возможно, подстилки из морской травы встречаются

именно на тех некрополях, где влияние местных племен на греческое население

было особенно сильным [4, с 60]

О флоре Боспора мы знаем из сочинений Теофраста: «На Понте, около Пан

тикапея, нет ни того, ни другого дерева (речь идет о лавре и мирте), хотя там

и всячески старались развести их, т. к. они требуются при священнодействи

ях. Зато много высоких смоковниц и раскидистого гранатника, а больше всего

груш и яблонь. Из лесных деревьев имеются дуб, вяз, ясень и т. п. Сосны, пихты

и алеппской сосны нет» [5, IV, 5, 3] Однако исследователь херсонесской хоры

С Ф Стржелецкий полагает, что орехи, каштаны, плоды смоковницы, обнару-

женные в античных погребениях, имели местное происхождение [6, с 82]

В целом данные о растительных остатках в погребениях на территории Боспор-

ского царства (по данным ОАК и ИАК) выглядят следующим образом:

Территория

Боспорского

царства

Морская

трава

Орех Каштан Лавр

Семена

бахче-

вых

Смола Фрукты

Косточки

виногра-

да

Европейская 26 15 7 7 2 2 2 1

Азиатская 33 4 — -— — -— — —

Плоды грецкого ореха (Juglas regia) встречаются в погребениях Европейского

Боспора в 11 случаях, Азиатского – в 4 По мнению Е Г Кастанаян, орехи появля-

ются в пантикапейских погребениях в IV в до н э [2, с 278] Погребения с наличи-

ем в них орехоплодных остатков характерны для двух периодов: IV – III вв до н э

(в 4-х случаях) и I – II вв н э (в 8-ми) Родина грецкого ореха – Средняя Азия и

Кавказ или Балканы Как показали исследования Г Лисицыной, образцы почвы из

культурных слоев IV – III вв до н э на поселениях у сел Марфовки и Сазоновки

содержали пыльцу орешника [7, с 21; 6, с 82]

К орехоплодным относится и другое растение – это лесные орехи (лещина)

(Corylus avellana) Они встречены только в двух погребениях (IV – III вв до н э

Полоса погребений по северному и южному склонам г. Митридат в западном направлении до Золотого

кургана, а также к северу от Пантикапея.

Растения в античных погребениях Боспора

МУЗЕЙНИЙ ВІСНИК

и I – II вв н э) и, в отличие от грецких, плоды лещины не клались в погребение

сами по себе, а только вместе с другими плодами По данным Ксенофонта, это

была излюбленная пища племени мосиников [8, с 60]

Следующее орехоплодное растение, плоды которого обнаружены в трех

погребениях – это миндаль (Amygdalis) Подобно плодам лещины, миндаль встре-

чается в погребениях IV – III вв до н э и I – II вв н э и только вместе с другими

плодами Косточки миндаля дикорослых форм известны со времен мезолита и

неолита в Греции, Турции, Израиле, Сирии Культивирование миндаля началось,

очевидно, вместе с маслинами и виноградом в восточной части Средиземномор-

ского бассейна не позже ІІІ тыс до н э [9, с 187]



Плоды каштана (Castanea sativa) обнаружены в трех погребениях IV – III вв

до н э и в четырех – I – II вв н э, причем только в одном погребении плоды

каштаны не сочетались ни с какими другими орехами Съедобный каштан обра-

зовывал естественные леса в Средиземноморье, Малой Азии и на Кавказе, откуда

его привозили на Боспор

Столь же часто, как и орехи, в античных погребениях Боспора встречаются

листья лавра, причем только на европейской его части Чаще всего они встреча-

ются в погребениях I – II вв н э (в 4-х), реже – III – II вв до н э (в 2-х) Лавр

благородный (Laurus nobilis L.) культивируется в теплых странах Средиземно-

морья, требует достаточного количества влаги и солнца, поэтому его никак не

удавалось вырастить на Боспоре [5, IV, 5, 3]

В гораздо меньших количествах в античных погребениях Боспора встреча-

ются семена бахчевых, остатки фруктов и винограда, а также кусочки пахучей

смолы Семена бахчевых культур, а именно – дыни и арбуза – были найдены в

двух погребениях: I в н э и IV в до н э В погребении IV в до н э, кроме дыни,

были найдены семена арбузов, плоды каштана, лещины и миндаля [10, с Х] Вто-

рое погребение I в н э содержало детское захоронение: морская трава покры-

вала верхние плиты могилы, при детских костях были найдены в числе прочего

семена дыни и винограда; в ногах – большой стеклянный флакон, наполненный

также семечками винограда и дынь [11, с 159] Дыня (Cucumis melo L.), вероятно,

происходит из тропической Африки, позднее её выращивали в Древнем Егип-

те К семейству тыквенных растений относится и арбуз (Citrullus vulgaris) По

вопросу о разведении бахчевых культур на Боспоре можно сказать только то,

что, по мнению В Д Блаватского, оно было возможно [12, с 84], а, по мнению

И Т Кругликовой и С Ф Стржелецкого, и несомненно, но только для Херсонеса

Таврического [7, с 197; 6, с 86]

Возделывание винограда (Vitis vinifera) началось в Восточном Средиземномо-

рье, Передней Азии и других древнейших очагах культуры за несколько тысяч

лет до н э Относительно винограда следует удивляться, почему так мало его

находок

, ведь культура виноградарства на Боспоре начинает развиваться уже в

V в до н э Так, на территории города Мирмекия, в слоях V в до н э и II – III вв

н э, были обнаружены виноградные косточки [12, с 86; 13, с 118; 14, с 45] Кроме

того, в некоторых погребениях были обнаружены остатки фруктов: косточки

слив в захоронении IV в до н э [15, с197] и в могилах I – II вв н э плоды груши

[16, с 127], что подтверждает некоторые данные Теофраста Косточки одной из

Сведения о распространении миндаля и начале его культивирования были любезно предоставлены сотруд-

ником отдела биоархеологии ИА НАН Украины, доктором биологических наук Г. А. Пашкевич.

Одно погребение I в. н. э.

Артеменко Е. Д.

АРХЕОЛОГІЯ

разновидности слив – алычи (Prunus devaricata) – были найдены в ранних слоях

Тиритаки и Мирмекия [13, с 118] Таким образом, с полным основанием можно

утверждать, что фрукты (по крайней мере, сливы, груши) на Боспоре выращива-

лись с раннего периода колонизации, однако в качестве детали загробной пищи

боспорян фрукты встречаются нечасто

В двух погребениях первых веков нашей эры среди инвентаря названы «кусоч-

ки пахучей смолы» К сожалению, уточнить данные нет возможности и можно

только предполагать, что это могло быть: для воскурений богам использовались

различные пахучие вещества – мирра, кассия, ладан [17, с 416] Поскольку в

первых веках нашей эры в некоторых погребениях встречаются кусочки серы в

качестве очистительного средства [18, с 114], то можно предположить, что аро-

матные смолы использовались с той же целью

К сожалению, нигде в источниках не указывается, имели ли растения, поло-

женные в погребения, некий сакральный смысл, или это была просто напутствен-

ная пища? Исследователи предполагают второе [1, с 239; 18, с 64] Обращает

на себя внимание тот факт, что обилие яблонь и груш, указанное Теофрастом,

наличие слив и виноградников, доказанное археологами, не нашло отражения в

погребальном инвентаре И если наличие морской травы в погребениях можно

объяснить традицией местных племен, позднее воспринятой греками, то чем

объяснить достаточно большое количество погребений с орехами или привозным

лавровым листом?

Очевидно, ответы на эти вопросы следует искать в греческой мифологии, а

именно в культах хтонических божеств, и связанных с ними персонажей и мифов

Круг хтонических божеств, связанных с лоном земли, в греческой мифологии

выполнял двоякую функцию: они олицетворяли силы плодородия, а как владыки

подземного мира, считались божествами Аида, охранявшими умерших Хтони-

ческими божествами были Аид, Гермес, Деметра, Персефона и другие, менее

значимые, связанные с ними персонажи [19, р 211] Если растения, положенные в

погребения, имели определенное сакральное значение, то его смысловую нагрузку

следует искать в мифах, связанных с упомянутым кругом хтонических божеств

Выше было указано, что наличие морской травы в погребениях – это дань

местной традиции варварских племен Боспора, воспринятой греками

Орехи (грецкий и лесной) в греческой мифологии тесно связаны с образом

Гермеса Психопомпа – проводника душ умерших в загробный мир Гермес полу-

чил от Аполлона палочку из лещины (орешника), которая обладала свойством

предотвращать ссоры Когда вокруг нее мирно обвились две змеи, за мгновение до

того сражавшиеся между собой насмерть, эта палочка стала кадукеем – одним из

символов Гермеса Кадукей, кроме свойства улаживать ссоры, обладал свойством

насылать на людей сон и пробуждать их В орфических табличках упоминается

дерево, росшее у реки Памяти Р Грейвс предполагает, что это орешина [20, с 90]

Также у греков существовало поверье, что тени мертвых снова могут стать людь-

ми, если они войдут в бобы, орехи или рыбу, которые будут съедены их будущими

матерями [20, с 89]

Таким образом, плоды орехов, положенные в погребения, с одной стороны,

являлись сопутствующей пищей, а с другой – символизировали переход души

умершего под покровительство Гермеса

Вторым мифологическим персонажем, теснейшим образом связанным с

хтоническими культами, был Аттис Аттис, наряду с некоторыми второсте-

Растения в античных погребениях Боспора

МУЗЕЙНИЙ ВІСНИК

пенными божествами, олицетворял образ умирающего и воскресающего бога

Согласно мифу, нимфа Нана зачала Аттиса от миндального (вариант – грана-

тового) дерева [19, с 45] В другом мифе миндаль тоже связан с элементами

умирания и вокресания в измененном виде: фракийская царевна Филлида

была влюблена в Афаманта, сына Тесея, который отправился в поход на Трою

На обратном пути корабль Афаманта задержался, и Филлида, не дождавшись

его, умерла от горя Афина превратила ее в миндальное дерево Прибывший

на следующий день Афамант обнял дерево и оно покрылось цветами [20,

с 222]

Лавр был посвящен Аполлону [19, с 129] Из сочинения Катона, посвященного

земледелию, известно, что в Риме лавр использовался для изготовления жерт-

венного пирога (его укладывали на подстилку из лавровых листьев) [21, с 46];

а в Греции жрицы-прорицательницы жевали свежие лавровые листья, впадая

от этого в транс [20, сс 127, 140] Некоторая связь есть между культом Аполлона

и кусочками пахучей смолы Согласно одному из мифов, Аполлон обесчестил

нимфу Левкотою, за что ее живьем закопали в землю После ее смерти Аполлон

превратил ее в растение, смолу которого (ее считали неумирающей душой дерева)

использовали как благовоние [19, с 131]

Символика виноградной лозы и винограда сложна и многогранна, упрощен-

но – символ мудрости Гроздь винограда – атрибут божества плодородия и

сельского хозяйства Виноград олицетворяет вино жизни и, следовательно, бес-

смертие Наиболее часто он ассоциируется с Дионисом, «Дважды рожденным»

или с Дионисом Загреем, оживленным Деметрой

Семена дыни и арбуза, предположительно, могли служить вариацией на тему

плода граната (из-за обилия семян), символика которого тоже связана с хтониче-

ским культом, в данном случае Персефоны

Таким образом, подводя итоги, о растениях в погребениях периода существо-

вания Боспорского царства можно сказать следующее Традиция класть растения

в погребения была характерна еще для населения эпохи бронзового века Позднее

ее некоторые элементы были переняты греками В греческой культуре Боспора эта

традиция появляется с IV в до н э В погребения с IV в до н э по III – IV вв н э

попадали растения в качестве напутственной пищи, но на их выбор влиял и тот

факт, что они фигурировали в мифах о божествах хтонического круга Сакральное

значение таких растений заключалось в том, что они символизировали переход

души умершего под покровительство подземных богов, а также надежду на вос-

кресение умершего

Библиография

1 Гайдукевич В Ф Боспорское царство / В Ф Гайдукевич – М – Л, 1949 –

624 с

2 Кастанаян Е Г Грунтовые некрополи боспорских городов VI – IV вв

до н э и их местные особенности / Е Г Кастанаян // МИА – 1959 – Вып 69 –

С 257 – 295

3 Арсеньева Т М Некрополь Танаиса / Т М Арсеньева – М : Наука, 1977 –

152 с

4 Парович-Пешикан М Некрополь Ольвии эллинистического времени /

М Парович-Пешикан – К : Наукова думка, 1974 – 220 с

Артеменко Е. Д.

АРХЕОЛОГІЯ

5 Теофраст Исследование о растениях / Теофраст – Л : Изд-во АН СССР,

1951 – 591 с

6 Стржелецкий С Ф Клеры Херсонеса Таврического / С Ф Стржелецкий //

Херсонесский сборник – 1961 – Вып VI – 169 с

7 Кругликова И Т Сельское хозяйство Боспора / И Т Кругликова– М :

Наука, 1975 – 299 с

8 Болтунова А И Восстание Аникета / А И Болтунова // ВДИ – 1939 –

№ 2 – С 57 – 67

9 Zohary D, Hopf М Domestication of plants in the Old World / D Zohary,

М Hopf – Oxford: University press, 2000 – 316 p

10 Доклад о действиях Императорской Археологической комиссии за

1882 год // Доклады о действиях Императорской Археологической комиссии за

1882 – 1888 годы – СПб, 1891 – 377 с

11 Описание могил, вскрытых в деревне Капканы, близ Еникале // Отчет

Императорской Археологической комиссии за 1891 год – СПб, 1893 –

С 154 – 160

12 Блаватский В Д Земледелие в античных государствах Северного При-

черноморья / В Д Блаватский – М : Изд-во АН СССР, 1953 – 208 с

13 Флякскбергер К Археологические находки хлебных растений в обла-

стях, прилегающих к Черному морю / К Флякскбергер // КСИИМК – 1940 –

Вып VIII – С 117 – 119

14 Гайдукевич В Ф Боспорская экспедиция / В Ф Гайдукевич // КСИ-

ИМК – 1949 – Вып XXVII – С 38 – 45

15 Ростовцев М И Скифия и Боспор / М И Ростовцев – Л : РАИМК,

1925 – 622 с

16 Дирин А А Мыс «Зюк» и сделанные на нем археологические находки /

А А Дирин // ЗООИД – 1896 – Т ХIХ – С 121 – 131

17 Велишский Ф Ф Быт греков и римлян Пер с чешск / Ф Ф Велишский –

Прага, 1878 – 670 с

18 Зубарь В М Некрополь Херсонеса Таврического I – IV вв н э /

В М Зубарь – К : Наукова думка, 1982 – 144 с

19 Словник античної міфології / [уклад I Я Козовик, О Д Пономарів] – К :

Наукова думка, 1989 – 240 с

20 Грейвс Р Мифы Древней Греции / Р Грейвс – М : Прогресс, 1992 –

624 с

21 Марк Порций Катон Земледелие / Катон Марк Порций – М – Л : Изд-

во АН СССР, 1950 – 220 с

Артеменко О. Д.

Рослини в античних похованнях Боспорського царства

(на основі даних «Звітів» і «Вістей» Імператорської Археологічної комісії)

Мета цієї роботи – розглянути проблему наявності в античних похованнях залишків рослин,

покладених туди під час поховального обряду і з'ясувати їх смислове навантаження на основі

відомостей Імператорської Археологічної комісії за 1841 – 1916 рр

У грецькій культурі Боспору традиція класти рослини в поховання з'являється в IV ст до н е

У поховання з IV ст до н е по III – IV вв н е рослини потрапляли у більшості в якості загробної

їжі, але на їх вибір впливав той факт, що вони фігурували в міфах про хтонічні божества Сакраль-

не значення таких рослин полягало в тому, що вони символізували перехід душі померлого під

заступництво підземних богів, а також надію на воскресіння померлого

Растения в античных погребениях Боспора

Artemenko E. D.

Plants are in the ancient burials of Bosporan Kingdom

(on the basis of these «Reports» and «News» to Emperor's Archaeological commission)

Purpose of this work – to consider the problem of presence in the ancient burials of tailings of plants,

fixed there during a funeral ceremony and to find out their semantic loading on the basis of information

of the Emperor's Archaeological commission for 1841 – 1916

In the Greek culture of Bosporan Kingdom tradition to lay plants in burials appears with IV c B C

In burials with IV c B C on III – IV c A D plants got as parting food, but on their choice influenced

circumstance that they appeared in myths about the deities of underground circle The religious value

of such plants consisted in that they symbolized the transition of the soul dying under the protection of

underground gods, and also hope on the resurrection of dying

Артеменко Е. Д.

МУЗЕЙНИЙ ВІСНИК

Проблема становлення Української козацької держави знайшла

відображення в цілому ряді наукових студій Основна увага дослідників

зосереджувалася на формуванні засад суспільної влади, територіальних

меж, еволюції державницької ідеї [1] Носієм цієї ідеї виступало козацтво, в

середовищі якого визрівали, трансформувалися і практично втілювалися ті

чи інші демократичні засади Саме в козацтві найвиразніше і найяскравіше

визначилася «провідна ідея, що виявляла собою жадання народу, основою

якого був принцип демократизму і рівного політичного права для кожної

особистості», – писав В Антонович [2, с 18]

Усталена думка про те, що Запорозькі Вольності мали певні ознаки держав-

ного утворення демократичного спрямування потребує деякої конкретизації

в плані виникнення, розвитку та становлення провідних демократичних

інституцій Іншими словами, слід з’ясувати час, причини та обставини появи

низки поведінкових моделей, що лягли в основу формування традицій як бази

звичаєвого права за яким жило запорозьке суспільство впродовж всієї історії свого

існування і на якому саме етапі розвитку традицій можна говорити про появу

низки інституцій що дають можливість угледіти певні ознаки державності

Оскільки традиції є певним відображенням світовідчуття і є продуктом регу-

лювання відносин з оточуючим світом, то в їх формуванні значну роль відіграють

форми діяльності суспільства і їх ціннісні орієнтири, тобто прагнення і основна

мета буття Для Запорозького козацтва основною метою буття була воля Саме

так і називалося їх добровільне суспільне об’єднання – Вольності, Вольності

Війська Запорозького Низового В самоназві чітко визначалися головні ідейно-

просторові орієнтири цього суспільства – вільна територія вільних людей, які для

захисту свого світогляду зібралися у військове об’єднання за порогами у пониззі

Дніпра

Філософія вічного життя, обожнювання природних витоків Всесвіту, радість

існування на землі в гармонії з природою формувала в козацькому середовищі

традиційне несприйняття зверхності над собою і повагу до іншої особистості Вва-

жалося, що в потойбічний світ людина відходить такою, якою була за життя: або

вільною і багатою, або нікчемним рабом, яким перебуватиме вічно Споконвічне

прагнення козацтва відзначитися на полі бою і з гідністю прийняти смерть,

ґрунтувалося саме на цих уявленнях [3, с 4] Таке світосприйняття формувало

відповідну організацію життєдіяльності і її оформлення у відповідні правила

ІСТОРІЯ

Олійник О. Л.

ФОРМУВАННЯ ДЕМОКРАТИЧНИХ ТРАДИЦІЙ ВРЯДУВАННЯ

В ЗАПОРОЗЬКОМУ ТОВАРИСТВІ

МУЗЕЙНИЙ ВІСНИК

поведінки, які при неодноразовому повторенні ставали традиційними Нагадаємо,

що традиції це такі культурні норми і цінності, які люди приймають через їх минулу

корисність Це звички, які можуть бути передані іншим поколінням

Серед багатої фольклорно-етнографічної спадщини, яку залишили по собі

запорожці, є кілька цікавих переказів, що змальовують початки їхніх витоків За

одним з таких переказів необхідність дати собі раду виникла у запорожців цілком

природним шляхом, як нагальна потреба регулювання стосунків між членами

невеличкої дитячої ватаги у дванадцять чоловік, з яких, згідно легенди і беруть

початок запорожці Під час гри із лозинками сталася крадіжка Давай вони тоді

шукати злодія, що чужу лозинку вкрав Найшли і присудили його висікти різками

Висікли та тим і суд установили Треба тоді старшину обрати – обрали й старшину

Постановили: кошового, писаря, осавула Уже намножилося їх багато, – давай

вони тоді обряджати військо Обрядили і назвали запорозьким Тепер треба й

коней заводити, худобу добувати Завели й коней, роздобули й худоби Живуть

собі й живуть Коли це обновилася у них ікона, а на ній написано – заведіть у

себе сорок тисяч чоловік, держіть суди, вибирайте старших, – тоді будете славні

віднині й довіку Ото вони й послухали Зробили собі Січ, спершу в Стеблеві, потім

під Россю, а коли згодом набралося їх чимало, тоді подалися вони під Косий Яр, у

Іванівку, що коло Кременчука [4, с 49]

Цю розповідь можна розглядати як своєрідну мікромодель створення козаць-

кого товариства Спершу дітлахів об’єднує спільна діяльність – гра з лозинками

Потім виникає конфліктна ситуація – крадіжка, і як наслідок – необхідність її

вирішити через розшук винного та визначення йому міри покарання Здійснивши

суд – встановили правові відносини і визначили коло посадовців, що мали стежи-

ти за дотриманням встановлених відносин Тільки після цього заснували військо

та завели коней і худобу І лише через деякий час в їхнє життя втручаються вищі

сили у вигляді появи ікони з установчим написом згідно якого вони мусили жити

Іншими словами при уявному архівуванні розповіді отримаємо такі ключові етапи

розвитку і становлення козацької спільноти:

– спільна діяльність членів окремої невеликої ватаги – промисли;

– внутрішня конфліктна ситуація – загострення конкуренції за здобич і

промислові території – уходи, що викликає необхідність упорядкування

взаємовідносин шляхом встановлення системи управління;

– зовнішні загрози – протидія колонізаційним процесам з боку сусіднього

етносу вимагає об’єднання зусиль через створення війська;

– поява інших галузей господарювання – конярства та скотарства, як

результат успішної колонізації і поглиблення відносин з сусіднім кочовим

етносом;

– остаточне затвердження християнської ідеології та (освячення) виробленої

моделі життєдіяльності

Як бачимо, поява традицій виникає в результаті спільної господарської

діяльності, яка вимагає внутрішнього регулювання та зовнішнього захисту, і лише

після ускладнення та розширення цієї діяльності відбувається їх божественне

затвердження Цим наче підкреслюється факт самостійного виникнення і вста-

новлення, без втручання вищих сил, основних інституцій цього суспільства

Наведений переказ вказує і на розташування перших об’єднаних у Січ ватаг

промисловців На дислокацію перших козацьких осередків звертали увагу і перші

дослідники історії козацтва Так перші Січі, за словами сучасника запорожців

Олійник О. Л.