Некрасов С.Н. Какая философия нам нужна. 250 классических взглядов на будущее
Подождите немного. Документ загружается.
440
441
Изгнание коммунистической идеи либералами было совмещено с из
гнанием русского мессианства, а значит, и православия, ибо наша эпоха
была объявлена демократической в целом, в тенденции. Учиться демок
ратии означало быть личностью и уважать личность в другом. Стремление
уйти от всяческих «измов» привело к тому, что дух национального месси
анства, равно как и все христианство, оказались под подозрением. Ска
завший эти слова М.П. Капустин выдвинул тезис: «Мессианство носит дух
национальной исключительности и патриотизма с шовинистскими «обер
тонами», так что христианство в России вообще начинает как бы отожде
ствляться с «русской державой»
37
. Достаточно указать, что предисловие к
книге написал Д.А. Волкогонов – в свете сказанного понятно ерничество
автора по поводу России ХХ века – с одной стороны, она «как бы богоно
сица», с другой – «мать мировой революции».
Парадоксально, но вчерашние демократы с удовольствием цитируют К.
Маркса: «Колыбелью Москвы было кровавое болото монгольского раб
ства, а современная Россия есть лишь метаморфоза этой Москвы… В та
кой страшной и презренной школе она обрела силу в мастерстве рабства.
И, освободившись, Москва продолжала исполнять свою традиционную
роль раба, ставшего рабовладельцем». Мы цитируем это по книге Дж.
Кьеза «Прощай, Россия!». Автор восклицает «Боже мой! В Москве образ
ца 1996 года нужно дойти до последней степени отчаяния, чтобы начать
цитировать Карла Маркса. К тому же цитировать фразу, которая россия
нам по понятным причинам никогда не нравилась, даже в коммунистичес
кие времена. Но этот тезис внезапно обрел популярность в кругах ради
кальных либералов, тех, кого люди уже окрестили «демократами». Ка
вычки мои. Для большинства россиян после 1992–1996 гг. слово «де
мократ» стало просто ругательством без всяких кавычек»
38
.
Следует отметить, что Дж. Кьеза называет последнее десятилетие пе
риодом демократической татарщины, он болезненно констатирует, что
распад России только начался – за утратой Кавказа россияне распроща
ются с Сибирью и «Россия без боя окончательно уничтожится Западом».
Автор эмоционально рефлектирует то, что планируется и утверждается в
новом плане «Барбаросса» З. Бжезинским. Последний утверждает, что
развал Советского Союза и ошеломляющий неожиданный распад Вели
кой Российской империи положили начало процессу поиска в России души
и широким дебатам по вопросу о том, как в новых исторических условиях
Россия должна определять себя – дискуссиям на тему «Что есть Россия?
37
Капустин М.П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. – М., 1990. – С.
537.
38
Кьеза Дж. «Прощай, Россия!». – М., 1998. – С. 63.
нале «Байкал»). Очевидно, что Советскую империю разрушили коммуни
сты и ее идеологическая форма восстановлению не подлежит. Далее, в
геополитическом смысле СССР был неконкурентоспособен для сопро
тивления западному атлантистскому блоку. Протяженность сухопутных
границ, защищенность американского острова, положение европейских
народов в качестве заложников не позволили империи приобрести ста
бильность путем броска на Юг или на Запад, потому воссоздание СССР и
ОВД приведет к строительству обреченной на гибель геополитической
модели.
Административное устройство СССР, в котором уютно жила и помеща
лась советская интеллигенция, основывалось на территориальном прин
ципе. Этот принцип в последние десятилетия все больше создавал Со
ветское государство – нацию и атрофировал имперское начало. В итоге
прошел «парад суверенитетов» и разнес в клочья одряхлевшую импе
рию. С. Григорьянц в одном из устных интервью указывал, что конфликты,
подобные карабахскому, «замерзли» полвека назад и оттаяли теперь как
звук рожков, которые услышал Мюнхгаузен в Сибири. Прежде русские не
позволяли народам Востока уничтожать друг друга в бессмысленной рез
не. И.Л. Солоневич описывает, как на земляных работах кавказцы вы
нуждены были расставаться с кинжалами и сдавать их на день под охрану
русских в отдельный барак, как туземцы наполнялись благоговейным стра
хом перед знаниями русского инженера машин и механизмов.
Наконец, многие авторы отмечают, что экономическая система СССР
была настолько сложной, что в ней терялся конкретный человек – в ре
зультате коренные преимущества социализма для России становились
незаметными за работой большой бездушной машины. Коммунисты ока
зались неспособными в ходе перестройки реформировать социализм,
применить его принципы к стихии народной жизни и закономерно утрати
ли власть. Поэтому интеллигенция, породившая мессианский образ соци
ализма и воплотившая его на практике, сама же его похоронила, не дожи
даясь 70летнего юбилея последнего великого государства планеты.
16. Наша наука: геополитическое мессианство социализма+
Перестройка, начавшаяся под лозунгами «Больше социализма, больше
демократии!», завершилась апогеем гласности, уничтожающей «гипноз
бешеной идеи». А.С. Ципко уже в 1989 г. писал: «Почему же у нас часто
не хватает смелости сказать демагогам от коммунистической идеи: хватит
морочить людям голову, мешать им думать и работать! Это в конце концов
тоже преступление»
36
.
36
Ципко А.С. О зонах, закрытых для мысли // Суровая драма народа: ученые и
публицисты о природе сталинизма. – М., 1989. – С. 248.
442
443
мечается, что в следующем поколении эта социальная среда закономер
но выдвинула и выпестовала таких лиц, которые в подходящий момент
превратились в открытых ренегатов коммунизма – Горбачева, Ельцина,
Яковлева, равно как и большинство президентов новых государств, обра
зовавшихся на развалинах СССР»
43
. В другой работе автор выражает уве
ренность, что «капитализм , несмотря на вызревшие в его недрах гигант
ские производительные силы, неспособен вести вперед мировое хозяй
ство и культуру. Раньше или позже станет неизбежным прилив новой со
циалистической волны, новый подъем левых сил»
44
.
Очевидно, что новый геополитический мессианизм России может быть
назван народным. Ни монашество, ни интеллигенция, но сам народ стре
мится построить новую Россию, используя нынешнюю государственную
форму Р.Ф. в качестве стартовой площадки. В новой России и в ее Духе
будут сочетаться имперская форма, коммунистическая идея, либераль
ные ценности и патриотизм. Один из «конструкторов» нового русского
будущего подчеркивает: «Мы рухнули изза продажности и разъязвлен
ности правящих кругов. Причина нашей национальной катастрофы – не
материальна. Она коренится в утрате духа, здоровой иерархии и наследия
предков. Нам до боли жаль Империю, в которую мог превратиться Совет
ский Союз. Нам надо было еще изваять ее, словно скульптуру, придавая
колоссальной глыбе имперские формы, державную гармонию. Но этого
глыбу разбили на уродливые изломанные куски»
45
.
Автор полагает, что в 1985 г. страна стояла у дверей в совершенно
новый мир силы и богатства, но нас отбросили от них, «предательски вса
див нож в спину». В том же конспирологическом духе и с надеждой на
возврат в исходное состояние работает и такой серьезный ученый, глав
ный редактор интеллектуальной газеты «Дуэль», как Ю.И. Мухин
46
. Но
автор в описании «великой апрельской дерьмократической революции»
утрачивает всякую мессианскую перспективу в понимании отечествен
ной истории, он впадает в откровенную утопию, говоря о демократизации
экономики на путях борьбы с «мудрачеством в управлении».
Абсолютно конспирологическую версию наведения Нового мирового
порядка в России выстраивает В.В. Жириновский, говоря о тайном приго
воре православной державе, рассуждая о «Михаиле Меченом, рожден
ным в день цареубийств», о США как международном ОМОНе и о «пятой
43
Роговин В.З. 1937. – М., 1996. – С. 11.
44
Роговин В.З. Власть и оппозиции. – М., 1993. – С. 377–378.
45
Калашников М. Сломанный меч империи. – М., 1998. – С. 501.
46
Мухин Ю.И. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. – М.,
1993.
Где Россия? Что значит «Быть русским?» – вопросам, которые в крупных
странах вообще не поднимаются
39
.
В указанном контексте любопытно звучит фраза первого министра ино
странных дел посткоммунистической России А. Козырева уже через ме
сяц после распада СССР: «Отказавшись от мессианства мы взяли курс на
прагматизм. Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика …заменя
ет идеологию»
40
. Такая новая геополитика, в отличие от старой сакраль
ной географии, была отображением никогда не достигавшей полного ус
пеха концепции западников. В новом понимании Россия – страна запад
ного мира и должна как можно больше подражать Западу в своем разви
тии. Через два года Кремль «сменил пластинку» и стал все более враж
дебно относиться к намерению США расширить НАТО, а затем принялся
вписывать постиндустриальное развитие в антинатовскую внешнюю по
литику.
17. Капиталистическая реставрация в культуре+
Уже первое российское правительство 1991 г. оправдало прогнозы Н.
Бердяева и Л. Троцкого о неизбежности капиталистической реставрации,
которая ввергнет страну в хаос. Н.А. Бердяев отмечал, что русский ком
мунизм породил молодое поколение, которое понимало задачу экономи
ческого развития не как личный интерес, но как общественное служение
и, добавим, как высшую духовную интенцию собственного развития. Внут
ренние противоречия сталинского режима привели к исчезновению эн
тузиазма под давлением тоталитарного государства, что привело к появ
лению шкурничества и опасности обуржуазивания.
В.З. Роговин пишет: «Негативный социальный пример разложившейся
бюрократии, единственным мотивом которой стал инстинкт самосохране
ния, способствовал иссяканию нравственности и энтузиазма советского
народа, утверждению в его самых разных слоях шкурнических мелкобур
жуазных инстинктов»
41
. Этот процесс, развивавшийся на протяжении де
сятилетий, явился одной из главных причин перерождения перестройки
в «дикую капитализацию» и распад советского общества.
В другой работе автор пишет, что предпосылкой «советского термидо
ра» стала кристаллизация нового правящего слоя профессионалов влас
ти, поставленных в привилегированное положение и прикрывавшихся
перед массами идеей социализма
42
. В новой работе того же автора от
39
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратеги
ческие императивы. – М., 1998. – С. 118.
40
Российская газета. – 1992. – 12 января.
41
Роговин В.З. Сталинский неонэп. – М., 1992. – С. 367.
42
Роговин В.З. Была ли альтернатива? – М., 1992. – С. 367.
444
445
вытекающий из характера русского человека. И.В. Сталин, поднявший
знаменитый тост за русский народ как «руководящую силу Советского
Союза среди народов нашей страны, как руководящий народ, имеющий
ясный ум, стойкий характер и терпение», в сущности издевался над наро
дом, ибо сам создал тоталитарную систему подавления, при которой на
род не мог послать вон бездарное сталинское правительство
49
.
18. Они о нас: против «русского Холокоста»+
Конец 90х гг. ознаменовался целым рядом парадоксальных заявле
ний на тему сбережения русского народа. Эти заявления исходили от вче
рашних русофобов типа Э. Тополя (призыв к соплеменникам «не жидить
ся» в отношении русского коренного населения) и Г. Попова (против «рус
ского холокоста»). О чем то бишь они? О том, что увеличение численнос
ти русских в России должно стать главной задачей страны в XXI веке!
Известна русская толерантность, которая всегда позволяла русскому на
роду легко переваривать всех инородцев даже на высших постах в госу
дарстве. Поэтому столетиями русские были опорой и стержнем государ
ства, а после Октябрьской революции СССР все же был русским государ
ством, что и отражено в гимне «Сплотила навеки великая Русь».
При отделении России от СССР предполагалось, что новое руководство
наконецто начнет заниматься проблемами русского народа, подорван
ного разрушением русской деревни, дисперсией русских в виде нацмень
шинств в национальных окраинах Союза. Бедность русского населения
привела к резкому падению рождаемости в семьях по принципу «зачем
плодить нищету?», разложение коммунистической идеологии подорвало
мировоззренческую цельность и оптимизм русского народа. Однако ни
какие проблемы русского народа решены не были – они даже не стави
лись русофобским руководством ельцинской России. Для этого руковод
ства русских как бы не существовало. Новое руководство имеет этничес
ки русское происхождение, это руководство объективно вынуждено, не
смотря на любые влияния, решать вопросы народонаселения либо путем
резкого увеличения миграции из стран СНГ (к чему и склонялась команда
М.М. Касьянова), либо путем резкого увеличения рождаемости русских.
О необходимости второго пути и говорят бывшие и одумавшиеся демок
раты, которые вновь хотели бы процветать в русском государстве за счет
русского народа. Что же предлагается в качестве таковых мер?
Предполагается необходимым создать у русских устойчивый интерес
иметь семью и много детей, для этого необходимо государственное уста
новление рубежей – первый ребенок, второй, третий. Сразу после бра
косочетания следует предоставлять квартиру в долгосрочную аренду от
49
Михалков С.В. От …и до… – М., 1997. – С.135–136.
колонне в России». В конце своего исследования автор вскрывает « «из
вестный Л.М. Кагановичу зловещий закон времени»
47
.
Осознание новой роли России в мире предполагает и паллиативный
вариант – отказ от мессианства при сохранении исторической роли и мис
сии. Так, Г.Ф. Хохряков утверждает: «Россия отказывается от мессиан
ства. Достаточно жертвовать собой и требовать жертвы от других. Однако
она не имеет права забывать о своей исторической миссии. Россия –
место между Западом и Востоком… Россия – это не просто взаимообмен
культур, она подобна плавильне, где из множества составляющих образу
ется своеобразный, непохожий ни на одну из примесей сплав»
48
. Автор
усматривает в формуле «Москва – Третий Рим» нечто большее, чем пре
емственность в православии. Для него Россия – буфер между крайностя
ми, которые сосуществуют, если противоположности плавно переходят
из одной в другую. Распад СССР уже привел к поляризации и накоплению
отрицательных зарядов на концах противоположностей. Опасность ныне
в том, что противоположности начнут соприкасаться своими воспален
ными краями.
Много веков нужно, чтобы сблизились культуры, поэтому исчезнове
ние буфера – трагедия для всего мира. Россия должна быть единой и
сильной. Очевидно, что Россия должна учесть печальный опыт СССР, тем
более, что технический прогресс сделал мир тесным и единым, но стране
необходимо и впредь исполнять свою историческую миссию, укреплять
дружеские отношения с соседями, которые также являются выражением
исторической судьбы. Россия обречена быть союзом народов, ибо в этом
заключены бесценные преимущества нашего генофонда. Демографы от
мечают, что в России наиболее плодотворными становятся смешанные
браки, в них больше детей и больше талантов, меньше пьяниц, наркома
нов и самоубийц. Если этот стихийный процесс оздоровления нации бу
дет дополнен планомерными государственными мерами нового Прези
дента России по укреплению и расширению семьи, то русская нация будет
возрождена и мир станет свидетелем рождения новой российской циви
лизации XXI века.
Необходимо остановить вымирание русского народа, ибо ежегодно чис
ленность русских сокращается на миллион. Еще сегодня ядро русского
этноса крепко и легко переносит «вливание свежей крови». Россия нуж
дается в некоем третьем пути, который больше всего будет напоминать
ленинский НЭП и дэнсяопиновский Китай. Русским изначально принадле
жит заглавная роль в строительстве России, и это не жертва, а подвиг,
47
Жириновский В.В. Последний удар по России. – М., 1996. – С. 114.
48
Хохряков Г.Ф. Русские. Кто мы? – М., 1993. – С. 150.
446
447
кроток и нагл, самоуверен. Но это в разных местах и отношениях. У себя
дома, на Руси, он неуверен и чувствует себя виноватым»
50
. Автор продол
жает: и совсем другая психика, и душа, и самочувствие у русского на сто
роне – там, куда он пришел в порядке мессианского расширения Руси и
где он уже пришелец и начальник, полагающий начало новой жизни, тут
как цивилизатор: «И верно – он несет Русский Логос – Универсум слова,
раздвигает покров Небес. Но он также устанавливает свои привычки и
порядки как всеобщие и присущие – и переучивает всех жить и мыслить,
и страдать, и что делать. И тут он слишком самоуверен, и ограничен, и
незыблем – начальник не может поступаться принципами («началами»
полатыни) – перед лицом всего мира, и Юга, и Запада, и Востока. И со
всем не слышит другое слово и опыт, и сознание. И это в разлад с той
всевосприимчивостью. И всепониманием, о чем Достоевский и Блок и
другие – как черте русской души…»
51
.
Г.Д. Гачев приписывает русским стремление «делать ничего» как объект
труда, где небытие и пустота – как изделие. Влечение к небытию, к смерти,
к погибели для него это исток знаменитой жертвенности русских и го
товности умирать и рожать: «Все, как один, умрем в борьбе за это!» Вот
под это обличье идеала может что угодно встроиться – и царствие не
бесное, и мировая революция и смерть всеобщая. Автор именует себя
«русскоязычным» в этих «неосторожных соображениях», названных
«Русь – жертва России», ибо говорит о русскоязычной цивилизации,
сообщая нам, что встретил знакомого, заметившего ему: «И пишешь ты
както странно, вроде на русском, а не порусски. Всетаки чувству
ется – не наш».
Размышляя о причинах ухода русских к «своеязычным» – ухода мужика
от своей бабы (Руси), Г.Д. Гачев разбирает сюжеты диалога «в русско
язычных Логоса с Этносом», двух женщин – Руси и России, застенчивости
и самоуверенности в русском человеке, наконец, «сюжет с еврейством»
и его остроту в ходе русской революции. Он пишет: «А между тем, когда
миллионы дворян и интеллигентов были изгнаны из России, святы места
интеллигенции волейневолей заняты были юркими евреями из месте
чек – покато прочухается русак с его замедленным, по природеберлоге,
темпоритмом!.. Вот и стало еврейство тут законничать, а законто знали –
как Тору и Талмуд и выработали из марксизма и социализма – идеологию
начетническую, буквалистскую, что цепенила умы. Так же «амхаареца» –
«человека земли» традиционно презирали в иудействе – как низшего и,
не имея понятия о земледелии, крестьянина (еще и – христианина) – в
50
Гачев Г.Д. Русская дума. – М., 1991. – С. 148.
51
Там же. – С. 149.
государства, освобождение от призыва в армию, льготы в учебе и поступ
лении в вузы и прочие блага по программе «вэлфэра». Возможно уста
новление схемы поощрения по модели ГДР: первый ребенок – квартира и
освобождение от налогов, второй ребенок – машина в рассрочку, расши
рение квартиры в подарок за ребенка, бесплатные лекарства, бесплатное
образование. Третий ребенок – участок и типичная русская дача за горо
дом, четвертый ребенок – доплаты на каждого ребенка и расширение
жилплощади, бесплатный летний отдых, обязательная культурная про
грамма, поощрение работающих старших детей, пятый ребенок – микро
автобус и отдельный коттедж, коллективные детские сады и курсы для
мам.
Средства для реализации указанных программ просты – давать людям
землю (если не хватает денег), не брать налоги, создание Русского фонда
и мобилизация средств от зарубежных русских фондов. Поэтому нацио
нальнокультурная автономия должна быть нацелена на жизнеустроения
в первую очередь русских и только затем всех остальных народов. Необ
ходимо сделать так, чтобы было выгодно стать русским, записаться в рус
ские и чувствовать себя русским, жить в русской культурной среде и вос
питывать русских детей. Россия без русских невозможна, невозможны и
другие народы нашей страны без русских.
Численность русских уже в первой четверти нового века должна уве
личиться в 2–3 раза, в противном случае судьба русской земли будет ин
тересовать исключительно соседей России. Следует изменить анекдот
притчу об умирающем старом армянине и его завещании детям: «Береги
те евреев, потому что мы следующие». Речь идет о негативном сценарии
развития событий, связанных с погромами и обострением межнациональ
ной розни. Если же сделать ставку на позитивное развитие событий, то
следует сказать: «Берегите русских, ибо без них не будет ни армян, ни
евреев!»
19. Государственническое начало русской культуры+
Русский – государственник, и в этом нет ни тайн «русской души», ни
рабской психологии (К. Маркс), а есть исторический урок, ибо раз ослабла
государева десница – жди чужеземца. Такой долгое время была участь
народа, волею истории расположенного между Востоком и Западом. Рус
ский народ подобно ледяному панцирю сковывал мир национальных и
националистических эгоизмов малых народов, сохранял их генофонд для
будущего, и в этом заключена была многие века истории объективная
роль русского народа. Сегодня Россия, как никогда, нуждается в проявле
нии государственной воли народа. Г.Д. Гачев фиксирует в психике русско
го человека кричащее (для него) противоречие: «Он застенчив, стыдлив,
448
449
онности и отсталости. Стало неприличным произносить само слово «ком
мунизм»
54
.
Добавим, что дискредитация идеологии стала стимулироваться сверху
по инициативе лично М.С. Горбачева и под его контролем. Реформаторс
кая суета стала рассматриваться горбачевцами как революция, в ходе ко
торой были использованы вместо идеологии безумные писания множе
ства ученых советников, дискредитировавших само звание науки и объя
вивших ученых со здравыми суждениями ретроградами. Крах государ
ственной идеологии открыл путь к измене интеллигенции своему при
званию и к интеллектуальному засорению сознания народа, который по
терял свою эпохальную цель – ориентацию на полный коммунизм. После
дняя сдерживала мещанские процессы (получившие название «вещиз
ма»)
55
, еще была надежда на лучшую жизнь. Теперь даже демократичес
кие свободы и права человека отошли на второй план перед материаль
ным благополучием мещан – правами и свободами сыт не будешь. Но
главное – разрушилось сознание исторической миссии советского наро
да и осознание внешнего эпохального врага, принявшего образ вожде
ленного царства свободы – реального коммунизма. Разрушилось фунда
ментальное чувство о Москве как Третьем Риме, ибо Запад был воспринят
как Четвертый Рим. Большой размах получила нелегальная «кухонная»
критика социалистического образа жизни – сформировалась человечес
кая масса, готовая к бунту и настроенная антикоммунистически. Страну
охватила эпидемия предательств и популизма. Интеллигенция стала
призывать либо к продолжению перестройки, либо к радикальной пе
рестройке – реформированию, но никак не к контрперестройке как вы
ходе из кризиса.
Поэтому сегодня интеллигенция без всяких на то оснований ассоции
руется с либерализмом. Такая ассоциация, разумеется, носит негативный
характер еще и вследствие стародавнего налета диссидентства интелли
генции, отъезда некоторых ее представителей на Запад и возврата в раз
гар перестройки к духовно близким горбачевским аппаратчикам. И се
годня (как во время «Вех») общественное сознание по инерции исходит
из заблуждения: русская интеллигенция – носитель либеральных, анти
государственных идей, она антипатриотична в целом. Даже нынешняя
мода на «государственников по убеждениям» в политике еще не позво
ляет отделить либеральную часть интеллигенции от всей ее массы.
54
Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. – М., 1994. – С. 413.
55
См. например, Лисичкин Г.С. Что человеку надо. – М., 1974; Ципко А.С. Социа
лизм – жизнь общества и человека. – М., 1980.
низший разряд отрядили в сравнении с классом – мессией, по Марксу, –
пролетариатом»
52
.
20. «Грех великий» нашей культуры+
Так что «грех великий произошел» во многом по недоразумению, а не
по злой воле. Получился в 20–30е гг. «еврейский Ренессанс», когда
потенциал малого народа диаспоры пружинно распрямился. В 90е же
годы произошло прямое фарисейское «отщепление» от народа, смело
названного «совками» – начиналось все с писательских организаций и
завершилось в ПенЦентре. О.А. Платонов пишет «Подобно своим сопле
менникам эпохи 20х гг., еврейские революционеры 90х кинули клич о
необходимости перестройки «менталитета» русского народа на новых
основаниях. В области образования интеллигенция «малого народа»
выдвигает много «новых» идей – преодоление тоталитаризма, плюра
лизм школ, формирование «новой ментальности» и «толерантного созна
ния», выработку у учащихся навыков в американском духе «желания бо
роться и самоутверждаться», изменение «сознания ближайших поколе
ний нации»
53
.
Главной целью таких реформаторов духовного наследия является пол
ное уничтожение русского национального сознания. В результате исчез
и ренессанс малых народов, – после революционного обособления их
интеллигенции от русской творческой интеллигенции оказалось, что «ко
роль голый» – новая культура стала рождать лишь кич. Возник фунда
ментальный идеологический кризис, преодолев в 60–70е гг. недостат
ки сталинской формы идеологии, сусловский агитпроп способствовал
более обширному идеологическому кризису марксизмаленинизма как
общей идеологии коммунизма. В результате идеологический цинизм
уничтожил остатки воли народа и разрушил его веру. Если в годы стали
низма господствовала уверенность в том, что коммунизм несет осво
бождение трудящихся от зол капиталистического строя, то уже в хру
щевские годы аппаратчики, как активная часть населения, увидели рас
хождение между утверждением о рае и реальности. А.А. Зиновьев по
казывает: «Горбачевская политика гласности углубила и расширила иде
ологический кризис. Началось безудержное и бесконтрольное словоб
лудие, мазохистское саморазоблачение, оплевывание всех святынь со
ветской истории, очернение советской реальности. Все истины марк
сизмаленинизма были подвержены сомнению и осмеянию. Всякая за
щита даже бесспорных истин его рассматривалась как признак реакци
52
Гачев Г.Д. Русская дума. – М., 1991. – С. 152.
53
Платонов О.А. Россия под властью криминальнокосмополитического режима. –
М., 1998. – С. 39–40.
450
451
национального самосознания, русского патриотизма. Согласимся с А.И.
Подберезкиным: «Прежде всего необходимо не бояться сказать «я – рус
ский», моя нация – русская, у моего государства есть национальные (а не
некие абстрактные общедемократические, либеральнорыночные, «пра
вочеловеческие» и прочие) интересы. Наконец, необходимо сказать гром
ко, чтобы это отчетливо услышали не только в России, но и за рубежом:
«горжусь тем, что я русский, и это право я буду защищать»
58
.
В противном случае приобретает силу приведенное автором высказы
вание Л. Шебаршина: «Россия – это страна, населенная русскими, кото
рыми правят россияне». Получается, что первый шаг на пути преодоле
ния мировоззренческого хаоса в стране заключен в магической ключе
вой фразе «Я – русский», а первая фраза политика должна быть от Е.М.
Примакова: «Я защищаю национальные интересы». В сущности жизнь за
ставляет говорить о национальном мировоззрении как мироотношении
мессианского народа, обладающем различными политикоидеологичес
кими оттенками и имеющем яркую национальную специфику, общекуль
турную и духовную основу. Все это необходимо не только для проведе
ния границ между различными интересами, но и для продолжения рус
ской традиции органичности культуры – отказа от проведения разделе
ния людей по этническому признаку.
Лишь осознав национальную идентификацию можно ликвидировать хаос
и катастрофы в XXI веке, поскольку всякий социальный катастрофизм на
нашей Родине связан с движением наперекор особенностям русской на
ции. Необходимо понять, что развитие государства определяется духом
нации – ее культурой и историей, сформировавшимися в течение тысяче
летий, требованиями научного подхода и международными реалиями.
Вопрос о возрождении России (восстановлении святой Руси) есть вопрос
о русской духовности. Духовность неразрывно связана с интеллектуаль
ными ресурсами нации, с интеллигентностью (а не образованностью или
религиозностью только). Носителем и защитником духовности в нашем
обществе уже была интеллигенция – теперь вопрос ставится о смене
типа интеллигентности под воздействием изменения самой народной
жизни.
22. От «зверочеловечества» к «свиночеловечеству»+
Таинственный для иностранцев характер русского народа обсуждался
издавна. Уже в «Книге Велеса» сказано в разделе «И крещена Русь сегод
ня (876)»: «Аскольд – темный воин. И так сегодня греками просвещен,
что никаких русов нет, а есть варвары. Но мы это могли осмеять, так как
были кимры, также наши отцы, и они римлян потрясали, а греков размета
58
Подберезкин А.И. Русский путь – сделай шаг! 3е изд. – М., 1998. – С. 35–36.
21. «Пять предательств русской интеллигенции»+
А.И. Подберезкин, лидер «Духовного наследия», вслед за В.Т. Третья
ковым описывает «пять предательств русской интеллигенции» своего
народа, в результате чего народ сам начал выполнять освободительные
функции интеллигентов. Итак, в 1991 г. интеллигенция предала свою стра
ну, не назвав ликвидацию СССР государственным переворотом, в 1993 г.
русская интеллигенция предала идею демократии, в 1996м предала идею
демократии и либерализма, до 17 августа 1998 г. она предавала самою
себя, предав свободу мысли и обслуживая власть, она «предала великую
русскую идею – идею социальной справедливости (утопизм ее очевиден,
идеализм ее – квинтэссенция менталитета дворянской, разночинной и
советской интеллигенции), то есть левую идею. Грубее говоря, русская
интеллигенция предала свой народ, отделив свою сытость от его сытости,
более того – закрыв глаза на нищету народа»
56
.
Автор добавляет, что совершено было и «шестое предательство», но
уже в своем кругу, – верхушка интеллигенции предала многомиллион
ную массу, отделив себя как элиту культуры от собратьев – врачей и
учителей – имущественно. Далее в этом документе надпартийного дви
жения указывается: «Суммируя – русская интеллигенция возжелала стать:
1) средним классом, живущим лучше, чем плебс, нужды которого ее пе
рестали волновать; 2) наставницей новой номенклатуры, идейно управ
ляющим классом, стоящим за спиной, а не в оппозиции к властноуправ
ляющему классу; 3) оставаясь при этом рассадником свободомыслия, в
пределах, правда, не ограничивающих ее возможности быть сытой и идей
но властвующей»
57
.
Автор считает, что у России есть свой путь – «путь русского космизма»,
по которому следует идти, проходя и нынешний этап «олигархического
госкапитализма». При этом автор жестко критикует своих друзей из КПРФ
(мы знаем, что он выводит свое движение из НПСР) и не считает, что
Россия – колония Запада. Он полагает, что у России нет даже колониаль
ного будущего – она стремительно превращается в экономическую ре
зервацию, при этом атрибуты независимой государственности позволяют
безнаказанно хозяйничать и грабить ее врагам.
Сегодня на повестке дня стоит вопрос о патриотизме, который не быва
ет «белым» или «красным» – нельзя утверждать, что коммунист или оп
позиционер более патриот, чем демократ. Каждый посвоему любит Ро
дину, но сегодня Власть все больше рассматривается как антинародная
сила. Поэтому власти и оппозиции нужно начать с утверждения русского
56
Подберезкин А.И. Русский путь – сделай шаг! 3е изд. – М., 1998. – С. 62–63.
57
Там же.
452
453
бред, а эволюция человечества в сторону буржуа в изложении В. Зом
барта есть путь от «зверочеловечества к свиночеловечеству». Куда в
этом «всемирном ресторане» поместится наш бедный дух с его мировы
ми вопросами… Роман «Подросток» выразил споры 70х гг. XIX в. об
идее накопления капитала Джемса Ротшильда, «Царя Иудейского», как
его называли изза огромного состояния. То был Березовский позапрош
лого века. Подросток в условиях всеобщего развала и беспорядка ищет
идеал, который на деле оказывается задержкой в духовном развитии. В
результате раскрытия высокой, гордой и благородной идеи Версилова
подросток «поражен», «раздавлен», «копление богатства бросил», соби
рается с духом и мыслями и «готовится переменить на новую жизнь»...
Лишь отторжение золотого тельца формирует малую и лучшую месси
анскую часть русского народа, которая исторически становится большей,
совпадая с трудящимися слоями народа. Монашество, дворянство и дво
рянская интеллигенция, советская интеллигенция – кто следующий. Где
эти «люди длинной воли»? Речь идет не об элите в западном смысле.
Элита ревниво оберегает сословные границы, она вообще конструирует
себя, замыкая свои границы и противопоставляя себя массе. Напротив,
русское дворянство, в представлении Достоевского, способно выполнить
историческую миссию, лишь открыв сословные границы «всякому подви
гу чести, науки и доблести». В результате сословие само собой обращает
ся в собрание лучших людей, но не в привилегированную касту – в этом
обновленном виде может удержаться и сословие. 100 лет назад в России
одновременно были созданы два общества – Общество ремесленного
труда (ОРТ) и Общество лиц интеллигентных профессий (ОЛИП). ОРТ су
ществует за рубежом по сей день, но лишь в 1999 году в нашем городе
было воссоздано ОЛИП, в результате чего единство народа и интеллиген
ции возрождается на деле.
Понятие «русский народ» возникло достаточно поздно. Обычно гос
подствующие идеи и чувства времени отливаются в ходячие выражения.
В ХI–ХIII вв. таким стереотипом у нас было выражение «русская земля»
в устах князей и летописцев. Ни в одном памятнике нет выражения «рус
ский народ», и лишь через два века после крещения Руси возникает образ
«народа святорусского». Понятие «народ» в отношении к национальной
общности описывает духовное явление, ибо единства крови и общности
происхождения славянских племен было недостаточно для крепости
объединения. Лишь душа народа – Церковь, православный государь со
брали державный народ, открытый для всех. С этого момента смысл рус
ской жизни сосредоточен в служении Богу, что выразилось в доктрине
Москва – Третий Рим. Церковь сообщила нашему народу свойство собор
ли, как испуганных поросят! Вожди наши предлагали каждому по его по
требности. А это – суть иной и творит требы поиноземному»
59
. Русский
историк С. Лесной определяет три основные черты славян, формирую
щих их жизнестойкость – необыкновенное трудолюбие, доходящее иног
да до самоистязания, любовь к родине, часто даже и неосознанная умом,
и талантливость
60
. Пропуская такие классические этнографические труды
как сочинения А.А. Коринфского «Народная Русь», С.В. Максимова «Не
чистая, неведомая и крестная сила», обратимся к новым и новейшим ис
следованиям русского национального характера. Так, отмечается, что рус
ские насколько часто тяжко грешили, настолько и умели каяться, покая
ние было вообще исключительным качеством русского народа
61
.
К. Касьянова, провозгласив предметом книги фундаментальную тему, в
сущности ее не касается (работа закончена в 1983 г., а опубликована в
1994 г.). Подобно А. Тойнби, она выводит общую формулу национального
характера – «Будущая нация должна воспринять вырабатываемые интел
лигентами идеи и принципы как выражение собственных представлений
и убеждений. Другими словами, интеллигенты должны выявить и сфор
мулировать некоторые важные принципы и основы национального ха
рактера»
62
. В этом рассуждении телега ставится впереди лошади – полу
чается, что интеллигенция изначально конструирует нацию и ее отдель
ных лучших архетипических представителей, создавая своего рода стан
дарт общепринятый в мире. Такое рассуждение далеко от народа и его
массовой жизни.
Другая дама полагает, что русское этническое мироотношение, имею
щее истоком православную традицию, есть мироотношение классичес
кое. В.А. Алексеева пишет: «Слово о Святой Руси, вера в Москву – Третий
Рим, идеал Российской империи и, наконец, концепция Советского Союза
не случайно были историческими вариантами прочувствования и осозна
ния народом своей особой миссии единственного носителя и хранителя
Истины, могущего не только обеспечить свое существование, но и су
ществование всего в целом человечества»
63
. В этом смысле (как у Ф. М.
Достоевского) для русских даже общечеловеческое есть идея нацио
нальная, русская. Лишь триумф капитала – «Ротшильдовская идея» – не
может быть русской. По С.Н. Булгакову, эта идея являет собой мещанский
59
Книга Велеса. – М , 1997. – С. 128.
60
Лесной С. Откуда ты, Русь. – РостовнаДону, 1995. – С. 136.
61
Арх. Серафим (Соболев). Русская идеология. – СПб., 1992. – С. 7.
62
Касьянова К. О русском национальном характере. – М., 1994. – С. 23.
63
Алексеева В.А. Православный образ отечества – духовный смысл русского пат
риотизма. – Екатеринбург , 1998. – С. 130.
454
455
ства»
66
. Автор делает это заключение, исходя из анализа программных
документов Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии и других
интеллектуальных центров мондиализма, имея в виду, что лидеры влия
тельных неохристианских сект прямо ориентируют своих приверженцев
на такое развитие событий и настаивая на идее Endkampf (конечной бит
вы) сил добра и зла.
Объективно Россия вписывается в сценарий «глобальной смуты», вы
ход из которого видится на пути реализации «баланса интересов». Сегод
ня, подобно картежнику, которому после ряда крупных выигрышей начи
нает изменять фортуна и который торопится объявить об окончании партии,
Запад заявляет о конце истории, в котором победила идеология либерал
капитализма, атлантизма. Последняя предписывает своим адептам или
подданным полный отказ от всех человеческих потребностей, выходя
щих за рамки экономики, самое тревожное для этого порядка – любые
нематериальные порывы.
В указанной перспективе видный сербский публицист, уже почувство
вавший на себе мондиалистский пресс, пишет: «Тепловая смерть» чело
вечества и есть конечная цель интеграционного проекта под названием
melting pot, который наиболее кратко сформулирован в масонском деви
зе США, начертанном на однодолларовой банкноте «Из Множества –
Одно». Речь идет о негативнорасистском проекте полного смешения рас,
народов и этносов до безликого и бесформенного массива «серой расы»
67
.
Мelting pot однако обладает одной особенностью: дно обычно подгора
ет, а пена в виде смеси и шлаков поднимается вверх. Несмотря на мощ
нейшую пропаганду смешения рас, в самих США этот процесс не наблюда
ется, напротив, реализуется маргинальное смешение метисского и анг
лийского компонентов. Поэтому сторонники космополитического смеше
ния ныне настаивают на массовой эмиграции в страну и введение модели
различных уровней рождаемости – маленьких семей для белых, поддер
жка женского освободительного движения и введение неограниченного
права на аборт и неограниченная рождаемость для переселенцев из стран
третьего мира.
Но пожелает ли в описанном контексте русский народ исчезнуть без
следа в плавильном котле, в котором уже исчезли слова – нация, Оте
чество, Родина, джентльмен? Вместо них переводчики и носители языка
используют безликие «сountry of origin», «native country», а вместо
формулы «Господи Боже, благослови нашу нацию» в англиканских цер
66
Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики. – М. , 1997. – С.
79–80.
67
Калоич Д. Третья мировая война. – М., 1995. – С. 43–44.
ности – духовной общности народа, коренящейся в общем служении.
Митрополит Иоанн (Снычев) пишет о державности как драгоценном каче
стве русского народа в емкой формуле: «Любите врагов своих, сокрушай
те врагов Отечества, гнушайтесь врагами Божиими» – вот державный глас
народа, выраженный чеканным слогом митрополита Московского Фила
рета, одного из величайших русских святителей прошлого века»
64
.
Третья черта русского народа отвечает на перестроечный вопрос о «до
роге к храму», ныне он звучит «как восстановить в себе черты народа
богоносца». Эта черта – открытость, «всечеловечность» русского харак
тера, отрицание фальшивой спеси, отрицание самоценности националь
ной принадлежности. В.Д. Кандыба в серии своих исследований о «под
линной» русской истории выводит характер народа жребия – каждый на
род имеет свое бремя и свое задание свыше. Это бремя превратило нашу
историю в «живую трагедию жертвы», вылившуюся в историю империи.
Автор выделяет – бремя земли, первобытного и непокорного простран
ства, бремя суровой природы, бремя народности, когда сосуществуют до
180 народов
65
. Империя подняла свое бремя и понесла, создав един
ственное в мире чудо, чудо осажденной крепости. Ничего подобного не
несет в себе «американская мечта» – стремление к процветанию страны
и к истреблению коренного населения, к демократии и глобальному мес
сианству. В отношении России эта мечта обернулась разрушением ее ты
сячелетней государственности, установлением планетарной диктатуры и
реализацией всемирного мессианского эсхатологического религиозного
проекта.
23. “Endkampf” и отечественная интеллигенция, или «С кем вы,
мастера культуры?»+
Мировоззренческое основание Нового мирового порядка, опирающе
гося на постхристианскую религиозность, предусматривает преодоление
недостатков всех существовавших до сих пор планетарных утопий – от
халифата Аббасидов до троцкистских грез о мировой революции. Фикси
руя проект НМП, Г.А. Зюганов в докторской диссертации пишет: «Его иде
ология (вспомним «конец истории» Ф. Фукуямы) предусматривает реали
зацию многовековых месстианских чаяний Запада в форме либерально
демократического «рая на земле». Сами идеологи мондиализма убежде
ны, что речь идет о скором приходе в мир Мессии, который утвердит на
земле законы совершенной религии и явится основателем «золотого
века» человечества под управлением единого мирового сверхправитель
64
Митрополит Иоанн (Снычев). Быть русским // Воспитание духовности. – Екате
ринбург, 1998. – С. 24.
65
См. Кандыба В.Д. История русской империи. – СПб., 1997. – С. 369.
456
457
И сегодня русская идея в широком понимании – «синоним российской
идеи, то есть идеи всех россиян, не отделяющих свою судьбу от судьбы
русского народа. Ее разделяют все подлинные патриоты страны, незави
симо от своей национальной принадлежности»
69
. Сказавший эти слова
лидер ЛДПР В.В. Жириновский отмечает прогрессивный характер рус
ской идеи, в отличие от утопическокоммунистической и разрушительной
радикалдемократической идеологии. В поисках третьего пути он выде
ляет следующие черты «русской идеи» – патриотизм или национализм в
хорошем смысле, либерализм, справедливость, правопорядок и духов
ность. Именно в этом плане русская идея отвечает интересам мирового
сообщества. Автор пишет, что распад Российского государства может при
вести к дальнейшему подрыву всего мирового порядка, к появлению столь
разрушительных местных и региональных конфликтов, что в результате
полетят короны, погибнут государства, произойдет взаимоуничтожение
многих народов, как это случилось в итоге Первой и Второй мировых
войн и многочисленных революций им сопутствовавших. Подобные мыс
ли после Второй мировой войны были высказаны в знаменитой статье
И.А. Ильина «Что сулит миру расчленение России»
70
. Заметим, что про
гнозы И.А. Ильина пока сбываются полностью.
Говоря словами Традиции, в мире вновь столкнулись Закон и Благодать.
В «Слове о Законе и Благодати» Иллариона (около 1050 г.) предвосхища
ется будущее России. У Иллариона в отношении к Закону человек – раб, а
в отношении к Благодати – сын. Вторая мысль Иллариона в том, что закон
с необходимостью обращен к одному народу, а благодать ко всем. Дей
ствительно, Закон (Ветхий завет) национально ограничен и выражает
мысль о богоизбранности одного народа, а Благодать (Новый завет) име
ет универсальный характер. Однако Илларион не может отыскать в Но
вом завете ни одной цитаты о «всех языках» – и как же быть тогда со
всечеловечностью, которой пронизано «Слово»? Зафиксировавший это
обстоятельство В.В. Кожинов пишет: «Итак, Илларион выразил не соб
ственно христианскую, но русскую идею, и именно ту, которая почти через
тысячелетие воплотилась в пушкинской речи Достоевского»
71
.
Оборотной стороной русского своеобразия обычно выступает столь
ненавистные Достоевскому низкопоклонство перед Европой, «беспощад
ность самосуда», ибо даже в «Слове о полку Игореве» в центре пафос
самоосуждения – трагическое посрамление героя, а не слава и героичес
69
Калаич Д. Указ соч. – С. 60–61.
70
Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т. 1. – М. –
Париж, 1992.
71
Кожинов В.В. Судьба России. Вчера, сегодня, завтра. – М, 1990. – С. 187
квях используется «Господи Боже, благослови США» (буквально – «God,
bless America»). Слово «нация» уже подверглась осуждению как вы
ражение единства, препятствующего проявлению индивидуальной
свободы и максимальной открытости. В общем, для внешнего упот
ребления в пропагандистских целях это слово «неполиткорректно» и
«нетолерантно», для внутреннего же употребления и гордости за свою
страну оно подходит Америке идеально. Здесь говорят: «Права она
или нет. Но это моя страна!», еще жестче массовое выражение «Love
it or leave it» (буквально, люби ее или уезжай отсюда). После войны
немецкий боевой корабль «Фатерланд» американцами был переиме
нован в «Левиафан» и использовался в качестве плавучего концлаге
ря для власовцев, захваченных с оружием в руках в Германии – воис
тину для изменников Советской России чудовище «Левиафан» стало
суррогатом Родины…
Таким же языковым суррогатом пользуются русские эмигранты за рубе
жами Родины. Уже на второй месяц наши мигранты в США начинают гово
рить вместо «Позвони мне» – «Дай мне звонок». Даже лучший из них В.
Набоков, в сущности, забыл родной язык и в свое время писал: «взять
трамвай». В результате вместо русского языка остаются только связки, а
слова пропадают. Если в послевоенные годы русские за Западе привыкли
смешивать языки, говоря «Вайфинька, закрой виндовку, а то чилдренята
втикут», то ныне школьники могут излагать пушкинскую сказку о царе Сал
тане «Три герлицы под виндом пряли поздно ивниньком».
24. Пророчества и прогнозы сохранения национальных культур+
Д. Калоич выносит на обложку книги некое пророчество, говорящее о
призвании и качествах славян: «Славяне могут спасти мир от окончатель
ной катастрофы, если решительно воспротивятся экономическому демо
низму и насилию со стороны жрецов Нового мирового порядка и превра
тят свои земли в цветущий сад, где будут царить благородство, красота и
радость жизни. Возрождение человека и общности, Неба и Земли станет
тем могучим примером, силой которого славяне преобразят мир». Для
автора общим у славян выступает свобода (свобода «ради»), отличающа
яся в сельской общине и семейной «задруге» от западного либерализма,
нерасторжимая связь индивида с национальной и культурной общностью
напоминает государственнообразующий порыв у пруссов. Особенно от
мечается: национальные ощущения и державные умонастроения русских
далеко превзошли масштабы других европейских народов в самом широ
ком диапазоне – от славянофильской мечты до надрелигиозной империи
в смысле К. Леонтьева
68
.
68
Калаич Д. Указ соч. – С. 60–61.
458
459
гнозами о гибели США, издаются книги о художественно выписанных сце
нариях американского Апокалипсиса. Существуют и массовые тексты,
широко тиражируемые среди молодежи и вылившиеся в антиамериканс
кие лозунги «прямого действия». К таким текстам относятся песни Харчи
кова и особенно его песня «Карфаген должен быть разрушен!», впервые
прозвучавшая на митинге протеста у посольства США против агрессии
НАТО в Югославии. Приведем полный текст:
Карфаген должен быть разрушен,
Карфаген – исчадие зла.
Новый Карфаген – Америка,
Это – наши слова!
Клокочет в недрах России
Сопротивления кровь,
Фанатический дух восстания
В месть проплавляет любовь.
Нынешнему Карфагену
Не понять деяний Руси.
Духа в ней Третьего Рима
Никогда врагу не постичь.
Карфаген сегодня Америка,
Она – средоточие зла!
Она может быть разрушена,
До основанья, до тла.
Формула будущего определяет
Путь наш на тысячи лет.
Сильные духом не умирают,
Тьма не загасит свет!
Соединенные Штаты –
Наш исторический враг.
Это не идеология,
А абсолютный факт.
Карфаген должен быть разрушен,
Карфаген – исчадие зла!
Только его уничтожив,
Россия будет жива!
Коегде по рифмовке и четкости идеологических формулировок текст
похож на песни раннего Е. Летова. Однако сам замысел задан ранней
схематикой А. Дугина о «великой войне континентов» и возникновении
«нового Карфагена» – США. За Россией резервируется роль Первого Рима.
Но ведь Россия – это Третий Рим, а не разлагающийся языческий Рим,
кая гибель, то есть стихия самоотречения. Последняя начинается с кре
щения Руси и продолжается в петровской России, отвергшей пророче
ство Филофея и узревшей в Западе Четвертый Рим. Все эти исследования
русского характера нам необходимы для того, чтобы понять русский на
род как естественную историческую реальность – самомессию.
25. Гибель России и крушение США: иллюзии субъективного фак/
тора+
Обычно в качестве основы радикальноантироссийской позиции Запа
да называют экономические причины – захват территории и сырьевых
ресурсов, открытие нового рынка для пустых долларовых бумажек, гео
политические факторы. В терминологии научного коммунизма прежде
это называлось объективными условиями. Однако существует и субъек
тивный фактор, который заставляет уничтожать Россию и русский народ.
Однако этот фактор вовсе не соответствует объективной реальности – он
отлетает от реальности и витает в мире иллюзий, тиражируемых оппози
ционной печатью. Так, А.А. Зиновьев неоднократно заявлял о наличии
главного компонента субъективного фактора Запада – мотива мести.
Такой мотив в целом не соответствует ни здравому смыслу, ни дей
ствительным интересам Запада. Запад мстит России за прорыв в миро
вом эволюционном процессе, за то, что наша страна открыла новое на
правление социальной эволюции и стала конкурентом Запада в межци
вилизационном противостоянии. Мстят нам и за достижения в сфере
геополитического могущества, в результате которых Запад был факти
чески загнан в узкие национальные границы и был вынужден носить
маску миротворца и гуманиста. Мстят нам также за страх и комплекс не
полноценности, который западоиды десятилетиями испытывали перед
СССР, как мировой сверхдержавой с огромным интеллектуальным и тех
нологическим потенциалом. Действительно, еще Маяковский (не вспо
миная хрестоматийные стихи о советском паспорте) призывал испыты
вать советскую гордость: «Я в восторге от НьюЙорка города, но кеп
чонку не сдерну с виска – у советских собственная гордость – на буржу
ев смотрим свысока».
Очевидно, что СССР разрушил мессианскую веру Запада в историческое
превосходство над остальным миром. Поэтому Запад и сформулировал
идею абсолютной преступности русского народа и на протяжении 90х гг.
требовал от Ельцина и Чубайса доказательств гибели греховного комму
низма: все ждали «последнего гвоздя в гроб коммунизма». Однако наша
оппозиция делает совершенно неверные выводы относительно фактора
мести Запада и создают собственный субъективный фактор, направлен
ный против США. В результате газета «Завтра» буквально наводнена про