
Методы, представленные в данной главе, вероятно, требуют усиления по следующим
направлениям: необходим дополнительный учет национального и контекстного аспектов.
Эти факторы могут помочь более точно интерпретировать те или иные ситуации как
выражающие тот или иной мотив. Они могли быть незначимыми в случае исследований
проф. Д. Винтера из-за относительно стабильной среды чисто американских выборов
президента, но в то же время в иных ситуациях подобные контекстные или национальные
составляющие могут существенным образом влиять на конечный результат исследования. К
примеру, малый разрыв между претендентами, как было в случае российских президентских
выборов в 1996 г. в значительной степени влиял на избранный тип пропагандистской
кампании в России. И данный контекст, и данные национальные особенности позволяли
вести активную негативную кампанию против Г. Зюганова, которая была бы невозможной, к
примеру, в другой стране. То есть методы мотивационного анализа, возможно, требуют
коррекции включением дополнительных составляющих. Одним из существенных
возражений может служить коллективный характер создания докладов, к примеру,
советскими лидерами. В. Крючков, например, вспоминает, как создавался доклад для
выступления на торжественном собрании после его избрания членом Политбюро. В.
Крючков начал работу с того, что попросил всех членов Политбюро сообщить ему, что
именно нуж-
445
но отразить в докладе. Практически все ответы членов Политбюро, которые он приводит,
построены по "ведомственному" принципу. К примеру, Д. Язов просил побольше об армии и
т.д. Затем следует еще один этап.
"В конце Октября материалы доклада были готовы и по установившейся практике я разослал их
членам и кандидатам в члены Политбюро, секретарям ЦК КПСС. Показал их также на товарищеской
основе тем, кого хорошо знал лично: журналистам, ученым, общественным деятелям. Вскоре
получили отзывы — в основном положительные, доброжелательные, с конструктивными заме-
чаниями. Одобрил материалы Горбачев, даже кое-что ужесточил" [143, с. 277].
С другой стороны все это было трансформацией уже существующего текста, который в
основе своей был сохранен. Таким образом, мы не "расшатываем" достоверность
рассматриваемых методик.
Играет также роль и тип текста, который анализируется. Инаугурационные выступления
президентов представляет собой отдельный жанр, как считает Ли Зигельман [550, р. 81-92].
Степень легкости понимания этих текстов оценивалась по формуле читабельности Флеша,
основанной на подсчете среднего числа слогов на слово и среднего числа слов на
предложение. Результирующая цифра показывает уровень образования, необходимый для
понимания такого текста, где 10 соответствует десяти годам обучения в школе. Средняя
цифра для всех американских президентов с 1789 г. равняется 16.4. То есть достаточно узкая
группа людей в состоянии понимать эти типы текстов. Однако с каждым годом этот уровень
снижается. Инаугурационный текст Дж. Буша уже имел оценку 9.
Задачи, которые ставят перед собой инаугурационные выступления, состоят в объединении
нации и акцентировании традиционных ценностей. Это определяет и соответствующий
выбор слов. Употребление "мы", "нас", "наш" служит такому единению. Есть около
пятидесяти слов, которые повторяются в каждой 1000 слов. Это сло-
446
ва "Америка", "американский", "американцы", "гражданство", "граждане", "страна",
"нация", "национальный", "наш", "народ", "вместе", "союз", "Соединенные Штаты",
"единство", "нас", "мы" и др. Употребление этого набора слов с каждым президентом