личную веб-страничку. Не сомневаюсь, что многие из читателей данной книги в
состоянии сделать это без посторонней помощи или имеют грамотных приятелей,
которых не затруднит оказать помощь в создании сайта. И если не ставить перед собой
высоких задач, можно пойти по этому простому и фактически бесплатному пути, следуя
принципу «Сделай сам». Однако, если предполагается, что сайт будет иметь относительно
сложную структуру и динамически формирующиеся страницы, то делать его «на коленке»
силами энтузиастов решительно не рекомендуется. Рано или поздно это заведет в тупик –
развитие сайта столкнется с труднопреодолимыми препятствиями, а сам он будет
периодически зависать, омертвляя плоды наших непосильных трудов.
Все это означает, что если речь не идет о простенькой веб-страничке, лучше обратиться к
услугам профессионалов. Здесь возникает проблема доверия к привлекаемым нами
программистам. Поскольку мы не являемся специалистами, возникает эффект асимметрии
информации при решении вопросов об оплате услуг и выборе технологических решений.
Что касается оплаты, то программисты, пользуясь нашей некомпетентностью, нередко
склонны завышать сложность выполняемых работ. Единственный выход в данном случае
– это обратиться к рынку и выяснить стоимость предлагаемых услуг у других
программистов. И тогда цену вполне можно свести к разумному уровню.
Однако, помимо деликатных вопросов об оплате услуг, возникает более серьезная
проблема – выбора технологических решений. Здесь, наоборот, соблазнившись
первоначально дешевым (или даже бесплатным) вариантом, мы можем в дальнейшем
оказаться в зависимости от услуг конкретного разработчика. Чаще всего это происходит
тогда, когда создается оригинальный программный продукт. Вполне возможно, он хорошо
работает. Но вся беда заключается в том, что он должен поддерживаться конкретным
человеком, который в определенный момент может исчезнуть (жизнь есть жизнь), не
оставив после себя, естественно, никакой документации и бросив нас наедине со своим
авторским произведением. Специалисту же, приглашенному на замену, будет проще
начать все заново, нежели разбираться с чужим продуктом, а у нас возникнут проблемы
перекачки или, того хуже, повторного ввода уже опубликованного контента. Какой из
этого следует вывод? Желательно придерживаться стандартных технологических
решений, которые проверены временем и, главное, не ставят нас в одностороннюю
зависимость от конкретного специалиста (мы, к сожалению, имели подобный печальный
опыт).
Главное преимущество стандартных решений состоит не в том, что они непременно
предоставляют больше возможностей (хотя зачастую это действительно так), а в том, что
их развитием занимается параллельно множество специалистов и фирм, которые без
особого труда могут заменить друг друга. Однако стандартные технологические решения,
использующие известные платформы, как правило, более дороги, понадобится закупать
соответствующие лицензии. И потому многие идут, как им кажется, более прямым путем
– делая «дешево и сердито». Сердито, потому что рискуют, как говорят порою, «сесть на
иглу», попав в зависимость от услуг, предоставляемых отдельной фирмой.
В связи с этим предложим следующее правило:
Правило 75. Для решения технологических вопросов лучше обращаться к
профессионалам, но при этом стараться не попадать в одностороннюю зависимость
от конкретных разработчиков.
Сходное положение складывается и с разработкой художественного дизайна нашего
сайта. Разумеется, у нас есть какие-то представления о том, как он должен выглядеть, и