“Государе”, наоборот, симпатии Макиавелли на стороне принципата,
единовластия. Однако обе позиции легко примиряются, а в основе
кажущегося противоречия лежит разное назначение двух книг.
“Рассуждения” носят общий, теоретический, абстрактный характер.
“Государь” - размышление о том, что пригодно для Италии начала XVI в.
Он сознавал, что теоретически сконструировать идеальную форму
государства, а остальные расположить в порядке возрастания или
убывания степени их совершенства не трудно, и это неоднократно делали
его предшественники. Но Макиавелли исходил из того, что формы
правления определяются реальными условиями и соотношением сил, а эти
реальные условия могут сделать идеал неприемлемым и оправдать
установление формы правления далекой от совершенства. Идея о том, что
нет универсальной формы правления, лучшей во всех условиях,
проскальзывает еще у Аристотеля, Макиавелли проводит ее более
последовательно. Поэтому и в “Рассуждениях” Макиавелли пишет, что
республиканская форма предпочтительнее монархической во всех случаях,
кроме тех, когда надо ввести новые порядки; законы и институты, т. е.
преобразовать общество. Именно о такой ситуации идет речь в “Государе”.
Италии времен Макиавелли были свойственны развращенность,
столкновения разных социальных сил, борьба кланов. Ощущалась
потребность ломки старых структур и создания нового государства. В этих
условиях Макиавелли возлагал надежды на единоличную власть лидера,
государя, служащего народу и опирающегося на народ. Это было созвучно
абсолютизму, который набирал силу в Англии, Франции, Испании. Но в
Италии не было королевского дома, способного выполнить функцию
объединения, и Макиавелли готов бью поддержать любую силу, которая
взяла бы на себя эту миссию. Марсель Прело, известный французский
авторитет по истории политической мысли, называл форму правления,
которую Макиавелли приветствовал в “Государе”, не монархией, не