Реферат - Учение Н. Макиавелли о государстве, праве и их соотношении

Подождите немного. Документ загружается.

самостоятельной отрасли знаний, с собственным предметом (власть) и

методами исследования (наблюдение “действительного хода вещей, а не

воображаемого”) Политическое учение Н. Макиавелли касалось

различных сторон политической практики. Он раскрыл сущность власти

как отношения взаимозависимости субъектов, обладающих

неодинаковыми возможностями; стал различать общество и государство и

для обозначения последнего ввел в оборот понятие stato (государство),

позволяющее отличать его от страны, общества, институтов власти, лица

или органа, которому принадлежит верховная власть и т.п. Макиавелли

этих разграничений не проводил, но заложил для этого основу.

Н. Макиавелли создал учение о соотношении целей и средств,

политики и морали, теорию круговорота форм государства.

Макиавелли - типичный представитель эпохи Возрождения. Он

воспользовался новой методологией рационального политического

анализа, освободил его от догм католической схоластики, восстанавливая

традиции античных мыслителей. В его мышлении, по словам А. Грамши,

“содержались элементы интеллектуальной и моральной революции”.

Политика для него - абсолютно самостоятельная область знания, и он

исследовал ее, исходя из реальности, исторических фактов.

Макиавелли скептически относился к идее божественного

предопределения, и верил в возможности человека. “Чтобы не была

потеряна свободная воля, - рассуждал он в “Государе”,— можно полагать

что судьба предопределяет половину наших действий, а другой половиной

или около того, она предоставляет управлять нам”. При этом Макиавелли

не идеализировал природу человека, оценивал ее сурово и бесстрастно,

отмечал в ней, в основном, низменные наклонности. В этом сказывается

его стремление к реализму. Он исходил из того, что есть, а не из того, что

должно быть, и человека рассматривал таким, каков он есть.

Макиавелли отметил влияние социальной структуры и социальных

противоречий на политику и формы государства. По его мнению, формы

государства, их эволюция и смена определяются борьбой народа и

имущих слоев. Так Макиавелли сделал попытку увязать государство с

классами и собственностью после долгого господства религиозной

догматики и схоластики.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой

государственности Макиавелли, как прогрессивный мыслитель своего

времени, изложил с позиции историзма. В своей теории Макиавелли на

основе многовекового опыта существования государств прошлого и

настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики,

осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы

набросать контуры идеального государства, наилучшим образом

отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в

возможности свободного пользования имуществом и обеспечении

безопасности для каждого. Поэтому в вопросе о государственных формах

предпочтение он отдавал республике, поскольку именно республика в

большей степени отвечает требованием равенства и свободы.

Может сложиться впечатление, что в определении лучшей формы

Макиавелли сам себе противоречит. В “Рассуждениях” он много говорит о

преимуществах республик: народ во всех делах судит лучше, чем государь,

республика обеспечивает стабильность, свободу, гражданское равенство, а,

следовательно, и величие государства, в ней можно “безбоязненно

пользоваться своей собственностью, не опасаясь за честь жен и дочерей и

свою личную безопасность”. А монархия, наоборот, ведет к неравенству,

рабству, распущенности и упадку. Правда, наилучшей формой Макиавелли

считает смешанную, в которой сочетались бы элементы монархии,

аристократии и демократии. Такая форма привлекает его особой

прочностью. Ее можно характеризовать как умеренную демократию. В

“Государе”, наоборот, симпатии Макиавелли на стороне принципата,

единовластия. Однако обе позиции легко примиряются, а в основе

кажущегося противоречия лежит разное назначение двух книг.

“Рассуждения” носят общий, теоретический, абстрактный характер.

“Государь” - размышление о том, что пригодно для Италии начала XVI в.

Он сознавал, что теоретически сконструировать идеальную форму

государства, а остальные расположить в порядке возрастания или

убывания степени их совершенства не трудно, и это неоднократно делали

его предшественники. Но Макиавелли исходил из того, что формы

правления определяются реальными условиями и соотношением сил, а эти

реальные условия могут сделать идеал неприемлемым и оправдать

установление формы правления далекой от совершенства. Идея о том, что

нет универсальной формы правления, лучшей во всех условиях,

проскальзывает еще у Аристотеля, Макиавелли проводит ее более

последовательно. Поэтому и в “Рассуждениях” Макиавелли пишет, что

республиканская форма предпочтительнее монархической во всех случаях,

кроме тех, когда надо ввести новые порядки; законы и институты, т. е.

преобразовать общество. Именно о такой ситуации идет речь в “Государе”.

Италии времен Макиавелли были свойственны развращенность,

столкновения разных социальных сил, борьба кланов. Ощущалась

потребность ломки старых структур и создания нового государства. В этих

условиях Макиавелли возлагал надежды на единоличную власть лидера,

государя, служащего народу и опирающегося на народ. Это было созвучно

абсолютизму, который набирал силу в Англии, Франции, Испании. Но в

Италии не было королевского дома, способного выполнить функцию

объединения, и Макиавелли готов бью поддержать любую силу, которая

взяла бы на себя эту миссию. Марсель Прело, известный французский

авторитет по истории политической мысли, называл форму правления,

которую Макиавелли приветствовал в “Государе”, не монархией, не

абсолютизмом, а “народной монократией”, при которой народ не правит,

но верит новой власти и оказывает ей поддержку.

Взгляды Макиавелли на происхождение и формы государства не

лишены интереса, его методология примечательна освобождением от

теологии, но все это не принесло бы автору мировой славы, если бы не

постановка в “Государе” вопроса о соотношении политики и морали.

Макиавелли стал символом цинизма, безразличия к добру и злу. Его

лаконичное выражение “цель оправдывает средства”, которое сам

Макиавелли нигде не употребляет, но это действительно ядро его идей.

Эти принципы- вклад Макиавелли в политическую культуру, причина

постоянного и неослабевающего интереса к нему - предмет острой

полемики. Макиавелли затронул вечную тему. Не было, нет и не будет ни

одного политика, которому не приходилось бы мучительно (если у него

есть совесть) выбирать между этическими принципами и практической

целесообразностью, не взвешивать за и против, не сопоставлять ущерб,

нанесенный отступлением от морали, и зло, которое таким путем удалось

избежать.

Мое личное отношение к трудам Макиавелли совпадает с позицией

Гегеля, который считал, что “Государя” необходимо рассматривать не как

выражение принципов политики, пригодных для всех времен и народов, а

как реакцию на обстановку, сложившуюся тогда в Италии. В этом

контексте “Государь” не только оправдан, но и предстает как “истинно

великое творение подлинного политического ума высокой и благородной

направленности”.

Вряд ли есть основание упрекать Макиавелли в цинизме и

человеконенавистничестве. Он не испытывал радости от предлагаемых им

методов, но не мог предложить ничего другого для благой цели

объединения страждущей страны. Его время делало иные методы

нереальными. Отметим; что Макиавелли их не изобрел, а лишь честно и

четко сформулировал, без ханжества и отвращения.

Макиавелли, конечно же, не злодей, а человек, осознавший трагизм

истории и представивший ее такой, какой она была, есть и еще долгое

время будет.

Таким образом, Макиавелли в развитии политической теории внес

следующий склад:

 отбросил схоластику, заменил ее рационализмом и реализмом;

 заложил основы политической науки;

 выступил против феодальной раздробленности, за создание единой,

централизованной Италии в форме абсолютной монархии;

 продемонстрировал связи политики и форм государства с

социальной борьбой, ввел понятия “государство” и “республика” в

современном смысле;

 осудил политику папского престола и духовенства;

 сформулировал противоречивый, чреватый злоупотреблениями и

бедствиями, но вечный принцип “цель оправдывает средства”.

Все это вместе взятое превратило скромного флорентийского

чиновника, неудовлетворенного своей карьерой, в великого политического

мыслителя, оставившего значительный след в истории политических

учений.

Литература.

1. А.С. Панарин. Политология. М.97.

2. А.С. Макиавелли как политический мыслитель. М.1980.

3. Д.П. Зеркин. Основы политологии. Ростов -на Дону.1996.

4. В.Н. Хропанюк. Теория государства и права. М.95.

5. Под ред. В.Н. Лавриненко. Философия.. М.96.

6. Мухаев Р.Т. Политология.. М. 97.

7. П.Карри. Макиавелли. Ростов-на -Дону.97.

8. Макиавелли. Сборник. Минск.98.