Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе

Подождите немного. Документ загружается.

полученные первоначальные результаты автоматически обрабатываются с применением

внутренних технологических банков данных и далее запускается АИПС с целью решения

конкретной экспертной задачи. Например, банк данных "ПОМАДА" в сочетании с пакетом

прикладных программ "РЕНТГЕН-ЭКС", предназначенным для сбора и обработки

дифрактометрических данных, позволил за три недели произвести исследование 13000 пеналов

губной помады, выделить в этой партии несколько групп: изготовленные на фабрике "Рассвет",

кустарно, но с соблюдением технологии и без соблюдения рецептур, а также установить, что в

последнюю группу вместо пигментов добавлялись крем для обуви и мастика для пола <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кошелева Л.И., Россинская Е.Р. Экспертное исследование губных помад. М., 1990.

Для решения вопросов взрывотехнической экспертизы разработаны информационно-

поисковые системы по взрывчатым веществам гражданского и военного назначения (более 100

наименований), порохам и пиротехническим составам, промышленным средствам взрывания,

боеприпасам <1>. Данные системы позволяют быстро определить состав, марку или группу

взрывчатых веществ по одному или нескольким показателям, полученным в результате физико-

химического анализа, дают эксперту возможность установить полный перечень свойств как

взрывчатого вещества, так и его компонентов, вид (марку) средства взрывания или боеприпаса.

--------------------------------

<1> См.: Кондратьев В.В. Возможности автоматизации решения задач по взрывотехнической

экспертизе // Труды Междунар. конф. "Информатизация правоохранительных систем". М., 1993.

При производстве судебных фоноскопических экспертиз используется измерительно-

вычислительный комплекс, состоящий из персонального компьютера со специальным

математическим обеспечением и системами ввода и вывода звукового сигнала,

высококачественной аудиоаппаратуры (профессиональной или класса Hi-Fi) и прецизионной

измерительной техники <1>.

--------------------------------

<1> См.: Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. М., 2003.

Широкое применение в экспертной практике находят банки данных, имеющиеся в смежных

областях науки и техники, адаптированные для решения задач судебной экспертизы, например

система, организованная на основе комплекса программ "БИРСИ" фирмы "Брукер" (Германия) и

библиотеки из 5000 ИК-спектров <1>, и многие другие.

--------------------------------

<1> См.: Воскерчян Г.П., Купцов А.Х. Опыт использования микропроцессорной техники и

ЭВМ при проведении физико-химических исследований // Использование математических методов

и ЭВМ в экспертной практике: Сб. трудов ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1989.

IV. Создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения

вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам. К информационному

обеспечению судебно-экспертной деятельности относятся и программные комплексы либо

отдельные программы выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и

алгоритмам. Они необходимы, в первую очередь, в инженерно-технических экспертизах,

например, для моделирования условий пожара <1> или взрыва <2> в целях расчета

количественных характеристик процессов их возникновения и развития, когда физическое

моделирование невозможно, а математическое - сопряжено со сложными трудоемкими расчетами.

Большое количество вспомогательных расчетов необходимо производить в дорожно-

транспортных, строительно-технических, электротехнических, технологических экспертизах,

которые производятся по гражданским делам в гражданском и арбитражном процессе.

--------------------------------

<1> См.: Зернов С.И. Расчетные оценки при решении задач пожарно-технической

экспертизы. М., 1992.

<2> См.: Кондратьев В.В. Указ. соч.

Специализированные пакеты прикладных программ созданы для расчетов при производстве

судебно-экономических и некоторых других экспертиз. Так, для решения расчетных задач судебно-

баллистической экспертизы разработан программный комплекс "Отнесение самодельного

устройства к огнестрельному оружию" <1>. С учетом конструкции устройства производится расчет

массы, скорости снаряда, количества пороха, удельной кинетической энергии, давления

пороховых газов при выстреле и делается предварительный вывод о возможности производства

выстрела из данного устройства. При необходимости программа обращается к банку данных о

характеристиках ряда промышленных патронов.

--------------------------------

<1> См.: Горбачев И.В. и др. Автоматизированная система информационного обеспечения

судебно-баллистической экспертизы "БАЛЭКС" // Труды Междунар. конф. "Информатизация

правоохранительных систем". М., 1994.

V. Разработка компьютерных систем анализа изображений. Системы анализа изображений

позволяют осуществлять диагностические и идентификационные исследования, например

почерковедческие (сравнение подписей), дактилоскопические (сравнение следов рук между собой

и следа с отпечатком на дактилокарте), трасологические (например, по следу обуви установить ее

внешний вид), баллистические, портретные (реконструкция лица по черепу или фотосовмещение

изображения черепа и фотографии), составление композиционных портретов ("ФОТОРОБОТ") и

др. Некоторые из этих систем используются и для целей криминалистической регистрации ("КОД-

ЖЕНТ", "ПАЛИЛОН").

VI. Создание программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач. На

современном этапе информатизация судебной экспертизы переходит в русло создания

программных комплексов для решения экспертных задач, включающих подготовку самого

экспертного заключения. При существующем порядке производства судебных экспертиз, который

сохраняется без изменения на протяжении многих лет, выполнение экспертизы и составление

экспертного заключения является весьма трудоемким процессом, особенно в случаях

комплексных многообъектных экспертиз, и требует больших трудозатрат. В то же время

экспертная нагрузка постоянно растет, что сказывается отрицательно на качестве экспертных

заключений. Существенно улучшают положение дел специализированные системы поддержки

судебной экспертизы (СПСЭ). При посредстве систем такого рода эксперт получает возможность

правильно описать, классифицировать и исследовать представленные на экспертизу

вещественные доказательства, определить стратегию производства экспертизы, грамотно

провести необходимые исследования в соответствии с рекомендованными методиками,

подготовить и сформулировать экспертное заключение. Освобождая эксперта от рутинной работы,

СПСЭ экономят его время и силы, концентрируют внимание на интеллектуальных аспектах

экспертизы.

Иллюстрацией к сказанному выше может послужить производство судебных экспертиз

кабельных изделий, изъятых с мест пожаров. Эти экспертизы обычно многообъектны, они требуют

комплексного исследования с применением различных общеэкспертных методов. Разработанная

нами СПСЭ "ЭВРИКА" (экспертиза и выдача результатов исследования кабелей) представляет

собой компьютеризированное рабочее место эксперта для выполнения экспертиз и исследований

кабельных изделий со следами оплавления.

Система функционирует следующим образом. В процессе экспертного осмотра производится

описание объектов исследования и выявленных морфологических признаков в диалоговом

режиме путем выбора по меню, наряду с выбором обеспечивается ввод фрагментов текста.

Аналогично производится ввод характеристик аппаратуры и условий проведения исследований.

По завершении каждого этапа значимые признаки выдаются пользователю на экран для

формулирования (также выбором из меню) окончательных или промежуточных выводов. Система

обеспечивает строгое выполнение требований методики с точки зрения полноты и качества

исследования. Выбор методов исследования производится автоматически в зависимости от

объектов. Система позволяет постоянно просматривать формируемый текст заключения. По

окончании диалога полный текст заключения записывается в текстовый файл и выдается на экран

монитора или на принтер <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Россинская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта

на основе базового программного модуля "АТЭКС". М., 1990; Хрусталев В.Н., Белоглазов Е.Г.

Формализация заключений экспертов по криминалистическому исследованию лакокрасочных

покрытий.

Аналогично построены и другие интерактивные системы гибридного интеллекта, такие, как

"КОРТИК" - в экспертизе холодного оружия, "БАЛЭКС" - в баллистике, "НАРКОЭКС" - в

исследовании наркотических веществ, и многие другие <1>. Во всех этих системах действует

единый принцип - эксперт отвечает на вопросы, задаваемые ему компьютером. Если некоторые

признаки могут быть оценены количественно в автоматическом режиме, методика позволяет на

этом основании решить данный промежуточный вопрос категорически и перейти к следующему

этапу. Если же ответ не является однозначным, криминалистически значимые признаки выводятся

на экран и решение принимает эксперт на основании своего внутреннего убеждения.

Окончательные выводы эксперта перед печатью заключения выводятся на экран. Все

вышеперечисленные системы используются при конструировании компьютеризованных рабочих

мест экспертов различных профилей.

--------------------------------

<1> См.: Россинская Е.Р. Проблемы информатизации судебной экспертизы //

Информатизация правоохранительных систем: Тез. докл. конф. Междунар. акад. информатизации.

М., 1999.

Таким образом, как было показано выше, проблема информационного обеспечения

государственной судебно-экспертной деятельности значительно сложнее, чем это показалось

законодателю. Необходимы законодательное закрепление понятия и содержания

информационного обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных учреждений, а

также разработка Федеральной программы по информатизации и компьютеризации судебно-

экспертной деятельности, координирующей не только работу государственных судебно-

экспертных учреждений различных федеральных органов исполнительной власти и органов

исполнительной власти субъектов РФ в этой области, но и деятельность всех разработчиков

компьютерных систем. Выполнение программы должно обеспечить совместимость таких систем и

возможности их функционирования в рамках компьютеризированного рабочего места эксперта,

эксплуатацию в рамках единой сети судебно-экспертного учреждения (учреждений), а также

учитывать дальнейшее совершенствование компьютерной техники, языков программирования,

систем управления базами данных.

Другая группа проблем возникает при использовании математических и статистических

методов для анализа изображений, особенно в идентификационных исследованиях. Эйфория,

наблюдавшаяся пятнадцать-двадцать лет назад по поводу успехов математизации судебной

экспертизы, возможностей автоматизации процессов идентификации, явно пошла на спад. Мы

полностью согласны с Л.Г. Эджубовым, утверждающим, что первоначальные прогнозы о

возможности решения наиболее сложных и актуальных задач судебной экспертизы с помощью

математических методов отчасти не оправдались <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эджубов Л.Г. Достижения и просчеты использования математических методов и

ЭВМ в судебной экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. трудов

ВНИИСЭ. М., 1994.

Он объясняет это несколькими причинами, в числе которых использование индуктивных

построений при решении многих идентификационных задач. Поскольку индуктивные выводы хотя

и являются строго детерминированными, все же носят вероятный характер (основаны на

ограниченном числе наблюдений), постольку они могут быть оспорены.

Примером является дискуссия вокруг количественной методики установления факта

контактного взаимодействия преступника и жертвы по волокнам на их одежде, которая позволила

повысить достоверность экспертиз, выполнявшихся ранее только на качественном уровне.

Количественная методика была широко распространена в экспертных учреждениях, однако через

несколько лет в построениях математика были обнаружены неточности. Замечания сводились к

тому, что для конкретного использования данного количественного метода необходимо

определить вероятности случайного появления всех существующих видов волокон на всех видах

одежды. Формально это безусловно верно, но фактически невозможно.

Другой причиной является тот факт, что большинство объектов экспертизы является

системами диффузного характера, в которых приходится учитывать множество разнородных

факторов, явлений и процессов. Изучение таких систем производится с использованием моделей,

что снижает требования, предъявляемые к математическому описанию, приводит к тому, что

математический язык, однозначный по своей природе, стал применяться в многозначном смысле.

Поэтому многое при оценке результатов использования количественных методик зависит не от

объективных факторов, а от теоретической позиции того или иного специалиста, допущений,

которые он считает приемлемыми, его вкусовых пристрастий. Существует и ряд других причин,

среди которых можно выделить трудности и субъективизм в определении пороговых значений

количественных характеристик, которые позволяют сделать категорический вывод о тождестве, и

некоторые причины субъективного характера, о которых скажем ниже.

Все указанные выше причины привели к тому, что начавшаяся с наиболее трудного участка

(автоматизации идентификационных исследований) компьютеризация судебной экспертизы

перешла сейчас в несколько иное русло. На передний план выдвинуты проблемы создания не

экспертных систем, полностью заменяющих человека, а интерактивных систем гибридного

интеллекта - составных частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Мы не видим

никакой трагедии в том, что на некоторое время автоматизированные количественные методики

отошли в тень, поскольку им ранее уделялось неоправданно большое внимание. Видимо, это

явление на данном этапе компьютеризации объективно обусловлено и связано с признанием

лидирующего положения эксперта, приоритетом его неформальных знаний.

Именно создание интерактивных систем, когда производится формализация методики,

попытки оценить количественно значимость различных признаков обнажили множество

недостатков и разночтений в методиках, над которыми эксперты, а часто и разработчики методик,

даже не задумывались. Выяснилось, что многие методики невозможно формализовать из-за их

неконкретности, расплывчатости оценок, внутренней противоречивости, хотя математический

аппарат для поддержания диалога очень прост <1>. Таким образом, вполне закономерно на

передний план выдвинулась задача ревизии методик, устранения расхождений в разработках

различных ведомств и выработки и утверждения унифицированных единых методик для

использования во всех экспертных учреждениях. Представляется, что в дальнейшем

интерактивные СПСЭ должны создаваться только на основе методик, прошедших эту процедуру.

--------------------------------

<1> См.: Россинская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе

базового программного модуля "АТЭКС".

Раздел II. ОСНОВНЫЕ КЛАССЫ И РОДЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Глава 16. СУДЕБНЫЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебная трасологическая экспертиза осуществляется для:

1) определения групповой принадлежности и идентификации различных объектов по их

следам-отображениям (например, установления человека по следам его рук, ног, зубов);

2) для установления принадлежности частей единому целому (например, осколков фарного

стекла - фаре данного автомобиля);

3) диагностирования механизма и условий следообразования, определения относимости

следов к происшедшему событию, свойств и признаков объекта, оставившего след, установления

обстоятельств, при которых был оставлен след.

Помимо следов-отображений, судебная трасологическая экспертиза назначается для

исследования некоторых следов-предметов:

1) обломков, обрывков, осколков, образующихся в результате повреждений или разрушений

различных объектов;

2) запирающих и фиксирующих устройств;

3) некоторых изделий, несущих на себе следы промышленного, кустарного или

самодельного изготовления.

Судебные трасологические экспертизы являются весьма распространенным родом судебных

экспертиз и выполняются в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а

также частными экспертами. В зависимости от объектов исследования и решаемых задач

трасологическая экспертиза подразделяется на несколько видов, которые мы рассмотрим ниже.

Судебные трасологические экспертизы следов человека

Судебная дактилоскопическая экспертиза (следов рук). Ее основными задачами являются

установление личности человека по следам его рук, определение пола, возраста и других

особенностей этого лица, количества лиц, оставивших следы рук, выявление некоторых

особенностей поведения лица на месте события (преступления), например, определение того, как

человек касался определенных предметов: был ли это удар или прикосновение, каким образом

держал орудие и т.п.

Дактилоскопические экспертизы в большинстве случаев назначаются по уголовным делам и

позволяют ответить на следующие вопросы диагностического характера.

1. Имеются ли на представленном объекте следы рук? Пригодны ли они для идентификации

лица?

2. Какой рукой (правой или левой) и какими пальцами (участком ладони) оставлены следы на

данном предмете? Каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на

различных предметах (для анализа отдельных элементов механизма преступления или иного

события)?

3. Имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы,

заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев)? Не было ли на руках посторонних предметов:

колец, перчаток и проч.?

4. Как давно оставлены следы рук?

5. Каковы пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы?

6. Какое число лиц находилось на месте происшествия?

Вопросы идентификационного характера.

1. Принадлежат ли следы рук одному или нескольким лицам?

2. Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)? <1>

--------------------------------

<1> Наиболее часто встречающийся и наиболее существенный для органов дознания и

следствия вопрос.

Объектами дактилоскопической экспертизы являются предметы со следами рук или следы

рук, выявленные с помощью дактилоскопических порошков и откопированные на специальную

дактилоскопическую пленку. Могут использоваться и другие криминалистические средства

обнаружения и фиксации следов рук.

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются отпечатки рук

(пальцев, ладоней) - дактилоскопические карты проверяемых лиц, в том числе граждан РФ,

иностранных граждан и лиц без гражданства, подозреваемых или обвиняемых в совершении

преступления либо осужденных за совершение преступления, подвергнутых административному

аресту, совершивших административное правонарушение <1>. Помимо отпечатков рук

подозреваемых (обвиняемых), на экспертизу представляются отпечатки рук лиц, которые могли

прикасаться к предметам в ходе своей обычной деятельности. Оптимальными для проведения

сравнительного исследования являются образцы того же вида (потожировые, окрашенные

определенным веществом и т.п.) и на таком же материале, что и исследуемые следы с места

происшествия. Однако в большинстве случаев достаточно бывает получить эти отпечатки с

помощью типографской краски черного цвета. Используется также введение папиллярных узоров

рук непосредственно в компьютер с помощью сканирующего устройства, так называемого лайв-

сканера. Пригодность образцов определяется не столько размерами следов и их количеством,

сколько четкостью отображений, наличием в следе исходных для сравнительного исследования

точек, возможностью установления по следу, какой рукой он оставлен. Техника изготовления

дактилоскопических карт подробно описана в учебниках по криминалистике (см. литературу к

разделу).

--------------------------------

<1> Получение образцов отпечатков рук проводится в соответствии с требованиями ст. 55,

57 ГПК, ст. 202 УПК и ст. 9, 10, 19 ФЗ ГСЭД, а также в соответствии с Федеральным законом от 25

июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской

Федерации".

Для решения вопроса об особенностях кисти руки может быть назначена комплексная

дактилоскопическая и судебно-медицинская экспертиза.

Приведем пример дактилоскопической экспертизы по гражданскому делу.

Евгений П. вступил в дачное товарищество для своей матери, которая много лет жила на

этой даче. Сам П. никакого интереса к даче не проявлял, изредка навещал там мать. Все работы

по строительству дачи и обустройству садового участка на свои средства осуществлял младший

брат П. - Александр, который много времени проводил на даче со своей семьей и матерью. После

смерти матери Александр обратился к старшему брату с просьбой о разделе дачи. Однако

документы о расходах, связанных со строительством, у него отсутствовали. Евгений отказал

брату, мотивируя тем, что по закону он является владельцем дачи. В суде он заявил, что все на

даче делал сам, а младший брат там никогда фактически не бывал. В дополнение к

свидетельским показаниям соседей по ходатайству Александра была назначена

дактилоскопическая экспертиза садового инвентаря и инструментов на предмет выявления на них

следов рук Александра и Евгения. Эксперты выяснили, что на черенках лопат и другого садового

инвентаря, а также на ручках столярных инструментов обнаружены только следы рук Александра и

его жены. Следы рук Евгения на всех этих объектах отсутствовали. Выводы эксперта были

использованы судом и сыграли важную роль при разрешении данного дела.

При исследовании перчаток и их следов решаются следующие вопросы.

1. Перчаткой ли оставлены следы?

2. Если да, то каким видом перчаток (кожаной, резиновой, шерстяной (вязаной), трикотажной

или хлопчатобумажной)?

3. Правой или левой перчаткой оставлены следы?

4. Пригодны ли следы для идентификации?

5. Имеются ли дефекты (производственные или эксплуатационные) на перчатке, которой

оставлен след?

6. Каков механизм образования следов перчаток (захват, касание и т.п.)?

7. Можно ли судить по перчаткам и их следам о профессии человека?

8. Не оставлены ли следы конкретной перчаткой?

Судебно-трасологическая экспертиза следов ног и обуви. Следы ног человека

подразделяются на следы босых ног, ног в носках, чулках и следы обуви. Трасологическому

исследованию могут быть подвергнуты как одиночные следы, так и совокупность последовательно

отпечатавшихся следов ног - дорожка следов. Изучение одиночных следов позволяет установить

особенности строения ног человека, примерно оценить его рост, а дорожки следов - определить

устойчивые элементы, характеризующие особенности походки, количество лиц, оставивших следы

обутых и босых ног, выявить некоторые особенности их поведения на месте события

(преступления), например установить направление и темп движения. Данный вид экспертиз, как и

дактилоскопические экспертизы, в большинстве случаев назначается по уголовным делам и

позволяет разрешать следующие диагностические вопросы.

1. Оставлен ли след (следы) босыми ногами человека (ногами в чулках, носках, обувью)?

Пригодны ли следы ног (обуви) для идентификации?

2. Сколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви?

3. Какой ногой (правой или левой) оставлен след? Каковы размер и особенности босой ноги

(шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев), оставившей следы?

4. Какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы? Какие особенности

имеют обувь, чулки, носки?

5. Каковы физические свойства лица, оставившего следы (пол, рост, особенности

телосложения, походки и проч.)?

6. Каковы направление и характер движения человека (например, шагом, бегом, с грузом, в

темноте, в состоянии опьянения)?

7. Как давно оставлены следы на месте происшествия?

Вопросы идентификационного характера.

1. Оставлены ли следы босых ног данным лицом? Оставлены ли следы босых ног одним и

тем же лицом?

2. Оставлены ли следы обувью, чулками или носками, изъятыми у данного лица? Оставлены

ли следы одной и той же обувью, чулками?

Объекты трасологической экспертизы следов ног и обуви таковы:

1) поверхностные (наслоения или отслоения) следы ног и обуви (например, след босой ноги

на свежеокрашенном полу или ноги, испачканной краской, на еще не окрашенной поверхности),

изъятые вместе с предметом-носителем - одеждой, бумагой, вырезанными, выпиленными кусками

досок, линолеума;

2) следы, перекопированные на дактилоскопическую пленку;

3) фотоснимки единичных следов и дорожек следов (плоскость задней стенки фотокамеры

при съемке должна быть параллельна плоскости следа, рядом со следом помещается масштабная

линейка);

4) слепки объемных следов ног или обуви, изготовленные с помощью различных слепочных

масс (гипса, пасты "К" и проч.).

В качестве образцов для сравнительного исследования предоставляются отпечатки босых

ног подозреваемых или проверяемых лиц, полученные аналогично отпечаткам рук; 2 - 3 слепка с

босых ног этих лиц, если были обнаружены объемные следы; обувь, чулки, носки; 2 - 3

экспериментально полученные дорожки следов. Для получения такой дорожки проверяемому лицу

предлагается пройти по бумажной ленте, покрытой тонким слоем типографской краски, или краска

наносится на подошвы его ног или обуви.

Для решения вопроса об особенностях строения стоп может быть назначена комплексная

трасологическая и судебно-медицинская экспертиза.

В качестве примера приведем следующую экспертизу.

По делу о краже денег из металлического хранилища в помещении сельского отделения

связи при осмотре места происшествия у крыльца почты обнаружена дорожка следов обуви, с

одного из следов сделан гипсовый слепок. На разрешение трасологической экспертизы были

поставлены следующие вопросы.

1. Какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы? Какие особенности

имеет эта обувь?

2. Каковы физические свойства лица, оставившего следы (пол, рост, особенности

телосложения, походки и проч.)?

3. Каковы направление и характер движения человека, оставившего следы?

В результате экспертизы было установлено, что следы оставлены резиновыми сапогами 45

размера. Лицо, которому они принадлежат, - мужчина плотного телосложения, его рост около 190

см, при ходьбе широко расставляет ноги. Резиновые сапоги старые, подошвенная часть сапог

имеет многочисленные частные признаки (каблуки скошены наружу, дефекты и проч.). На

основании выводов эксперта и других следственных действий была выдвинута версия о

причастности к краже жителя поселка Д. У него были изъяты резиновые сапоги и назначена

идентификационная трасологическая экспертиза для выяснения вопроса: не оставлены ли следы

обуви у крыльца почты этими сапогами? Эксперт дал категорический утвердительный ответ, после

чего Д. вину свою полностью признал и вернул похищенное.

Судебно-трасологическая экспертиза следов зубов, губ и ногтей. Судебно-трасологическая

экспертиза следов зубов производится как с целью идентификации человека по этим следам, так и

для получения информации о некоторых его индивидуализирующих признаках (пол, возраст,

профессиональные признаки), реконструирования отдельных обстоятельств события, при которых

были оставлены следы зубов (количество людей, принимавших пищу, происходила ли борьба

между преступником и жертвой и т.д.).

К вопросам диагностического характера, разрешаемым этим видом трасологических

экспертиз, относятся следующие.

1. Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, зубами человека?

2. Пригодны ли следы зубов для идентификации?

3. Зубами верхней или нижней челюсти и какими конкретно (молярами, резцами и проч.)

оставлены следы? Каковы особенности зубного аппарата человека, оставившего следы

(отсутствие зубов, дефекты зубов и т.п.)?

4. Можно ли в данном случае определить пол, возраст и профессию человека, оставившего

следы?

5. Каков был механизм образования следов (надкус, откус)?

6. Оставлены ли следы зубами одного человека или разных лиц?

7. Не оставлены ли следы зубов протезами?

Вопросы идентификационного характера.

1. Не принадлежат ли следы зубному аппарату конкретного человека?

2. Не принадлежат ли следы зубному аппарату одного и того же человека?

3. Не оставлены ли следы протезом, представленным на экспертизу?

Следы зубов, как правило, обнаруживаются на пищевых продуктах (масле, сыре, шоколаде,

фруктах и овощах), металлических изделиях (крышках бутылок, навесных пломбах), теле

человека. На исследование их лучше представлять вместе с предметами-носителями. При этом,

если таковыми предметами являются продукты питания, необходимо принять меры,

предотвращающие их порчу: поместить в холодильник, ящик со льдом, банку с холодной водой.

Это замедлит процессы гниения и высыхания. Фрукты можно сохранить в растворе формалина.

Следы зубов на трупе изымаются судебным медиком, и для их консервации мягкая ткань, на

которой они оставлены, помещается в раствор глицерина со спиртом. Объектами экспертизы

могут быть также слепки с объемных следов зубов, изготовленные из гипса, воска, полимерных

масс, а также сами зубы, коронки, протезы, мосты. Экспериментальными сравнительными

образцами служат оттиски зубов проверяемого лица, гипсовые или иные слепки-модели зубов,

челюстей. Отбор образцов производится с помощью специалиста - зубного техника-протезиста.

Если следы зубов оставлены на теле человека, производится комплексная - судебно-

трасологическая и судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой может быть вынесен,

например, вопрос: в каком положении находились потерпевший и подозреваемый в момент

нанесения укусов, отобразившихся в следах?

При осмотре места происшествия по факту кражи из продовольственного магазина на

большом брусе сливочного масла, находившемся в холодильнике, были обнаружены следы зубов.

Преступники, находясь в магазине, выпивали, о чем свидетельствовала пустая бутылка из-под

водки. Однако никакой еды, кроме масла, в холодильнике не было, и кто-то из них, по

предположению следователя, откусил кусок масла. Со следов были сделаны слепки. Когда по

делу появился подозреваемый, следователь назначил идентификационную трасологическую

экспертизу, на разрешение которой был вынесен вопрос: не принадлежат ли следы на масле

зубному аппарату этого человека?

Судебно-трасологическая экспертиза следов губ производится для исследования следов

окрашенных помадой губ и слабовидимых оттисков губ (по краям посуды - стаканов, рюмок, чашек;

на папиросах и сигаретах). По следам губ возможно идентифицировать оставившее их лицо, а

также получить информацию диагностического характера о поле, возрасте, росте, некоторых

элементах внешнего облика, наличии ряда заболеваний у лица, оставившего следы. Следы губ

представляются на исследование вместе с предметом-носителем. При назначении

идентификационной трасологической экспертизы в качестве сравнительных образцов губ

используют их окрашенные оттиски на бумаге. Перед экспертом обычно ставятся следующие

вопросы.

1. Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, губами человека? Пригодны ли они

для идентификации?

2. Имеются ли какие-либо особенности в строении губ, а также приобретенные признаки

(травмы и т.д.)?

3. Одним или несколькими лицами оставлены следы губ на данных предметах?

4. Оставлены ли следы губ данным лицом?

Поскольку эти следы, как правило, включают следы слюны, а во многих случаях - и губной

помады, обычно назначается комплексная экспертиза: судебно-трасологическая, судебно-

медицинская, судебная экспертиза веществ и материалов, в ходе которой могут быть установлены

групповая и половая принадлежность слюны, страна-изготовитель, марка и номер тона губной

помады, время ее изготовления (при наличии образцов возможно идентификационное

исследование).

Трасологическая экспертиза следов ногтей возможна только с целью идентификации

человека по объемным следам ногтевой пластинки, поскольку расположение бороздок и ложбинок

на ней для человека так же индивидуально, как и отпечаток пальца, и не изменяется в течение

всей его жизни. На экспертизу такие следы представляются вместе с предметом-носителем или в

виде слепков, изготовленных при помощи слепочных масс. Установление лица, оставившего след

ногтя, возможно при наличии образцов для сравнительного исследования - слепков с ногтевых

пластинок. Следы торцевых поверхностей ногтей, как правило, для идентификации лица

непригодны, так как представляют собой вдавленности или царапины, образованные ногтевыми

кромками и лишенные индивидуальных особенностей.

По характеру следов ногтей на следовоспринимающем объекте и в зависимости от вида

этого объекта делается предположение о наличии под ногтями частиц следовоспринимающего

объекта: крови, кусочков кожи, волос, волокон ткани одежды и других, по которым этот объект

может быть впоследствии идентифицирован. При обнаружении на месте происшествия частей

ногтей при наличии сравнительных образцов возможно назначение комплексной судебно-

трасологической и судебно-медицинской экспертизы для установления принадлежности частиц

ногтей определенному лицу. Наличие в таких случаях на ногтях лака позволяет установить его

характеристики (страну-изготовителя, марку, тон).

Судебные трасологические экспертизы следов животных

Судебно-трасологические экспертизы следов животных производятся в целях установления

животного, оставившего следы (повреждения), и механизма образования следов. Наряду с

исследованием ног, лап, подков, зубов и когтей животного в настоящее время актуальность

приобрело экспертное исследование тавра, т.е. клейма, которое выжигается на шерсти (коровы,

лошади) или на рогах (вола, коровы, быка и т.п.) животного. Тавро может быть поверхностным

(только на шерсти) и глубоким - выжигаемым на шерсти и коже животного <1>.

--------------------------------

<1> См.: Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие

для экспертов. М., 2000.

При исследовании следов ног (подков), лап на разрешение эксперта ставятся следующие

вопросы.

1. Животным какого вида (типа) оставлены следы (лошадь, бык и т.п.)?

2. Каковы функциональные особенности походки животного (постановка ног, угол шага и

т.д.)?

3. Каковы признаки подковы и каким способом она изготовлена?

4. Не оставлены ли следы конкретным животным?

При исследовании следов зубов - следующие.

1. Животным какого вида оставлены следы, изъятые с места происшествия?

2. Каков механизм образования исследуемых следов зубов?

3. В каком положении находились потерпевший и напавшее животное?

При исследовании тавра - следующие.

1. Не оставлено ли тавро на шерсти (коже, рогах) конкретного животного товарным знаком,

представленным на исследование?

2. Подвергалось ли изменению (повторному таврению) тавро на теле животного, если

подвергалось, то каков был первоначальный рисунок тавра?

Судебные механоскопические экспертизы

Механоскопические экспертизы орудий и инструментов и их следов производятся в целях

установления орудия или инструмента по его следам, вида, отождествления орудия или

инструмента, реконструирования механизма следового взаимодействия и отдельных

обстоятельств события. Например, с какой стороны произведено разрушение преграды, в каком

направлении воздействовало орудие, возможны ли инсценировка взлома, случайное разрушение,

сколько было участников взлома, каковы некоторые их признаки: физическая сила,

профессиональные навыки, функциональные особенности.

В соответствии с этими целями при решении диагностических задач судебной

механоскопической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы.

1. Имеются ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами?

2. Каков механизм образования этих следов? С какой стороны и в каком направлении

произошло повреждение (разрыв, разлом, отжим, распил, сверление и проч.) данного объекта

(двери, окна, доски, бумаги, ткани, детали и т.д.)? Какова последовательность образования

следов?

3. Одним или несколькими орудиями оставлены данные следы?

4. К какому виду или типу относится орудие (инструмент, механизм), которым оставлены

следы?

5. Какое минимальное время необходимо для произведения данного взлома?

6. Какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом

(большая физическая сила, высокий рост и проч.)?

7. Обладало ли лицо навыками пользования данным инструментом или механизмом?

Обладало ли лицо, совершившее взлом, профессиональными или преступными навыками?

Решение идентификационных задач связано со следующими вопросами.

1. Не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием?

2. Не образованы ли данные следы орудием (инструментом), представленным на

экспертизу?

3. Не составляли ли ранее части разделенного орудия одно целое?

Объектами механоскопической экспертизы являются:

1) предметы со следами (если предмет нельзя изъять целиком, представляются часть

предмета со следами, масштабные снимки предмета и схема, где указаны размеры и

расположение следов);

2) слепки со следов, изготовленные с помощью слепочных масс, передающих мельчайшие

детали следов (например, СКТН, сиэласт);

3) фотоснимки с изображениями всех следов и их расположения, снимки отдельных следов,

схемы расположения следов с указанием их размеров, расстояний между ними;

4) орудия, инструменты и механизмы, которыми предположительно могли быть оставлены

данные следы (например, обнаруженные на месте происшествия, изъятые у подозреваемых и

проч.);

5) иные материалы, в которых содержится информация, помогающая эксперту представить

себе обстановку на месте изъятия следов (например, протокол осмотра места происшествия с

фототаблицами), сведения о направляемых на экспертизу орудиях и инструментах, в частности,

условиях их хранения, и о том, не пользовались ли ими позднее (если да, то как долго), не

подвергались ли они ремонту, заточке.

В некоторых случаях (проломы в стенах, следы орудий на массивных сейфовых дверях)

возможно проведение экспертного исследования непосредственно на месте происшествия.

Судебная механоскопическая экспертиза следов одежды и ее повреждений позволяет

установить вид орудия, которым причинены эти повреждения, установить механизм и условия

образования повреждений. На разрешение этой экспертизы ставятся следующие вопросы.

1. Являются ли обнаруженные следы следами одежды? Каков механизм взаимодействия

объекта с одеждой (следы трения, давления и проч.)?

2. Каково взаимное расположение человека и объекта, на котором оставлены следы его

одежды? В каком положении находились потерпевший и нападавший в момент нанесения

повреждений?

3. Какие следы и повреждения имеются на одежде? Каков механизм их образования?

4. Орудием (предметом) какого вида образованы повреждения одежды? Одним или разными

орудиями нанесены повреждения?

5. Оставлены ли следы на предмете участками одежды данного лица?

6. Не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами?

Эта экспертиза часто выполняется в комплексе с судебно-медицинской экспертизой и

судебной экспертизой веществ и материалов, исследующей наслоения на одежде.

Механоскопические экспертизы назначаются в большинстве случаев по уголовным делам.

Рассмотрим следующий интересный пример такой экспертизы.

В лесу, в глубоком овраге был обнаружен замаскированный ветками труп задушенной К. В

убийстве подозревался некий Г., отрицавший факт знакомства с К. и свое присутствие на месте

происшествия. При обыске у Г. был изъят большой охотничий нож, который он обычно носил в

ножнах у пояса. По делу была назначена трасологическая экспертиза. На разрешение экспертизы

был поставлен вопрос: срезаны ли ветки, которыми был замаскирован труп, ножом, изъятым у Г.?

Сравнительное исследование следов отреза на ветках и экспериментальных отрезов,

произведенных этим ножом, показало полное совпадение микрорельефа, что свидетельствовало,

что ветки были срезаны ножом Г.

Судебно-трасологическая экспертиза изделий массового производства, задачами которой

являются установление источника происхождения изделия (места его изготовления),

отождествление производственного оборудования, использованного для его изготовления.

Обычно разрешаются следующие вопросы.

1. Каков способ изготовления объекта? На каком оборудовании изготовлено данное изделие,

с применением каких станков и механизмов?

2. Не изготовлены ли изделия, изъятые у разных лиц или в разных местах, с использованием

одного и того же механизма или инструмента?

3. На каком предприятии изготовлен объект (каков источник его происхождения)? Не

изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном станке либо с

использованием конкретных его деталей (пресс-форм, штампов, пуансонов, матриц и проч.)?

4. Не изготовлены ли исследуемые объекты в одних и тех же технологических режимах, с

одной матрицы?

5. Не изготовлены ли части предмета с использованием одного и того же механизма

(инструмента)?

6. Не принадлежал ли объект (например, пуговица, пряжка, пояс) к конкретному изделию?

Объектами такой экспертизы являются механизм (имеется в виду машина или техническое

устройство) в целом, если это возможно, либо его рабочие части (матрица, пуансон, профильная

головка и проч.); изделия со следами-отображениями внешнего строения рабочих частей

производственных механизмов (инструментов).

Оценивая выводы эксперта-трасолога о тождестве производственных механизмов, на

которых изготовлены данные изделия, необходимо учитывать, что доказательственное значение

этих выводов зависит не только от формы вывода, но и от других обстоятельств. Например, вывод

эксперта о том, что пуговица, обнаруженная на месте происшествия, и пуговицы, пришитые к

пальто подозреваемого, изготовлены в одной пресс-форме, еще не означает, что пуговица с места

происшествия была ранее пришита к пальто подозреваемого. Доказательственное значение

вывода о том, что сравниваемые изделия изготовлены на одном и том же механизме, во многом

зависит от количества изготовленных изделий. Естественно, вывод эксперта о тождестве

самодельного механизма, с помощью которого кустарным способом изготовлено несколько

десятков изделий, имеет большее доказательственное значение, чем заключение о том, что

изделие изготовлено в заводских условиях с помощью механизма, на котором выпущены тысячи

таких изделий.

Рассмотрим особенности назначения подобной трасологической экспертизы на следующем

примере.

Предприниматель В. обратился в негосударственное экспертное учреждение с просьбой

провести исследование приобретенной им для реализации большой партии водки "Левша". У В.

возник вопрос: укупорены ли бутылки с водкой в заводских условиях? Все бутылки с водкой были

укупорены алюминиевыми колпачками с рельефной надписью "Тульский ЛВЗ". В качестве

сравнительных образцов использованы шесть бутылок с водкой, наполненных и укупоренных на

трех конвейерах (по две с каждого) Тульского ликероводочного завода. Исследованием

установлено, что 20 бутылок водки действительно укупорены на конвейере Тульского

ликероводочного завода. Остальные - в кустарных условиях. Произведенное далее исследование

содержимого этих бутылок показало, что в них находится смесь низкокачественного спирта и воды.

В результате вся партия была возвращена поставщику, который, кроме того, компенсировал

предпринимателю упущенную выгоду.

Судебно-трасологическая экспертиза установления целого по частям. В ходе экспертиз

данного вида разрешаются следующие вопросы.

1. Каков механизм разделения объекта?

2. Не составляли ли ранее единое целое фрагмент (части) объекта, изъятый с места

происшествия, и обнаруженные у подозреваемого (обвиняемого), например, обрывки веревок,

осколки стекла фарного рассеивателя автомобиля и проч.?

3. Не составляли ли ранее комплектное или составное целое исследуемые объекты

(например, кинжал и ножны, статуэтка и подставка, детали замка и т.п.)?

При отсутствии единой линии разделения, но имеющихся общих совпадающих признаках

назначается комплексная экспертиза, например, судебно-техническая экспертиза документов,

судебная экспертиза веществ и материалов и др.

Судебно-трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств,

преимущественно таких, как замки и сигнальные устройства, в том числе пломбы, закрутки,

запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) (одноразовые номерные сигнальные устройства). Это

особенно важно, когда применяемые преступником различные инструменты, орудия взлома для

отпирания замков, вскрытия пломб не оставляют следов.

Судебно-трасологическая экспертиза замков (и других запирающих устройств) позволяет

ответить на вопросы диагностического характера.

1. Исправен ли механизм представленного замка? Если механизм неисправен, в чем

заключается эта неисправность и пригоден ли он для запирания?

2. Находился ли данный замок в употреблении?

3. В каком состоянии (запертом или отпертом) находился замок в момент его повреждения?