Савюк Л.К. Правовая статистика

Подождите немного. Документ загружается.

Методами выявления латентной преступности являются также изучение общественного мнения о состоянии

латентности, экспертные оценки при опросе специалистов и др.

В силу ведомственного характера уголовно-правовой статистики, отражающей не одну, а те основные

стадии уголовного процесса, которые осуществляют органы МВД, прокуратуры и суды, для характеристики

статистически регистрируемого уровня преступности за данный период необходимо суммировать:

1) число преступлений и совершивших их лиц, в отношении которых дела прекращены по

нереабилитирующим основаниям (п. 3 и 4 ст. 5 и ст. 6-9 УПК РСФСР). Сюда, следовательно, должны быть

включены лица, освобожденные от наказания, но признанные судом виновными в совершении

преступлений;

См.: Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 177.

§ 2. Границы достоверности данных уголовно-правовой статистики

351

2) число преступлений и совершивших их лиц, осужденных по делам, по которым проводилось

предварительное расследование, и лиц, осужденных по делам частного обвинения.

Учитывая, что согласно теории уголовно-правовой статистики преступность надо измерять в двух

взаимосвязанных единицах (фактах — преступных деяниях и лицах — субъектах, их совершивших), то

уровень статистически регистрируемой преступности, измеряемый совершенными преступлениями, будет

определяться суммой трех чисел, состоящей из преступлений, по которым:

1) дела прекращены по нереабилитирующим обстоятельствам;

2) число преступлений, по которым лица, их совершившие, осуждены судом;

3) число нераскрытых преступлений; сюда будут относиться преступления, дела о которых

приостановлены из-за неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (ч. Зет. 195

УПК РСФСР).

Тот же уровень преступности, измеряемый по числу лиц, совершивших преступления, будет определяться

суммой чисел, что и в предыдущем случае, но без учета числа нераскрытых преступлений, указанных в и. 3.

Видимо, в этой ситуации целесообразно было бы об уровне и характере преступности, об эффективности

работы правоохранительных органов судить по статистическим отчетам не МВД, а Верховного Суда РФ.

Ведь только суд дает окончательную квалификацию раскрытых преступлений и сведения об их числе.

В этой связи следует признать паллиативным предложение разработчиков Концепции судебной реформы в

Российской Федерации о том, что задача регистрации преступлений может остаться за органами внутренних

дел, но при условии выделения специального подразделения регистрации сообщений о совершенных пре-

ступлениях и независимости ее от следственных и оперативно-розыскных подразделений

. Представляется,

что такая полумера не исключит из практики органов внутренних дел указанные и другие негативные

явления в области учета и регистрации преступлений и лиц, их совершивших, а «кривое зеркало»

статистики преступности не станет отражать ее объективно.

Кардинальное решение этого вопроса — задача не из простых. На наш взгляд, сегодня, когда в стране

утвержден институт Упол-

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 7.

352

Глава VII. Границы достоверности данных правовой статистики

§ 2. Границы достоверности данных уголовно-правовой статистики

353

номоченного по правам человека в Российской Федерации, в компетенцию которого входит «обеспечение

гарантий государственной защиты прав и законных интересов граждан, их соблюдения и уважения

государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами», задача учета

заявлений о преступлениях может быть возложена на структуры этого конституционного органа. Их

независимость и неподотчетность каким-либо государственным органам и должностным лицам, в том числе

и от органов, отвечающих за обнаружение, раскрытие и расследование преступлений, гарантирована

Федеральным конституционным законом

Справедливости ради, уместно напомнить, что с предложением о возложении учета заявлений о

преступлениях на независимые от правоохранительных органов структуры почти 30 лет назад выступали

В.Н. Кудрявцев, С.С. Остроумов и С.Н. Панченко2. Заметим, именно такая система используется в Англии,

существовала в бывшей ГДР, где прием заявлений и сообщений о преступлениях, их регистрация и

постановка на учет осуществлялись ведомством, не находившимся в административной подчиненности

органам милиции или полиции (в Англии — Скотланд-Ярдом).

В связи с рассматриваемой проблемой границ достоверности данных правовой статистики и общих

требований, предъявляемых к статистическим данным, обратим внимание еще на один организационный

вопрос, имеющий самое непосредственное отношение как к объективизации показателей о

правонарушениях вообще и преступности в особенности и государственных мерах социального контроля

над ней, так и к повышению аналитических возможностей на основе данных правовой статистики. Речь

идет о создании в стране единого независимого компьютеризованного аналитического центра правовой

статистики, который бы систематизировал и анализировал всю криминальную статистику и способен был

без оглядки «на власть имущих» дать действительно объективную картину (динамику) нарушения

законности в стране и причин этого.

См.: Статьи 1, 2 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской

Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7. С. 18; Остроумов С,

Панченко С. Новая система уголовной статистики и ее значение в работе органов, осуществляющих борьбу с преступностью // Соц.

законность. 1967. № 1. С- 36.

Этот вопрос неоднократно поднимался в советский период нашей страны, есть его сторонники и сегодня. Й,

как правило, он возникал в периоды «всплеска» преступности и обнаруживающихся расхождениях в ее

оценках в Прокуратуре, МВД, Верховном Суде, в науке. Каждое ведомство стремилось возложить

ответственность за негативную ситуацию на других. Предполагалось, что только таким центром будет дана

«независимая экспертиза», которая сможет подняться над ведомственными интересами и объяснить, что

первопричины роста преступности кроются в политических и экономических неурядицах общества.

Считалось и считается, что такой центр должен быть создан на базе Минюста, который снимет

ведомственную разобщенность данных о преступности'.

Так, В.В. Лунеев считает, что для объективизации показателей преступности и контроля над ней среди

прочих мер необходимо создать межведомственный информационный центр по составлению единых

отчетов о регистрируемой преступности в органах прокуратуры, внутренних дел, службы безопасности,

военной юстиции, налоговой полиции, таможенной службы, спецпрокуратуры и спецмилиции с

постепенным переходом на безбумажную технологию; создать независимый от правоохранительных

органов центр по мониторингу, анализу и прогнозу реальной и регистрируемой преступности и уровню

контроля над ней для обеспечения объективной информацией народа и властей; организовать

социологическую службу по отслеживанию фактического уровня виктимизации населения и его доверия к

правоохранительным органам; разработать программу минимизации причин, условий и предпосылок,

способствующих существованию латентной преступности и искажению показателей о контроле над ней

При этом автор не уточняет, при каком ведомстве будут эти центры и кто будет финансировать их

деятельность.

Сразу скажем, мы не против единого центра для решения обозначенных вопросов. Но сомнительна

целесообразность его создания под «крышей»- какого-либо из правоохранительных органов, в том числе и

Минюста. В информационном и аналитическом планах, в финансовом отношении тот же Минюст и его

структуры на местах являются самой маломощной организацией, у которой для этого ни тогда, ни сейчас

нет ни материальной базы, ни кад-

1 См., напр.: Теребилов В.И. Записки юриста. М., 1993. С. 89, 99; Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С.

72.

2 См.: Лунеев В.В. Указ. соч. С. 98.

354

Глава VII. Границы достоверности данных правовой статистики

ров, ни средств. Создание «правового Госкомстата при Минюсте» потребует огромных материальных

затрат для кадрового и технического оснащения центра, систем сбора информации для других ведомств, ее

обработки и опубликования, для проведения специальных исследований по ее разработке, анализу, а также

прогнозу правовых явлений и выработке практических рекомендаций. Вне этой работы центр как «склад»

информации не нужен. Кроме того, нецелесообразно перекачивать и дублировать обработку основной части

правовой информации (криминальной и административной), которая сегодня сосредоточена в ГИЦ МВД

России, где налажен ее машинный учет и анализ, в Прокуратуре, Верховном Суде, Высшем Арбитражном

Суде, ФСБ, ФСНП, ГТК, где есть свои информационно-аналитические службы и даже научно-

исследовательские институты. Изъятие этих служб из структур указанных ведомств неизбежно приведет к

нарушению налаженной системы сбора и использования правовой статистики по проблемам, которыми эти

ведомства занимаются, крайне негативно скажется на управлении системой подчиненных органов.

В связи с предложением В.В. Лунеева о создании межведомственного информационного центра по

составлению единых отчетов о регистрируемой преступности следует напомнить, что методика сбора

статистики предполагает разработку системц первичного учета. Значит, можно предположить, что и

система первичного учета всей правовой статистики должна быть возложена на подобный центр. В таком

случае непонятно, какая роль в этом деле отводится другим правоохранительным органам в области ве-

дения ведомственной и вневедомственной правовой статистики и какие учетные органы будут поставлять

сведения для формирования статистических отчетов, которые будет разрабатывать такой центр. И кроме

того, возникает главный вопрос о возможном соотношении функций этого центра с функциями Госкомстата

России, на который возложена организация сбора моральной статистики, куда входит и большая часть

правовой статистики. И если на сегодня эта служба в Госкомстате пока еще не получила достаточного

развития, то значит ли это, что нужно создавать «независимую» службу или параллельную ей в другом

органе.

Правовая статистика не может быть автономной. Ее научно-практическая ценность повышается-при

сопоставимости с другими блоками социально-экономической и демографической статистики, а это под

силу лишь Госкомстату России, который обла-

Рекомендуемая литература

355

дает соответствующими возможностями — кадровыми, техническими, научными.

Контрольные вопросы

1. Укажите, каким требованиям по своим качественным характеристикам должна удовлетворять

статистическая информация.

2. Какими методами проверяется достоверность данных уголовной статистики?

3. Укажите факторы, определяющие границы достоверности статистической информации о

преступности.

4. Дайте понятие латентной преступности, укажите ее виды и последствия.

5. Можно ли считать латентность объективным свойством самой преступности?

6. Как система учета преступлений влияет на степень соответствия статистических данных о

преступности действительному положению дел?

7. Каким образом деятельность правоохранительных органов влияет на степень соответствия

статистических данных о преступности реальной преступности?

8. Чем отличается знание о преступности от знания об отдельном преступлении?

Рекомендуемая литература

Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. Сб. статей. М., 1997.

Карпец ИИ. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

Карпец И.И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). М., 1994.

Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Материалы международного семинара. М., 1993.

Лунеев В.В. Контрольная преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. 1995. № 7.

Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

Панкратов В.В. Вопросы улучшения уголовного учета // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.

Шляпочников А. С, Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Сов. государство и право. 1971. № 5.

§ 1. Природа и содержание понятия «статистический показатель»

357

Глава VIII. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

§ 1. Природа и содержание понятия «статистический показатель»

В первой главе отмечалось, что массовые социальные явления статистика выражает через определенного

рода числа. Но «числа», которыми оперирует правовая статистика, это не абстрактные числа математики.

Статистика применяет не числа как таковые, а показатели, именуемые статистическими, призванными

обобщать качественно-количественные характеристики массовых социальных процессов и явлений.

С философской точки зрения статистический показатель — это мера, т.е. единство качественного и

количественного отражения свойств объективных явлений и процессов в научном сознании.

Показатели — это измерители, инструменты, раскрывающие состояние и изменение явления или

процесса, являющегося объектом ис-следованияК Показатель формализует содержание изучаемых сторон

социально-правовых явлений и представляет собой модель их количественной характеристики.

Показателями могут быть различного рода статистические данные (величины и распределения). Примерами

показателей служат: численность населения, уровень безработицы, коэффициент преступности и др. В

статистической практике термин «показатель» употребляется и в более узком смысле — как конкретное

значение размеров явления в условиях конкретного места и времени: опреде-

ленный процент раскрываемости преступности в стране, регионе, городе, процент раскрываемости

отдельных видов преступлений и др.

Статистические показатели характеризуют совокупность по каким-либо признакам, свойствам, отражают ее

состояние и тенденцию изменения в пространстве и времени. Именно в этом смысле говорят о

статистических показателях как о характеристиках совокупности. Например, средняя продолжительность

жизни определенного поколения людей в стране — статистический показатель. Продолжительность жизни

конкретного человека — признак. Уровень преступности в стране, измеряемый в фактах, — статистический

показатель, конкретные преступления (факты) — признак. Для других целей уровень преступности

измеряют в лицах, совершивших преступления. В этих случаях признаком будет субъект преступления.

В отличие от признака статистический показатель получается расчетным путем: простым подсчетом

единиц совокупности, суммированием значений их признака, сравнением двух или нескольких величин или

более сложными расчетами.

Статистические показатели характеризуют все области общественной жизни. Любой из показателей может

быть назван в соответствии с той областью, к которой он относится, — экономическим, если характеризует

экономику, правовым, если отражает уровень правосознания общества, его уважения к закону, уголовно-

правовым, если относится к преступности и контролю над ней, и т.д.

Изучаемые правовой статистикой явления — правонарушения и государственные меры социального

контроля над ними достаточно сложны по своей природе и их связи с другими общественными явлениями,

и их сущность не может быть отражена посредством одного отдельно взятого показателя. В таких случаях

используется система статистических показателей — совокупность взаимосвязанных между собой

показателей, всесторонне отображающих криминальную сферу жизни общества и меры, направленные на

ее минимизацию^.

Развитие систем статистических показателей происходит в соответствии с развитием отображаемой ими

объективной действи-

В отечественной социологической литературе наряду с понятием «показатель» в указанном смысле употребляется понятие

«индикатор», отражающее количественное состояние наблюдаемого социального явления. В настоящем учебнике эти понятия

отождествляются, что в известной мере допустимо.

Попытки построения системы показателей для всестороннего статистического изучения явлений общественной жизни известны в

истории статистики давно. В области судебной статистики А. Радищев предлагал ряд показателей, Д. Жу-равский в 1846 г. составил

обширную программу, содержащую около 200 показателей, по которой должны, по его мнению, собираться статистические

сведения.

358

Глава VIII. Статистические показатели

тельности и в результате углубления нашего представления о явлении (объекте) исследования.

Как уже упоминалось, по своей природе статистические показатели — не изобретение статистиков,

а научное обобщение поддающихся измерению реальных свойств, признаков правонарушений и

других явлений общественной жизни — их числовая характеристика в целом

. С помощью

статистических показателей определяется, что, где, когда и каким образом следует численно из-

мерять. Каждый статистический показатель с максимально возможной точностью на данном

уровне развития юридической науки должен соответствовать сущности измеряемого с его

помощью социально-правового явления.

Статистический показатель отражает результат измерения признаков единиц совокупности и

совокупности в целом. Хотя в силу относительности наших знаний ни статистический показатель,

ни их система не могут отразить все свойства явления (объекта) с абсолютной точностью.

Статистический показатель — приближенное, неточное и неполное отображение признаков

изучаемых явлений, доступное при имеющемся уровне знаний и возможностях измерения, учета и

научного обобщения информации об общественных явлениях.

Статистический показатель — видовой по отношению к более широкому социальному показателю.

Оба они несут в себе оценку измеряемого явления, выступают инструментом социального

управления, в том числе и в процессе реализации государственных мер социального контроля над

преступностью.

Социальный показатель (нетрадиционное для познания отображение социальных явлений)

социологами определяется как средство описания таких явлений, которые со стороны своего

предметного содержания воплощают моменты развития в соответствующей области и которым

можно приписать нормативно-оценочное значение в силу того, что они уже вошли в сферу соци-

альной практики и общество выработало определенную позицию об их социально желательных

состояниях

1 См.: Суслов И.П. Теория статистических показателей. М., 1975; Стандартизация показателей в

социологическом исследовании. М., 1981; Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных

показателей. М., 1981

См.: Исследование построения показателей социального развития и планирования / Отв. ред. Г.В. Осипов,

В.Г. Андреенков. М., 1979. С. 25.

§ 1. Природа и содержание понятия «статистический показатель»

359

Исторически, как отмечалось, процесс проникновения количественных методов в измерение

массовых общественных явлений способствовал зарождению и становлению социальной статисти-

ки, в том числе моральной статистики.

Еще в середине XVIII в. У. Петти в работе «Политическая арифметика» писал: «...вместо того

чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умо-

зрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер (я

уже стремился давно пойти по этому пути, чтобы показать пример политической арифметики),

употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины,

имеющие видимое основание в природе. Те же, которые от непостоянства умов, мнений, желаний

и страстей отдельных людей, я оставляю другим. Замечания или положения, выражаемые

посредством числа, весов и мер, на которых я основывал нижеследующие рассуждения, являются

или верными, или не явно ложными»

Направление «изобретателя статистики» Петти — числовой анализ: основная идея — вместо слов

числа и пропорции. Он искал показатели, характеризующие население Лондона, и пришел к оп-

ределению числа жителей этого города тремя способами: 1) по числу домов, семейств и душ,

живущих в каждом из них; 2) по числу смертных случаев в благоприятные для здоровья годы и по

отношению числа живущих к числу умерших; 3) по числу умерших от чумы в годы эпидемий и по

отношению этого числа к числу тех, кто избежал смерти

Второе направление — университетская статистика в Германии (Конринг, Ахенвалль) занималась

поиском классификационных систем, систематизацией категорий, характеризующих общество.

В этих направлениях отражалась определенность статистики: с одной стороны, выявление

качественных свойств, сторон социального явления, прежде всего общества; с другой — изыскание

конкретного числового, количественного представления социального явления.

Еще больше в процессе формирования понятия показателя в статистике преуспел А. Кетле.

Несомненна его заслуга в применении

' Петти У. Политическая арифметика // Экономические и статистические работы. М., 1940. С. 156.

См.: Петти У. Пять ответов по политической арифметике // Там же. С. 259.

360

Глава VIII. Статистические показатели

статистических методов к изучению государства, физических характеристик и моральных качеств человека

(моральная статистика). Он писал: «Будем применять к наукам политическим и нравственным метод,

основанный на наблюдениях и исчислении, метод, сослуживший такую добрую службу наукам

естественным»

Уже к началу XX в. арсенал статистических методов (наблюдения, группировок, табличный, графический и

т. д.) пополнился и методом статистических показателей.

Однако впоследствии стала ощутимой неполнота отражения дел в обществе той социальной статистикой,

средствами которой общество по традиции обрисовывало свое состояние. Обнаружилось движение от

статистического толкования этого понятия к более широкому обоснованию, что и каким образом может им

стать.

Так, в наших условиях одной статистики правонарушений, как и многих других статистик, каждой в

отдельности, недостаточно для анализа и оценки состояния законности в широком смысле слова, но и

предположить, что можно создать какую-то самостоятельную, исчерпывающую понятие законности

статистику невозможно. Понятие «состояние законности» синтезированное, его нельзя исчерпать никакими

статистическими показателями.

Сегодня с помощью статистических или других методов выражения социальных показателей его проблема

ставится намного шире — один из способов постижения социального развития средствами целеполагающей

деятельности. В современных условиях социальным показателям, в том числе отображающим и правовые

явления (правонарушения и государственные меры социального контроля над ними), все больше придается

нормативно-оценочный характер

Специфика статистического изучения правонарушений состоит в том, что при конструировании

показателей, отображающих их качественно-количественную оторону, правовая статистика

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

361

1 Кетле А. Социальная физика. Т. 1. Клев, 1912. С. 13.

2 См.: Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Раздел V Концепции «Критерии принятия решений и показатели устойчивого развития»//СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572;

Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. «О федеральной целевой программе «Реформирование статистики в 1997—

2000 годах». Раздел 3.1. «Реформирование системы статистических показателей»//СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5657; Постановление

Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движе-

ния»//СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2279; и др.

опирается на выработанные юридической наукой понятия, категории, раскрывающие сущность этих

негативных явлений и процесса реализации государственных мер социального контроля над ними. Как

отраслевая статистика, правовая статистика не может самостоятельно строить и даже применять показатели

свойств криминальных явлений. Исходя из общей теории показателей, правовая статистика несет

ответственность за форму (методику построения), за количественную сторону таких показателей.

Переход от понятий и категорий юридической науки к системе гражданско-правовых, административно-

правовых и уголовно-правовых статистических показателей представляет собой сложный взаимосвязанный

процесс теоретического и эмпирического познания. Определяющими в этом процессе являются понятия и

категории юридических наук (гражданского, административного, уголовного права и процесса,

исполнительно-трудового права, криминологии, криминалистики и др.), ибо лишь после того как выяснена

сущность и отличительные особенности этих правоотношений, имеет смысл выражать их развитие

посредством статистических показателей.

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

Статистические показатели имеют огромное теоретическое и практическое значение в любой отрасли

статистики, в том числе и в правовой. Их назначение производно от основной функции статистики —

метода познания социальных явлений. В данном качестве статистика дает возможность глубоко проникать в

содержание изучаемых процессов и обобщать неисчерпаемый поток информации о социально-правовых

явлениях. Статистическим показателям в этом процессе отводится особая роль. Являясь отображением

определенных свойств изучаемых явлений и процессов, статистический показатель, как отмечалось, служит

инструментом их познания.

Показатели правовой статистики выполняют следующие функции: познавательную, управленческую,

пропагандистскую, стимулирующую.

Познавательная функция статистических показателей (основная их функция) производна от функций науки

(описание, объясне362

Глава VIII. Статистические показатели

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

363

ние, прогнозирование). Она заключается прежде всего в том, что подсчитанные статистические показатели,

характеризующие состояние, структуру, распространенность, динамику правонарушений, деятельностБ

государственных органов и общества по реализации государственных мер социального контроля над ними,

поддержанию в стране режима законности (описательная функция), кладутся в основу выявления

статистической связи, зависимости, соотношения, закономерностей развития правонарушений с факторами,

их обусловливающими, а также с деятельностью государства и общества в этом направлении

(объяснительная функция).

Кроме того, статистические показатели используются для определения тенденций изменения

правонарушений, составления статистического (криминологического) прогноза (прогностическая функция).

Познавательная функция статистических показателей заключается также и в том, что они служат

фактической базой как для теоретических обобщений на более высоком уровне (например, для развития

криминологической теории, доктрины уголовного права, основных направлений и принципов уголовной

политики на современном этапе и др.), так и для выявления «тревожных» моментов в характеристике

правонарушений, положительных сторон и недостатков в деятельности правоохранительных органов для

принятия на их основе своевременных решений и разработки мер по распространению положительного

опыта и устранению недостатков.

Вторая функция показателей правовой статистики, любых ее разделов, — управленческая. Как отмечалось,

сама проблема социальных показателей возникла в связи с нуждами практики социального управления в

различных сферах жизни общества, причем далеко не в последнюю очередь и в области социально

отклоняющегося поведения. На их основе оценивались конкретные возможно- 1 сти и эффективность

социальных программ, в том числе и контро- | ля над преступностью, оптимальная возможность их

реализации.

Без достоверной, полной и своевременной, научно обоснованной информации о "правонарушениях,

изменениях, происходящих в них, выраженных в соответствующих статистических показателях, управление

процессом реализации государственных мер социального контроля над ними на всех уровнях (государства,

субъекта Федерации, города, района и т.д.) невозможно. Управленческие решения в этой сфере

принимаются только на основе анализа данных как о состоянии правонарушений, так и об эф-

фективности деятельности правоохранительных органов по поддержанию в стране режима законности.

В процессе реализации управленческой функции статистические показатели активно используются для

обоснования экономических расходов общества на правоохранительную деятельность.

Последние две функции — пропагандистская и стимулирующая — знакомы всем.

Как своеобразные индикаторы состояния общественного организма одни социальные показатели могут

выступать «социальными защитниками», другие — «социальными обвинителями» общества. С их помощью

в известной мере представляется возможность оценивать состояние общества, его «нравственную физио-

номию» и тем самым сравнивать общества с разными правовыми системами или на разных этапах их

развития.

Статистический показатель в пропагандистской функции призван показать и доказать преимущества того

или иного экономического строя, государства, ведомства или учреждения, той или иной социальной,

правовой, в том числе и уголовно-правовой, политики на данном этапе развития общества.

Эта функция показателей совместима, не противоречит их основной функции — познавательной при

условии, если такая пропаганда понимается как подлинно научная информация о состоянии объекта

наблюдения, по итогам которого рассчитываются соответствующие статистические показатели. Но если

пропаганда подчинена групповым, партийным, ведомственным или личным интересам, если ее цель не

объективное, а предвзятое информирование, апологетика в целях защиты интересов или престижа оп-

ределенных групп, ведомств и отдельных лиц, тогда происходят извращения статистических показателей,

односторонняя ориентация на относительные показатели и т. д.

С этих позиций симптоматичными являются показатели правонарушений несовершеннолетних как

индикатор криминального неблагополучия затянувшейся перестройки общества. За 1996 г.

несовершеннолетние совершили 1215убийств, более 5тыс. разбойных нападений, свыше 17 тыс. грабежей.

А всего 340 тыс. подростков совершили общественно опасные деяния, из них 116 тыс. — дети младшего

возраста. Около 900 тыс. детей и подростков состоят на учете в милиции, 280 тыс. употребляют алкоголь и

наркотики. За последние десять лет число смертей от употребления наркотиков увеличилось в 12 раз, а

среди детей — в 42 раза.

364

Глава VIII. Статистические показатели

Дети становятся наиболее криминальной частью общества. Их действия при совершении преступлений

отличаются, как правило, чрезвычайной жестокостью. Эксперты считают, что число беспризорников в

стране достигло 4 млн. Мы перешагнули рубеж самой мрачной страницы в отечественной истории —

гражданской войны. Маленькие изгои, обиженные и обозленные, брошенные на произвол судьбы, проходят

жестокую школу борьбы за выживание. Число «трудных» подростков в возрасте до 14—15 лет, от-

численных из школ и ПТУ и нетрудоустроенных, более 2 млн; 40% преступлений совершено именно этой

категорией детей.

Государственная система ворпитания подрастающего поколения развалена. В стране практически

отсутствует механизм предупреждения безнадзорности и правонарушений. На 120 тыс. ежегодно

совершающих общественно опасные деяния детей в стране существует всего 48 закрытых спецшкол и ПТУ

на 8 тыс. мест. Большинству детей недоступны и учреждения досуга, где они могли бы развивать хоть

какие-то положительные наклонности.

В стране действует около 20 специально ориентированных на подростков и молодежь социальных

программ, но эффективность их реализации находится в прямой зависимости от финансирования, которое

не соответствует остроте проблемы

Специально посвященная этой проблеме коллегия Генеральной прокуратуры характеризовала состояние дел

здесь, по сути, как преступление против детства, включающее жестокое обращение, сексуальную и

экономическую эксплуатацию, неисполнение обязанностей по воспитанию детей-

По данным исследователей американского Университета имени Дж. Гопкинса, при повышении уровня

безработицы на 1 % возрастает число самоубийств на 4,1%, число заключенных — на 5,7%. Это значит, что

для конкретного человека, потерявшего работу, жизнь становится опаснее примерно в 14 раз только по трем

факторам риска

О неблагополучии в российской армии наглядно свидетельствуют обобщающие статистические показатели

уровня самоубийств:

1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1997 г. «О федеральной целевой программе

«Молодежь России (1998—2000 гг.)» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3050.

2 См.: Яишанов Б. Жестокие дети // Российская газета. 1997. 10 июня.

См.: Карпухин Ю. Безработица, преступность и органы внутренних дел: реальность, современные проблемы и пути их

решения // Вопросы статистики. 1995. № 12. С. 65.

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

365

до революции в армии совершалось 3 самоубийства на 100 тыс. военнослужащих, сейчас, по сообщениям

средств массовой информации, — 36.

Наглядно-пропагандистская функция статистических данных может проявляться на уровне обобщающих

показателей (как в приведенном выше примере) и абсолютных величин, в том числе и незначительных в

суммарном выражении. Вот наглядные примеры, свидетельствующие о том, насколько сильна нынче

коррупция, пронизавшая властные структуры. В Курской области задержан с поличным при получении

взятки в 10 тыс. долл. США заместитель прокурора Курчатовской межрайонной прокуратуры. Деньги были

переданы за прекращение двух уголовных дел. По сообщению министра внутренних дел А. Куликова, в

одном из сибирских регионов задержали преступную группу, у которой при обыске нашли программное

обеспечение на научной основе внедрения преступных групп во властные структуры. По его мнению, из

доходов преступных сообществ до 60% уходит на подкуп чиновников. О доходах преступных групп можно

судить хотя бы по такому факту: начальник управления социальной защиты населения администрации

Иркутской области и президент фирмы «Баргузин-Авто» под видом поставки автомашин из Южной Кореи

для инвалидов Великой Отечественной войны завладели бюджетными средствами на сумму 458 тыс. долл.

США

О размерах доходов организованных преступных групп и сообществ свидетельствуют данные об изъятии у

них правоохранительными органами в 1996 г. ценностей на сумму 877 млрд руб., валюты — 3,9 млн долл.

США, 74 кг золота, 228 кг серебра, 0,5 кг платины, ценных бумаг на сумму 126 млрд руб. В 1997 г. установ-

ленная сумма ущерба (материального) от преступных посягательств составила 13 543 млрд руб.; изъято

имущества, денег, ценностей и добровольно погашено на сумму 2977,3 млрд руб.

Стимулирующая функция статистических показателей находит широкое применение в большей мере в

экономической статисти-

• См.: Российская газета. 1997. 1 июля; «Россия и коррупция: кто кого?»//Российская газета. 1998. 19 февр.

2 См.: О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях.

Аналитические материалы / Под общей редакцией П.Т. Маслова. М., 1997; Состояние преступности в России за 1997 г. М., 1998. С.

366

Глава VIII. Статистические показатели

ке через призму натуральных, стоимостных, оценочных показателей'. Однако и в правовой, в частности

уголовно-правовой, статистике они занимают достойное место. Уголовно-правовые показатели могут быть

стимулирующими тогда, когда они отражают не затраты, а результаты работы, и притом не промежуточные,

а конечные, рассматриваемые с точки зрения обеспечения государством правового статуса личности в

Российской Федерации, закрепленного в гл. 2 Конституции России.

Чтобы оказывать положительное (стимулирующее) влияние, уголовно-статистические показатели должны

отражать глубинные свойства преступности, с одной стороны, и деятельность государства по контролю над

ней — с другой. Правовая статистика должна стать способом получения информации о деятельности

органов уголовной юстиции, а не оставаться лишь средством оценки объема проделанной работы

отдельных органов и их сотрудников.

Стимулирующая и оценочная функция возлагается на статистический показатель в том случае, когда от

величины данного показателя зависят оценка деятельности ведомства, коллектива или оперативных

сотрудников, получение премий, наград, продвижения по службе или, наоборот, выговоров, служебного

несоответствия и т.д.

Положение с этой функцией далеко не простое, особенно в деятельности индивидуальной, творческой —

выявлении и пресечении преступлений, их раскрытии, осуждении виновного, предотвращении

необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а также осуждения и наказания лиц, чья

виновность не доказана.

Превращение какого-то показателя в оценочно-стимулирующий обусловливает одностороннюю

ориентацию управляемой системы (правоохранительных органов) на этот показатель в ущерб конечным

целям правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2

Конституции РФ).

С этих позиций на смену процентомании, приглаженных отчетов и рапортов о нагрузке, раскрываемости,

объеме проделанной работы и т.д. в процессе научной поддержки проводимой в стране судебной реформы

должны быть разработаны новые по-

i См.: Общая теория статистики: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М.. 1996. С. 50-52.

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

367

казатели, стимулирующие проявление свободного внутреннего убеждения следователей, прокуроров и

судей

. Снятие оценочно-стимулирующей функции с показателей правовой статистики должно

способствовать снижению преднамеренных ошибок статистического наблюдения (нарушений законности, в

том числе укрытия преступлений от учета, незаконного задержания по подозрению в совершении

преступлений, ареста, производства обыска, выемки, необоснованного отказа в возбуждении или незакон-

ного прекращения уголовного дела и преступлений против правосудия, совершаемых сотрудниками

правоохранительных органов), позволит показателям эффективнее исполнять свою познавательную,

управленческую, пропагандистскую функции.

Надо отметить, что для выполнения всех функций используются, как правило, одни и те же статистические

показатели. И сама реализация этих функций — процесс взаимообусловленный, совместный; разделение их

— это лишь методический прием, способствующий в учебном процессе более глубокому пониманию задач,

решаемых с помощью статистических показателей

По различным основаниям все показатели классифицируются на следующие виды:

а) по охвату единиц совокупности: индивидуальные и сводные (объемные и расчетные);

б) по времени: моментные и интервальные;

в) по принадлежности к одному или двум объектам изучения: однообъектные и

межобъектные;

г) по пространственной определенности: общетерриториальные, региональные и местные

(локальные);

д) по форме выражения: абсолютные и обобщающие (относительные и средние величины)

В общей теории статистики выделяют показатели свойств конкретных объектов и показатели

статистических свойств любых массовых явлений и процессов, не зависящих от конкретного содержания

этих явлений.

В первом из них, в свою очередь, различают конкретный статистический показатель и показатель-

категорию.

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. С. 75, 106.

2 Подробнее см.: Суслов И.П. Теория статистических показателей. М.', 1975.

См.: Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. С. 132.

368

Глава VIII. Статистические показатели

Конкретный статистический показатель характеризует размер, величину изучаемого явления или

процесса в данном месте (т.е. в отношении какой-либо территории или объекта) и в данное время.

Например, раскрываемость преступлений в стране, уголовные дела, протоколы и материалы о которых

находились в производстве, в 1996 г. составила 70,1%, в 1997 г. — 72,2%'. Аналогичный показатель по

преступлениям, совершенным с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых

веществ, составлял 55% (в 1997 г. — 64,2%), а раскрываемость таких преступлений, как приобретение или

сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, была в 1996 г. 99,3%.

Однако в научной литературе, ведомственных нормативных актах (инструкциях) и на этапе разработки

статистического наблюдения (при построении системы статистических показателей, обосновании методики

их расчета) также оперируют абстрактными показателями или показателями-категориями.

Показатель-категория отражает сущность, отличительные свойства конкретных статистических

показателей одного и того же вида без указания места времени и числового значения. Показатели

раскрываемости в приведенном выше примере отличаются объемом совокупности и конкретным числовым

значением, но имеют одну и ту же сущность (процент раскрываемости), которая отражена в показателе-

категории «раскрываемость преступлений».

В соответствии с Инструкцией о едином учете преступлений основным критерием оценки раскрываемости

преступлений является число преступлений, оставшихся нераскрытыми

Нераскрытым считается такое преступление, уголовное дело по которому приостановлено по п. 1 или Зет.

195 УПК.

В число нераскрытых преступлений включаются все преступления, дела о которых впервые

приостановлены в данном отчетном периоде, независимо от времени возбуждения уголовного дела и

времени регистрации данного преступления.

Процент нераскрытых преступлений определяется соотношением числа нераскрытых преступлений, дела о

которых приостановлены по п. 1 и 3 ст. 195 УПК, деленного на сумму рассле-

Этот показатель рассчитан с учетом сведений по Чеченской Республике только за январь — июль 1996 г. (в связи с

непредставлением сведений за январь — декабрь) (см.: Состояние преступности в России за 1996 год. М., 1997).

См.: Инструкция о едином учете преступлений (3-е изд. Инструкции от 14 декабря 1994 г.) § 17 п. «б», «в». М., 1994.

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

369

дованных преступлений и число нераскрытых преступлений, дела о которых приостановлены по п. 1 и 3 ст.

195 УПК, умноженное на 100.

При этом преступление может быть учтено как раскрытое только в случае, когда:

1) уголовное дело по обвинению лица, совершившего преступление, закончено производством

и обвинительное заключение утверждено прокурором или его заместителем с направлением дела в порядке

ст. 217 УПК;

2) лицо, совершившее преступление, установлено, но с согласия прокурора по основаниям,

предусмотренным в ст. 7—9 УПК, уголовное дело прекращено с освобождением этого лица от уголовной

ответственности;

3) лицо, совершившее преступление, установлено в процессе протокольной формы досудебной

подготовки материалов, и протокол вместе с материалами с санкции прокурора направлен в суд в порядке

ст. 415 УПК;

4) уголовное дело прекращено с освобождением лица от уголовной ответственности по

основаниям, указанным в ст. 6 УПК, т.е. вследствие изменения обстановки;

5) уголовное дело прекращено в соответствии с п. 3, 4, 8 ст. 5 УПК.

Задержание или арест подозреваемого в преступлении лица, применение к нему иных мер пресечения, а

также предъявление лицу обвинения в совершенном преступлении не дает оснований для учета

преступления как раскрытого.

Особенность этого показателя («раскрываемость преступлений») в том, что он не является продуктом

исключительно самой уголовно-правовой статистики. Статистика, исходя из общей теории показателей,

отвечает за их количественную сторону. Что касается его построения и использования, то уголовно-

правовая статистика опирается на теорию криминалистических наук и уголовно-процес-■ суальное

законодательство (в частности, ст. 2 УПК РСФСР)

I В соответствии с этой статьей «задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие

преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший

преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и

осужден» — в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. (см.: ВВС РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153).

370

Глава VIII. Статистические показатели

практику правоохранительных органов, которые определяют, исходя из своих категорий и понятий,

качественную сторону показателя.

Совершенно иначе обстоит дело с показателями статистических свойств любых массовых явлений и

процессов, не зависящих от конкретного содержания этих явлений. К таким показателям относятся:

относительные и средние величины, показатели вариации, показатели связи признаков, показатели струк-

туры и характера распределения, показатели скорости и темпов изменения, показатели колебания динамики

явлений; к ним же относятся статистические оценки степени точности и надежности любых конкретных

статистических показателей, полученных при выборочном изучении совокупности, а также оценки на-

дежности и точности статистических прогнозов. И только сама статистика, ее обшая теория, отвечает как за

качественную, так и за количественную сторону этих показателей, за их построение, интерпретацию и

применение

. Правовая статистика, используя указанные показатели, адаптирует их с учетом особенностей

объекта ее наблюдения (правонарушений и социальных мер контроля над ними).

В последующих главах, основываясь на положениях теории статистических показателей, будут

рассмотрены их построение, свойства и применение при изучении объектов правовой статистики.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой статистический показатель, каково его соотношение с социальными показателями?

2. Дайте понятие статистического показателя и признака единицы совокупности, каково их соотношение.

3. Назовите этапы становления показателей правовой статистики.

4. Какова роль показателей в реализации статистических методов изучения правонарушений и

государственных мер социального контроля над Ними?

5. Раскройте содержание функций статистических показателей: познавательную, управленческую,

пропагандистскую, стимулирующую.

I См.: Елисеева И.И. Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. М. 1996. С. 42.