Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии

Подождите немного. Документ загружается.

префиксального способа словообразования от того или

иного слова образуются слова только того же

грамматического

класса;

это же

может

быть

отмечено и для суффиксально-префиксального от глаголом.

При помощи же суффиксально-префиксального способа сло-

вообразования от имен и при помощи суффиксации воз-

можно образование и слов иного

грамматиче-

ского

класса.

Суффиксальный

способ

словообразования

—

про-

изводство нового слова путем прибавления к образующей

основе какого-нибудь суффикса. Слова гордость, старик,

книжный, слесарничать и т. п. являются суффиксальными

по своему образованию. Они образованы прибавлением к

основам горд(ый), стар(ый), книг(а), слесарь суффиксов

-ость,

-ик, -н(ый), -нича(ть).

Префиксальный

способ словообразования — это

образование нового слова путем прибавления к целому

производящему слову какого-нибудь префикса (или, как

иначе иногда называют этот словообразовательный эле-

мент, какой-нибудь приставки). Слова разбудить, ого-

ворить, вызвать, пробежать, сбросить, раскрасавица, не-

куда, антинаучный, ненормированный, архиплут и т. п.

будут по своему образованию словами префиксальными.

Они появились благодаря присоединению к словам будить,

говорить, звать, бежать, бросить, красавица, куда, на-

учный, нормированный, плут префиксов раз-, о-, вы-, про-,

с-, рас-, не-, архи-.

Суффиксально-

префиксальный

способ

словообразования — это производство нового слова от об-

разующей основы (или образующего слова в целом) путем

одновременного присоединения как приставки, так и суф-

фикса.

Так, слова подорожник, застольный, вжиться и т. п.

являются словами, образованными при помощи суффик-

сально-префиксального способа словообразования. Слово

подорожник образовано от основы дорог(а) одновремен-

ным присоединением по- и -ник; слово застольный —

от основы стол одновременным присоединением за- и

-н{ый); слово вжиться — от слова жить одновременным

присоединением префикса в- и суффикса -ся и т. д.

Необходимо иметь в виду, что при образовании суф-

фиксально-префиксальным способом имен, как правило (ср.

пасынок, суглинок и пр. иного типа, с приставками как

таковыми, наблюдается в сущности суффиксация, но не

основы слова, а сочетания предлога и существительного,

становящегося в акте словопроизводства образующей

основой (за рекой — заречье, по морфемам — поморфемный

и т. д.).

Подробное описание разновидностей морфологического

словообразования, а также анализ частных словообра-

зовательных моделей дается в морфологии.

Кратко охарактеризованные выше способы словообра-

зования не одинаковы по своей продуктивности и действен-

ности в разных

лексико-грамматических

категориях слов.

Например, лексико-синтаксический способ словообразова-

ния продуктивным является лишь в сфере

наречий-и

слу-

жебных слов, морфолого-синтаксический совершенно не

действует как средство для образования новых глаголов,

лексико-семантический абсолютно не характерен в области

числительных и т. д. Еще более определены и ограничены

в своем распространении частные приемы и типы того или

иного способа словообразования.

Из литературы о различных способах словообразования в русском

языке

см;

В. Ф.

Алтайская,

Сложносокращенные слова в рус-

ском языке. «Научые записки Ужгородского у-та», т. 13, 1955;

Р. Е.

Вульфсон,

К вопросу о префиксально-суффиксальном

слово-

образовании в современном русском языке. «Русский язык в школе»,

1954, № 1; А.

Васильев,

Об одном типе морфологического спо-

соба словообразования в русском языке, Тезисы доклада и сообщения на

научной конференции по славянской филологии», Фрунзе, 1958; М. Н.

Захарова,

вопросу о семантическом словообразовании в русском

языке, «Ученые записки Кишиневского у-та» т. 15, 1955; А. В.

н а-

м е н с к а я, Префиксально-суффиксальное образование возвратных гла-

голов, «Ученые записки Борисоглебского пед.

и-та,

вып. 5, 1958; М. И.

Привалова,

К определению понятия сложного слова в русском языке,

«Вестник ЛГУ», 1958, № 8; Л. А.

Шеляковская,

Структурно-

морфологические типы сложных существительных и их продуктивность

в современном русском литературном языке, автореферат диссертации,

Алма-Ата, 1958.

ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ЛЕКСИКОЛОГИИ РУССКОГО

ЯЗЫКА

В связи с освещением понятий словообразовательного

и этимологического анализа выше были изложены основные

проблемы русского словообразования и этимологии. Воз-

никает вопрос, в каком отношении к ним находится

лексикология русского языка, каковы ее задачи и объект

изучения.

Лексикология представляет собой раздел науки о

языке, изучающий словарный состав в его современном

состоянии и историческом развитии. Отдел лексикологии

в курсе современного русского языка освещает совре-

менную словарную систему нашей речи, историческая лек-

сикология русского языка — ее формирование и обогаще-

ние в связи с историей русского народа.

Объектом изучения в лексикологии являются прежде

всего

слова.

Слова, как известно, подвергаются изуче-

нию и в морфологии и словообразовании. Однако

изучаются слова в морфологии и словообразовании

совершенно по-разному и совсем с иными целями, чем в

лексикологии. Если для морфологии и словообразования

слова оказываются средством изучения грамматического

строя и словообразовательных законов и правил языка,

то в лексикологии слова изучаются для познания самих

слов, словарного состава языка как такового.

Так, например, в слове вздор для морфологии будет

важным то, что оно относится к разряду неодушевленных

имен существительных, имеет грамматическую категорию

падежа, является словом мужского рода, не обладает,

как и все абстрактные существительные в их основном

значении, множественным числом, способно определяться

145

прилагательным, которое в таком случае будет согласо-

вываться с ним в роде, числе и падеже, и т. д.

Для словообразования в этом слове будет важным

тот факт, что оно является словом с непроизводной осно-

вой, образовано от глагола вздирать при помощи безаф-

фиксного способа словообразования, в связи с изменением

значения испытало процесс опрощения и т. д.

Что же касается лексикологии, то для нее в слове

вздор будет важным, что это слово синонимично в опреде-

ленной степени слонам

нелепость,

чепуха, бессмыслица,

бред, чушь, ахинея и т. д., в стилистическом отношении

является разговорно-фамильярным, по происхождению ис-

конно русским, в процессе своего бытования расширило

сферу своего употребления (первоначально оно было про-

фессионализмом) и резко изменило свое значение (раньше

оно обозначало «стружки, отходы, мусор») и т. д.

Если для морфологии в слове важным оказывается

морфологический характер слова и его грамматические

свойства, а для словообразования его словообразователь-

ная структура и способ образования, то для лексикологии

в слове важно лишь то, что характеризует его как лекси-

ческий факт языка.

В лексикологии в соответствии с этим слова изучаются

с точки зрения: 1) их смыслового значения, 2) места в об-

щей системе лексики, 3) происхождения, 4) употребляе-

мости, 5) сферы применения в

процесс^

общения и 6) их

экспрессивно-стилистического характера.

С этих же точек зрения, а также с точки зрения степени

слияния их частей и структуры в особом разделе лекси-

кологии,^

который называется

зео

ей, подвер-

гаются изучению и аналогичные словам по воспроизводи-

мости в качестве готовых целостных единиц фразеологи-

ческие обороты (поставить на ноги, нож острый, разбить

на голову, как сыр в масле, остаться с носом, избиение

младенцев и т. д.)

В настоящих очерках (см. предисловие) фразеологические обо-

роты не рассматриваются.

Из литературы о фразеологии см.: В. В. Виноградов, Рус-

ский

язык.М.,

1947, § 4; С. И.

Ожегов,

О структуре фразеологии,

«Лексикографический сборник», вып. 2, 1957; А. С. Б р о в к о, К во-

просу о семантико-структурной классификации фразеологических еди-

ниц русского языка,

«Науков1

записки»,

Запор1зьк.

держ.

ин-т,

т. 4,

1957; В. Ф. Р у д о в, К вопросу

оеущности

фразеологических выражений,

Ученые записки Таганрогского пединститута, вып. 5, 1958; Н.

М.

Шгн-

Так как лексика в том или ином языке является не

простой суммой слов, а определенной системой соотно-

сительных и взаимосвязанных фактов, то лексикология

предстает перед нами наукой не об отдельных

слонах,

о лексической системе языка в целом.

Если сказанного для определения границ лексикологии,

с одной стороны, и словообразования и морфологии, с дру-

гой, вполне достаточно, то

остается,

не совсем ясным, в

каком отношении

друг

к другу находятся этимология и исто-

рическая лексикология. Как уже отмечалось, историче-

ская лексикология изучает историю лексической систе-

мы, т. е. историю слов как определенных словарных единиц

с тем или иным значением, экспрессивно-стилистическими

свойствами, сферой употребления и т. д. Предметом ее изуче-

ния является изменение семантики слова, передвижение

слова из одной сферы употребления в другую, появление

у него новых стилистических свойств или эмоциональной

окраски, трансформации соотносительных связей с другими

словами и пр.

Что касается этимологии, то она

составляет лишь часть историче-

ской лексикологии и занимается только про-

исхождением слова. Ее задачи

ограничивают-

ся освещением лишь

того,

как возникло

слово в данном языке. Дальнейшая судьба слова в этом

языке изучается уже в исторической лексикологии.

Знакомство с лексической системой русского языка

позволяет нам глубоко проникнуть в сложную и разнооб-

разную жизнь русских слов. Оно позволяет узнать основ-

с к и й, Основные свойства и приемы стилистического использования

фразеологических оборотов в русском языке, «Русский язык в школе»,

1957; № 3, В. В. В и н о г р а до в, Об основных типах фразеологи-

ческих единиц в русском языке. Сб. «А. А. Шахматов», изд. АН СССР,

1946;

его

же, Основные типы лексических значений слова, «Во-

просы языкознания»,

1953,

№ 5; его

же,

Основные понятия русской

фразеологии как лингвистической дисциплины. «Труды юбилейной науч-

ной сессии ЛГУ», Л., 1946; Б. А.

Ларин,

Очерки по фразеологии.

Сб. «Очерки по лексикологии, фразеологии и стилистике», «Ученые за-

писки Ленинградского университета», серия

филолог,

наук, вып. 24,

1956; В. А.

Архангельский,

Некоторые вопросы русской фразео-

логии в связи с историей ее изучения. «Ученые записки Ростовского-

на-Дону пединститута, кафедра русск. языка», вып. 4, 1955; А. И. Ро-

жанский,

Идиомы и их перевод, «Иностранные языки в школе»,

1948, № 3; И. М.

Вульфиус,

К вопросу о классификации идио-

мов, «Русский язык в школе», 1929, № 6.

147

ные типы лексических значении русских слов и их

структурно-семантические разряды, иметь представление о

наиболее важных стилистических пластах слов, узнать

их происхождение.

Изучая словарный состав русского языка, мы

узнаем

;

например, что слова находятся между собой в синоними-

ческих и антонимических отношениях (чудесный — очаро-

вательный, везде •— нигде), что многие ранее существо-

вавшие в русском языке слова исчезли из него (сеть —•

гость,

коварь—

кузнец,

бры

— бровь; ср.: посетить, ко-

варство, белобрысый), во многих из них изменилось значе-

ние (наглый обозначало раньше «внезапный», прозябать

обозначало раньше «произрастать»), а также характер или

сфера употребления (слово

шуя

раньше могло употреб-

ляться и как нарицательное в значении «левая», слово

цапля раньше было диалектизмом), что среди употребляе-

мых нами слов есть и исконно русские, и заимствован-

ные, есть такие, которые являются межстилевыми,, и

такие, которые употребляются лишь в определенном стиле

речи, и т. д.

Лексикология как раздел в курсе современного рус-

ского языка не только дает систематическое описание со-

временного состояния лексики, но и помогает овладеть

литературными нормами словоупотребления. Прочное ов-

ладение нормами литературного языка в области

слово-

употребления является совершенно необходимым для

каждого изучающего современный русский язык, ибо без

этого в его речи всегда будут ошибки, снижающие ее вы-

разительность и действенность.

В качестве примеров нарушения норм литературной

речи можно привести несколько отрывков из произведений

наших поэтов. В одной из песен Лебедева-Кумача нахо-

дим: «Приходи вечор, любимый», хотя слово вечор имеет

значение «вчера вечером». В поэме Яковлева «Петрушка»

(см.

журн.

«Юность», 1955, № 5) читаем: «Древко (sic!) *

могучее он сжал И поднял выше знамя», хотя прилага-

тельное могучий как синоним словам мощный, сильный,

могущественный определять слово

древко,

не может.

В первом случае наблюдается нарушение семантиче-

ских норм (слову вечор приписывается значение «вечером»,

которого оно не имеет), во втором — перед нами ошибка

Правильное произношение:

древко,

а не древко.

148

лексико-синтаксического

характера (слово древко сочета-

ется с таким словом, которое с ним соединяться не может).

Ошибки в словоупотреблении возникают не только на

базе незнания значений слова или их связей с другими

словами, но и в силу того, что не учитываются их экспрес-

сивно-стилистические качества, сфера применения, речевой

контекст и т. п.

Так, является ошибкой употребление варианта осьмна-

дцатый

вместо восемнадцатый в поэме «Зоя» М. Алигер:

«Травы просыпались ото сна, Все шумнее делалась по-

года, И стояла поздняя весна Твоего осьмнадцатого года».

Лексико-фонетический архаизм осьмнадцатый как уста-

ревший факт не может в настоящее время употребляться

вне каких-либо стилистических целей. Его употребление

возможно сейчас лишь как явления, играющего определен-

ную экспрессивно-выразительную роль (об этом ем. ниже,

стр. 237).

Отклонением от норм литературной речи (ведущим к

непониманию читателем высказываемого) является также

безразличное употребление С. Прокофьевым слова погода

в диалектном значении «непогода, ненастье, дождь»: «Что

весной на родине? Погода. Волны неумолчно в берег бьют»

(Стихотворения, 1950, стр. 119).

Теоретическое изучение в лексикологии современной

русской словарной системы позволяет познать ее законы

и правила и дает одновременно возможность усвоить ос-

новные нормы литературного употребления слов, что

играет большую роль в повышении общей

культуры

речи

Из литературы по общим вопросам лексикологии русского языка

см.: О. С. А х

а н о в а, Очерки по общей и русской лексикологии,

М., 1957; Р. А. Б у д а г о в, Очерки по языкознанию, М., 1953;

Р. А. Б у д а г о в, Введение в науку о языке, М., 1958; Л. А. Б у л а х о в-

с к и й, Введение в языкознание, М., 1953; Е. М.

Галкин

а-Ф е д о-

р у к, Современный русский язык. Лексика. М., 1954; А. Н.

Гвоз-

дев,

Очерки по стилистике русского языка, М., 1955; А. И. Е ф и-

м о в, Стилистика художественной речи, 1957; Е. М.

Галкин

а-

Федору к,

К-

В.

Горшкова,

Н. М.

Шанский,

Современный

русский язык, ч. 1,

М.,

1958; А. А.

Реформатский,

Введение

в языкознание, М., 1955; А. И. С м и р н и ц к

й, Лексикология анг-

лийского языка, М., 1956;

К-

А.

Левковская,

Лексикология

немецкого языка, М., 1956; Л. В. Щ е р б а, Опыт общей теории лекси-

кографии, «Известия АН СССР», Отделение литературн. языка, 1940,

вып. 3; А. М.

ФинкельиН.

М.

Баженов,

Современный рус-

ский литературный язык, изд.

«Радянська

школа», 1951.

ЛЕКСИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКИХ СЛОВ

И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ

Наиболее многочисленную группу слов в лексике рус-

ского языка, как и всякого другого, образуют такие слова,

которые представляют собой обозначения различных явле-

ний объективной действительности (предметы, действия,

признаки и т. д.). Их обычно называют самостоятельными

или полнозначными словами. С грамматической точки зре-

ния это существительные, прилагательные, числительные,

глаголы, наречия, слова категории состояния и местоиме-

ния.

Основной, наиболее важной и яркой чертой таких

слов

является их номинативная функция. Эти слова характери-

зуются тем, что, выступая в качестве лексической единицы,

они всегда называют то или иное явление объективной дей-

ствительности. Так, словом героизм называется способ-

ность к совершению подвига, словом

карий—

темно-корич-

невый цвет, словом мужать — процесс становления зрело-

сти и др.

У местоимений, занимающих среди других полнознач-

ных слов особое место, назывная функция имеет специфиче-

ский характер: они являются собственно не обозначениями,

а лишь их указательными заменителями. Самостоятельные

слова, таким образом, предстают перед нами всегда как

слова, соотнесенные с тем или иным явлением. Эту соотне-

сенность слова с каким-либо явлением объективной действи-

тельности, исторически закрепленную в сознании говоря-

щих, и называют обычно лексическим значением слова.

Таким лексическим значением обладают, однако, не все

слова. Междометия, служебные и модальные слова, не

связанные непосредственно с явлениями объективной дей-

ствительности и лишенные предметной соотнесенности, его

не имеют. Их значения носят совершенно иной характер.

Именно поэтому прежде всего они изучаются обычно не в

лексикологии, а в грамматике. В лексикологии, как правило,

изучаются лишь полнозначные слова.

Вопрос об основных типах лексических значений слов

нельзя разбирать, предварительно не коснувшись природы

названия. Предметы и явления называются по тому приз-

наку, который оказывается достаточно характерным для

того, чтобы отличить их от других предметов и явлений.

Таким бросающимся в глаза признаком, по которому пред-

мет или явление получает свое название, может быть форма,

цвет, функция, размер, сходство с чем-либо и другие внеш-

ние и внутренние свойства. Кольцо получило, например,

свое название по форме (коло — круг), кукушка — по ха-

рактерному для нее крику, смородина — по свойственному

для нее запаху (смрад, древнерусск. смород — сильный за-

пах), шило — по функции (от глагола шить), яровые — по

времени посева (древнерусск. яро — весна) и т. д.

Признак, положенный в основу названия, и служебные

морфемы, оформляющие его в слово, не равнозначны, одна-

ко, значению, характерному для того или иного слова.

Во-первых, они составляют лишь основу того значения,

которое получает потом слово в результате употребления.

Признак, положенный в основу названия данного предмета,

может характеризовать не только

его,

но и другие явления

объективного мира. Кроме того, он всегда является недоста-

точно определенным. Реальное же значение слова, напро-

тив, конкретно. Поэтому очень часто ясного представления

о действительном значении слова признак, положенный в ос-

нову названия, не дает. Например, знание признака, по-

ложенного в основу болгарских слов черница, ветрило,

птичка (черный, ветер, птица), не дает нам знания их фак-

тического значения

(черница—

тутовое дерево, ягода этого

дерева,

ветрило

— веер, бумажный змей,

птичка

— воро-

бей; в русском языке черница — в диалектах

«черника»,

ветрило — парус, птичка — уменьшительно-ласкательное

к птица). Ясное представление образа в русских диалект-

ных словах голянка и зеленец (голый, зеленый) не дает все же

возможности твердо сказать, не зная соответствующего го-

вора, что они называют (голянка — особого типа рукави-

ца, зеленец — в разных диалектах — свежий веник, незре-

лая

ягода,

островок,

поросший камышом или ивняком, ит.д.).

Во-вторых,

слово»имея

то или иное лексическое значе-

ние, может быть абсолютно условным названием соответст-

151

вующих явлений объективной действительности. Признак,

положенный в основу многих слов, в настоящее время уже

в них не чувствуется, но от этого они не перестали быть зна-

чимыми единицами языка. Например, сейчас уже неясно,

почему такое

помещение,

как комната, названо словом

комната, такое насекомое, как жук, названо словом жук,

такой инструмент, как долото, назван словом долото, од-

нако каждый говорящий на русском языке четко пред-

ставляет себе лексические значения слов комната, жук,

долото.

Таким образом, в русском языке бывают два рода пол-

нозначных слов: 1) немотивированные названия типа до-

лото (то, чем долбят, из *dolbto), жук (по звуку), комната

(первоначально — помещение с камином, лат.

caminata);

2) мотивированные названия типа ледокол, вишневый, си-

нить. Однако и те и другие обязательно имеют какое-либо

лексическое значение. Это лексическое значение может

быть в слове единственным (слова с такой семантикой назы-

ваются однозначными: ветла, грач, шея, рдеть, типичный,

чреватый и т. д.). Но оно может быть в слове наряду с дру-

гим или с другими лексическими значениями (слова с та-

кой семантикой называются многозначными): знать, го-

лова, отбить, глухой, вода и т.д. В таком случае одно лек-

сическое значение выступает как основное, исходное значе-

ние, а другое или другие как вторичные, производные.

Например, в многозначном слове идти можно отметить значе-

ния: двигаться ступая («Смотрю, а брат уже идет»), падать

(«Дождь идет с самого утра»), распространяться («Вот идет

молва правдива. За морем царевна есть, Что не можно глаз

отвесть»—Пушкин),

продаваться («Товар идет хорошо»),

вступать в брак («За меня она идти согласна»), показы-

ваться («Эта пьеса впервые идет на сцене Малого театра»),

быть в действии, работать («После смазки станок идет

ровно, без рывков»), расти («У пня, разбитого грозой, Смот-

ри, как свежею лозой Навстречу ветра и дождей идет семья

живых ветвей» — К о в а л е в) и т. д.

Значение «двигаться ступая» в глаголе идти является ос-

новным, исходным значением, все остальные — вторичны-

ми, возникшими на базе основного, исходного. Следователь-

но, различный характер слов с семантической точки

зрения проявляется прежде всего в том, что наряду с одно-

значными словами существуют и многозначные, имеющие

не одно, а несколько значений.

152