Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии

Подождите немного. Документ загружается.

тестов для изучения личности несовершеннолетних свидетелей (потерпевших).

Против выступили 14% опрошенных, аргументировав свою позицию тем, что

тестированием должен заниматься психолог, чье участие в данном следственном

действии закон не регламентирует.

На наш взгляд, целесообразнее предусмотреть в УПК РФ возможность участия

в допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего психолога

, который с

помощью целого арсенала «экспресс-методик», выработанных собственной

практикой, выявит перед допросом все психологические особенности

несовершеннолетнего, интересующие следователя.

Д М . Лосев, занимаясь проблемой психологического контакта при допросе

несовершеннолетнего, пришел к следующим заслуживающим внимания суждениям

и выводам: «Бывает, что следователь, готовясь к допросу несовершеннолетнего,

ограничивается установлением отдельных конкретных черт его характера. Для

налаживания психологического контакта этого бывает порой недостаточно. Гораздо

больше шансов на успех будет у следователя, который сумеет определить

направленность личности несовершеннолетнего. Направленность - это

многогранное, стержневое, обобщенное качество личности. Она характеризует

основную жизненную установку, основную позицию личности. Зная направленность

личности несовершеннолетнего, можно предвидеть, как он поступит в тех или иных

обстоятельствах и что от него следует ожидать».

Помочь следователю в

определении указанного качества личности несовершеннолетнего, по мысли Д.М.

Лосева, должен, опять же, специалист-психолог.

При подготовке к рассматриваемому следственному действию необходимо

определиться с очередностью допросов, поскольку по этому же делу, как правило,

допрашиваются и взрослые (родственники и другие близкие люди

несовершеннолетнего), которые могут оказать на несовершеннолетнего свидетеля

(потерпевшего) то или иное влияние. Если у следователя нет оснований опасаться

негативного воздействия на допрашиваемого, то следует сначала допросить

взрослых свидетелей, которые способны дать достаточно полную характеристику

личности несовершеннолетнего. Разумеется, родители последнего могут сообщить

наиболее ценные сведения (например, данные о применяемых к

несовершеннолетнему в семье мерах поощрения и наказания и его реакции на них).

Допрос родителей может быть нецелесообразным лишь в тех случаях, когда по

обстоятельствам дела они могут быть заинтересованы в искажении

См.: С. 42-44, 76 настоящей работы.

102

действительности по личным мотивам (например, чтоб исключить возможность

допроса их ребенка).

Конечно, всесторонне изучить перед допросом все многообразие проявлений

личности несовершеннолетнего допрашиваемого следователь не имеет возможности

хотя бы потому, что «эта задача вообще невыполнима без личного контакта»

Поэтому в ходе непосредственного общения, предшествующего официальной части

допроса, следователь получает дополнительные данные о психологическом облике

несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего и в зависимости от них

окончательно определяет, какой тактики ему придерживаться в дальнейшем:

«...следователь путем наблюдения получает информацию о внешнем облике

свидетеля,потерпевшего, уровне их культуры, особенностях речи, мимики, жестов,

наблюдаемых психофизиологических реакциях и состояниях (растерянность,

волнение, страх, спокойствие, безразличие, враждебность и пр.), желании,

готовности оказать помощь следствию или, напротив, стремлении ограничиться

минимумом несущественных сведений»

. Однако, еще раз подчеркнем, основную

работу по сбору сведений о личности допрашиваемого следователь должен

проделать до допроса. К сожалению, на практике дело зачастую обстоит совсем

иначе. Так, все ознакомление с личностью несовершеннолетнего свидетеля Т.

свелось лишь к ответам на заданные следователем в начале допроса вопросы: с кем

живет несовершеннолетний; где учился; состоит ли на учете у нарколога и

психиатра. А то, что свидетель Т. близорук и по обстоятельствам дела попросту не

мог видеть действий обвиняемого, выяснилось лишь в конце допроса.

Разрешая вопрос о том, в чьем присутствии производить допрос

несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, следователь должен помнить,

что общего правила здесь нет и быть не может. Например, малолетних в

большинстве случаев целесообразнее допрашивать с участием родных, хорошо

относящихся к ним людей, которым дети вполне доверяют. Нередко малолетние,

особенно застенчивые, не желают разговаривать с незнакомым им следователем и

отвечать на его вопросы. Присутствие в таких случаях при допросе близких для

детей лиц «оказывает следователю неоценимую услугу: успокаивает детей и

облегчает следователю вступление с допрашиваемым в психологический контакт»

1 Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учеб. пособие. - Волгоград, 1983. С. 49-50.

2 Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. Уголовное дело №33911(1-453/02). Л. д. 123-124,

3 Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. Пособие для следователей. - М,, 1955. С. 138.

Лосев Д.М. Некоторые аспекты проблемы психологического контакта при допросе несовершеннолетнего // Проблемы

правового статуса личности в уголовном процессе. - Саратов, 1981. С. 153.

Васильев A.H., Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 176.

Г.М. Миньковский вообще лишь допросом малолетних ограничивает

необходимость участия законного представителя в данном следственном действии.

А.Н. Васильев и Л.М. Карнеева подчеркивают важность правильного решения о

целесообразности участия родителей несовершеннолетнего в егодопросе.

Конечно,

если у следователя нет полной уверенности в объективности близких

допрашиваемого, их не следует привлекать к участию в следственном действии

Однако, так категорично подходить к решению вопроса, как это делает Г.М.

Миньковский, на наш взгляд, тоже нельзя. Нередко присутствие близкого человека

повышает результативность допроса подростка, ведь решение о вызове законного

представителя или педагога либо об их отсутствии при допросе лица старше 14 лет

зависит от обстоятельств дела, поэтому в каждом случае сугубо индивидуально.

Одни подростки охотнее дают показания в присутствии родителей, другие - в

присутствии педагога.

Под термином «педагог» понимается не только лицо, получившее

соответствующее образование, но и работающее по специальности. Желательно,

чтобы педагог длительное время занимался преподавательской деятельностью среди

несовершеннолетних одного возраста с допрашиваемым, что облегчит установление

с ним контакта. По этой же причине для допроса детей дошкольного возраста

предпочтительнее вызывать специалистов из дошкольных детских учреждений.

М.М. Коченов и Н.Р. Осипова в целях более полного использования

специальных познаний педагога и его практической помощи в проведении допроса

предложили шесть этапов взаимодействия следователя и педагога, первым из

которых является выбор специалиста.

Решая вопрос о приглашении педагога для участия в допросе

несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), необходимо учитывать

целесообразность вызова того или иного конкретного лица. Естественно,

предполагается незаинтересованность педагога, отсутствие неприязненных

отношений, а отсюда и предвзятости, как со стороны педагога, так и

допрашиваемого. В ряде случаев в связи с характером дела, ролью в нем

несовершеннолетнего, его индивидуальными особенностями должно учитываться

мнение самого допрашиваемого о вызове на допрос определенногопедагога.

Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога не только не содействует

успешности допроса, но и оказывается вредным, так как несовершеннолетний

4" См.: Руководство для следователей. Ч. 1 / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Олейник. - М., 1981. С. 197 (автор главы

Г.М. Миньковский).

5 См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 179.

6 См. подробнее: Коченов М.М., Осипова Н.Р. Указ. соч. С. 31.

7 См.: С. 54 настоящей работы.

104

стесняется рассказывать при близких и хорошо знакомых ему людях об известных

ему фактах. Бывает и наоборот.

Так, ученик 5 класса С, допрашиваемый в присутствии педагога-женщины из

другой школы, давал явно ложные показания об обстоятельствах избиения его

старшим братом потерпевшего Б. На повторный допрос следователь пригласил

учителя истории (мужчину) - руководителя военно-исторического кружка, в

котором занимался С. Присутствие знакомого педагога, не раз рассказывавшего и

приводившего детям примеры рыцарства, воинской чести, доблести и т.п.,

положительным образом повлияло на С. Он подробно описал события, очевидцем

которых стал, и объяснил, что ложные показания давал под влиянием

родственников.

Приведенный пример подтвердил точку зрения А.В. Дулова и П.Д. Нестеренко

о целесообразности приглашения в качестве педагога «учителя школы, в которой

учится допрашиваемый. Причем желательно, чтобы этим учителем был классный

руководитель или иной учитель допрашиваемого. Этот педагог знает своего

ученика, особенности его психики, интересы и может оказать действенную помощь

• следователю в установлении контакта с допрашиваемым и проведении допроса».

Однако, на наш взгляд, несовершеннолетний свидетель С. дал правдивые показания

в большей степени из-за уважения к учителю истории, из-за нежелания прослыть в

его глазах трусом и лгуном.

В последнее время в литературе все чаще поднимается вопрос о привлечении к

допросу авторитетных для допрашиваемого лиц, чье участие в следственном

действии не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Например, А.А.

Закатов указанные действия рекомендует как тактическийприем, затрагивающий

эмоциональную сферу личности допрашиваемого и препятствующий сообщению

ложных сведений.

Приведем характерный пример: несовершеннолетний В. - свидетель по одному

уголовному делу - утверждал, что он ничего не видел. Следствие же располагало

иными сведениями. Собирая данные о несовершеннолетнем, оперативный работник

выяснил, что тот мечтает стать летчиком. И тогда для беседы с подростком

пригласили заслуженного офицера авиации, попросив прийти его в форме при всех

8 Материалы архива Железнодорожного районного суда г. Рязани за 2001 г.

9 См.: Закатов А.А. Указ. соч. С. 147.

Дулов А.В., Нестеренко П. Д. Указ. соч. С. 82.

регалиях. Результат не замедлил сказаться. Трусивший до этого парень назвал лиц,

оказавшихся убийцами.

Однако, по справедливому замечанию С.А. Шейфера, «допрос как

информационный процесс должен иметь двух участников: допрашивающего и

допрашиваемого. В нем, помимо этих лиц, могут принимать участие лица,

осуществляющие соответствующие процессуальные функции: прокурор, начальник

следственного отдела, защитник, педагог, законный представитель, эксперт,

переводчик. Но посторонние лица при допросе присутствовать не должны, ибо это

не соответствовало бы информационной сущности допроса».

Как верно подметил А.Е. Михальчук, отсутствие законодательной

регламентации заставило работников следственного аппарата найти своеобразный

«выход» из сложившегося положения: тактический прием -привлечение третьих лиц

- с неизменно положительным результатом реализуется при подготовке к допросу.

Это подтверждается и результатами анкетирования, проведенного диссертантом:

50,3% опрошенных приглашают авторитетных для несовершеннолетних свидетелей

и потерпевших лиц, участие которых в допросе не предусмотрено УПК РФ, но

только для беседы перед следственным действием.

Поскольку участие психолога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего

или свидетеля на сегодняшний день законом не предусмотрено (в отличие от

допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого), представляется

целесообразным привлекать его к участию в следственном действии как

специалиста (в порядке ст. 168 УПК РФ).

Например, практикующему детскому

психологу достаточно нескольких минут для выяснения характера взаимоотношений

между ребенком и его родителем, вызванным следователем для участия в

следственном действии. При помощи специальных методик психолог способен

незаметно для испытуемых получить достоверную информацию об истинном

положении дел в семье. Так, предложив матери и ребенку совместное выполнение

простейшего задания, однако поставив их в зависимость друг от друга (например,

малолетнему завяжут глаза, а мать попросят руководить его действиями при

помощи слов) и ограничив время выполнения задания, психолог восстановит

картину их действительного отношения друг к другу. Как правило, мать,

10 См.: Томин B.T. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. - Омск, 1975.

С. 65.

11 Шейфер С.А. Указ. соч. С. 37. Приведенное замечание С. А. Шейфера является аргументом против

предоставляемой следователю ч.7 ст. 164 УПК РФ возможности привлечения оперативного работника к допросу.

На наш взгляд, оно справедливо и в рассматриваемом случае.

12 См.: Михальчук А.Е. Участие третьих лиц в допросе // Законность. 1995. №5. С. 24.

13 Егорышева Е.А. также выступила с рекомендацией вызова для допроса несовершеннолетнего свидетеля

специалиста-психолога, однако, на наш взгляд, неоправданно ограничила эту необходимость случаями, когда «есть

данные об отставании в психофизическом развитии подростка». См.: Егорышева Е.А. Первоначальный этап

расследования краж из помещений, совершенных несовершеннолетними в группе: Дис. ... канд. юрид. наук.

Самара, 2004. С. 136.

106

подавляющая ребенка, не может сдержаться, начинает выходить из себя и даже

кричать, если ребенок выполнит что-то, не соответствующее ее указаниям. Если

после этого ребенок потеряется, начнет чаще ошибаться, а потом и вовсе замкнется

в себе, у психолога будут все основания не рекомендовать следователю присутствие

матери при допросе малолетнего, во избежание получения от последнего показаний

в угоду матери. Во время допроса ребенок будет постоянно смотреть на ее реакцию,

опасаясь сказать что-нибудь не то. Естественно, это только затруднит и без того

непростой процесс получения показаний от малолетнего.

При допросе несовершеннолетних потерпевших по делам о половых

преступлениях следователю целесообразно наладить контакт с психологом из

реабилитационного центра (если, конечно, потерпевшие обращались за

квалифицированной психологической помощью), что позволит

избратьнаиболее щадящую тактику допроса и избежать обострения последствий

причиненной преступлением психологической травмы.

С особой осторожностью следует подходить и к решению вопроса об участии

родителей при допросе указанных потерпевших, поскольку тяжелые переживания

последних усугубляются необходимостью в присутствии родителей давать

показания о совершенном насилии. В связи с этим, по мнению О. Пюсса, следует

выяснить мнение потерпевшей относительно участия в допросе кого-либо из ее

родителей.

Таким образом, выбор лица, которое следует пригласить для участия в

допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, имеет важное

тактическое значение. С этим согласились 33,7% опрошенных автором работников

следственного аппарата и подходят к выбору очень серьезно. Еще 56% не отрицают

важности указанного решения, однако на практике приглашают, кого получится:

главное - не нарушить закон. А вот 5% от общего числа опрошенных считают, что

это только отвлекает от дела, что, конечно, ведет к нарушению прав

несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и снижает результативность их

допросов.

Чтобы участие приглашенных лиц в допросе несовершеннолетнего было

максимально эффективным, их предварительно следует проинструктировать:

объяснить порядок проведения следственного действия, предупредить, что вопросы

14 Подобные варианты взаимодействия следователя с психологом, на наш взгляд, «оправдывают» предпринятое

законодателем расширение видов доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, и являются наглядным

примером необходимости получения заключения и показаний специалиста. См.: Шейфер С.А. Правовая

регламентация доказывания обновлена, но проблемы остаются // Новый уголовно-процессуальный кодекс России

в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов. - М., 2004. С.21-24;

Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый уголовно-процессуальный

кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов. - М.,

2004. С. 135.

15 См.: Пюсса О. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего // Правоведение. 1966. № 4. С. 163-165.

См.: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. - М., 1998. С. 148.

они могут задавать лишь с разрешения следователя. Практике известны случаи,

когда лица, приглашенные для участия в допросе, неправильно поняв свои задачи,

перехватывали инициативу у следователя и, не имея профессиональной подготовки

ведения допросов, срывали их. Такженеобходимо разъяснить, на каком этапе

допроса им желательно включиться в беседу с несовершеннолетним и выяснение

каких вопросов интересует следствие на данном допросе. Для обеспечения

наибольшей активности приглашенных их следует информировать об

обстоятельствах, относящихся к допросу несовершеннолетнего, и даже знакомить с

отдельными документами.

Учитывая, насколько опасна постановка несовершеннолетним (и особенно,

малолетним) наводящих вопросов, тем более, если они исходят от лиц, которым

допрашиваемые доверяют и привыкли слушаться, следователю необходимо

объяснить приглашенным для участия в допросе лицам, какие вопросы считаются

наводящими и почему они запрещены.

При подготовке к рассматриваемому следственному действию необходимо

продумать время и особенности вызова допрашиваемых.

По справедливому замечанию В.И. Смыслова, «общее тактическое правило о

том, что допрос свидетелей следует производить как можно быстрее после событий,

являющихся предметом их показаний, особенно важно учитывать при допросе

несовершеннолетних свидетелей»

. Как уже отмечалось выше, восприятие ребенка,

если объект не имеет для него резкого эмоционального значения, поверхностно,

поэтому образы воспринятого быстро стираются под воздействием новых

впечатлений. Своевременность допроса несовершеннолетних свидетелей и

потерпевших диктуется и другим обстоятельством. Дети, обмениваясь мнениями со

своими сверстниками, подвергаясь расспросам взрослых, довольно легко поддаются

внушению и могут незаметно для себя подменить собственное восприятие

высказываниями лиц, беседовавших с ними.

С другой стороны, несовершеннолетние остро реагируют на эмоциональное

воздействие. При восприятии событий, способных вызвать у допрашиваемого

сильные переживания, может наступить психологическая заторможенность,

затрудняющая правильное воспроизведение (особенно этокасается потерпевших). В

этих случаях необходимо отложить допрос, пока ребенок не успокоится.

Рекомендуется максимально сократить срок между вызовом

несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на допрос и самим допросом. По

мнению А.Б. Соловьева, это необходимо, чтобы «свести к минимуму, а желательно

16 Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. - М., 1973. С. 149.

17 См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. - М., 1998. С. 325-326.

108

вообще исключить возможность обсуждения несовершеннолетним с кем бы то ни

было предмета предстоящего допроса и тем самым нейтрализовать возможность

внушения со стороны близких, знакомых, соучеников»

. Также это делается для

того, чтоб не волновать лишний раз допрашиваемого.

Определяя момент прибытия ребенка на допрос, следователь должен помнить

о его быстрой утомляемости. Необходимо, чтоб несовершеннолетний

допрашиваемый был бодрым и отдохнувшим; ни в коем случае нельзя заставлять

его ожидать допроса. Долгое ожидание нервирует и выводит из равновесия даже

взрослых. Еще быстрее теряют терпение несовершеннолетние. Они становятся

рассеянными и капризными, что значительно усложняет создание следователем

нормальной обстановки допроса.

Согласно ч. 4 ст. 188 УПК РФ лица, не достигшие возраста шестнадцати лет,

вызываются на допрос через законных представителей либо через администрацию

по месту работы или учебы допрашиваемых. Последний вариант предпочтительнее,

когда допрос, во избежание нежелательного влияния на несовершеннолетнего,

нужно произвести тайно от родителей. Если же предполагается участие законного

представителя в допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), вызов

последнего через администрацию по месту учебы (работы) не рекомендуется.

В указанном случае (когда допрашиваемый вызывается вместе с родителем),

по мнению Э.А. Черных, следователь, естественно, в зависимости от обстоятельств

дела, может «рекомендовать родителям побеседовать с сыномили дочерью,

вызываемыми на допрос. Цель этих бесед - успокоить несовершеннолетнего,

устранить излишнюю его нервозность и ориентировать на дачу правдивых и полных

показаний. Если следователь не разъяснит родителям этой их обязанности, они,

получив повестку о явке к следователю с несовершеннолетними и не будучи

подготовлены к тому, чтобы правильно воздействовать на психику

несовершеннолетнего, неизбежно будут проводить «предварительный допрос» сами.

При этом не исключается применение педагогических мер, что может привести к

серьезным отрицательным последствиям».

К реализации на практике указанной рекомендации нужно подходить лишь

при отсутствии у следователя сомнений в незаинтересованности родителей. В

любом случае у последних перед допросом необходимо выяснить, могли ли они

специально или нечаянно оказать внушающее влияние на несовершеннолетнего,

расспрашивая, уточняя и дополняя его сообщения. Также у близких

допрашиваемому лиц, постоянно с ним общающихся, можно узнать о позиции

самого несовершеннолетнего. Например, у потерпевших даже младшего школьного

18 Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 107.

19 Черных Э.А. Указ. соч. С П .

возраста может сформироваться вполне осознанное и устойчивое желание отомстить

обвиняемому. Разумеется, следователю необходимо знать об этом до начала

допроса.

Серьезным вопросом, подлежащим разрешению при подготовке к

рассматриваемому следственному действию, является выбор места производства

допроса.

На наш взгляд, в каждом конкретном случае он должен определяться

характером совершенного преступления, психологической атмосферой

расследования и собранными сведениями о лице, которое предстоит допросить. Так,

например, малолетних, а также застенчивых подростков целесообразно допрашивать

в привычной для них обстановке, в условиях, наиболее приближенных к их

повседневному окружению: в школе, дома или в детском саду. В помещении

милиции или прокуратуры указанные лица теряются,начинают бояться, перестают

доверять даже близким взрослым. Незнакомая обстановка может затормозить

процессы мышления у малолетних, что будет препятствовать даче ими

исчерпывающих показаний. В привычных же для детей условиях, в располагающей

к откровенной беседе обстановке с ними значительно проще установить контакт,

допрашиваемые чувствуют себя спокойнее, их внимание не рассредоточивается на

изучение непривычной обстановки кабинета следователя, а концентрируется на

допросе.

В случае проведения следственного действия по месту жительства

несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, нужно позаботиться о том,

чтобы родственники допрашиваемого не мешали допросу, а его результаты не были

бы преждевременно разглашены. Если допрос организуется в школе, следователь

должен обеспечить, чтобы другие учащиеся не могли знать или догадываться о

вызове их соученика к следователю.

Малолетних, легкомысленно относящихся к случившемуся, а также

подростков с развязным, дерзким поведением, наоборот, целесообразно вызывать

для дачи показаний в помещение милиции или прокуратуры и допрашивать в

официальной обстановке, которая подчеркнет важность выполняемой ими функции.

При этом, как справедливо отмечает В.П. Лавров, необходимо убрать вещи, которые

могут отвлечь внимание допрашиваемого, посадить его в стороне от окна,

исключить присутствие посторонних лиц, телефонные разговоры и т.д., чтоб

несовершеннолетний мог сосредоточиться на предмете допроса.

20 См.: Криминалистика: учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика

расследования преступлений / Редкол.: Смагоринский Б.П. (отв. ред Вонский А.Ф., Закатов А.А., Филиппов А.Г. -

Волгоград, 1994. С. 501 (автор главы В.П. Лавров).

110

М.М. Коченов и Н.Р. Осипова выступили с предложением допроса малолетнего в медицинском учреждении, если известно, что ребенок

застенчив, замкнут, неуверен в себе. «Практически каждый ребенок имеет опыт общения с медицинскими работниками и привык к тому, что на их

вопросы нужно отвечать». Отмеченная рекомендация, на наш взгляд, не являетсяуниверсальной. Дети, как правило, не испытывают

положительных эмоций, пребывая в больничных помещениях. Обычно ими овладевает страх и желание поскорее покинуть медицинское

учреждение, что вряд ли способствует получению от малолетних полных и правдивых показаний.

Если следователь предварительно выяснил, что ребенок обладает плохой

зрительной памятью, недостаточно владеет речью для описания сложной ситуации,

расположения объектов в пространстве, их перемещения и т.п., целесообразно

допросить его на месте расследуемого события, так как это поможет оживить в

памяти детали ситуации. Плодотворность допроса малолетних на месте

происшествия объясняется предметным характером их мышления. Ребенку, не

умеющему рассказывать, такой допрос позволит показать расположение участников

наблюдавшейся им сцены, направление их движения и другие обстоятельства,

интересующие следствие. Исключением должны быть случаи, когда имеются

опасения, что пребывание на месте события вызовет у ребенка сильные

отрицательные эмоции.

На практике только 33% от общего числа опрошенных автором работников

правоохранительных органов место допроса несовершеннолетнего свидетеля или

потерпевшего определяют в каждом конкретном случае в зависимости от

обстоятельства дела. Большинство же (59,3%) допрашивают несовершеннолетних в

собственных кабинетах по причине острой нехватки времени для организации

допросов в других местах.

Итогом подготовки к рассматриваемому следственному действию должно

явиться составление достаточно ясного письменного плана («хотя бы в виде кратких

записей для памяти», - отмечает Г.М. Миньковский

). Этот план должен содержать

те, уже известные следователю данные, которые нужно учитывать в ходе допроса,

круг его участников и основную линию.

При этом недостаточно лишь наметить обстоятельства, подлежащие

выяснению, то есть содержание вопросов. Следователю необходимо

точносформулировать вопросы, продумав, насколько та или иная форма будет

доступна для понимания допрашиваемого. Если предстоит допрос малолетнего,

формулировку вопросов целесообразно обсудить с работником детского учреждения

(воспитателем, детским психологом, учителем начальных классов), учитывая

уровень развития ребенка и его индивидуальные особенности.

21 См.: Руководство для следователей. Ч. 1 / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Олейник. - М., 1981. С. 196 (автор

главы Г.М. Миньковский).

Коченов М.М., Осипова Н.Р. Указ. соч. С. 22.