Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии
Подождите немного. Документ загружается.
Поскольку длительные допросы вызывают усталость несовершеннолетнего,
внимание его рассеивается, следователь, обдумывая план предстоящего допроса,
должен сформулировать вопросы еще и так, чтобы они исчерпывающим образом
охватывали предмет допроса за небольшой промежуток времени.
Главное же требование, предъявляемое к вопросам, заключается в том, чтобы
они не носили наводящего, внушающего характера. При этом необходимо отметить,
что внушающими могут быть не только существо и форма вопроса, но и место его
среди других вопросов. Поэтому нужно обдумать их последовательность, а также
возможность повторения каждого вопроса другими словами (на тот случай, если
несовершеннолетний не поймет первоначальную формулировку).
Наконец, если допрос будет сопровождаться аудио- и (или) видеозаписью,
предстоящее использование технических средств также следует предусмотреть в
плане. «Руководствуясь при решении этого вопроса обстоятельствами дела и
тактической целесообразностью, нужно учитывать, что применение технических
средств отражается не только на времени и процедуре допроса, но и на его
тактике».
22
Таким образом, успешному решению проблемы повышения эффективности
допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном
следствии будет способствовать максимальное использование предложенной нами в
настоящем параграфе группы тактических приемов, последовательно реализуемых в
ходе составляющих элементов стадии подготовки к рассматриваемому
следственному действию. Тщательная,
22 Криминалистика: Учебник / Под ред. T.A. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб., 2001. С. 539.
112
всесторонняя и своевременная подготовка к допросу несовершеннолетнего
свидетеля или потерпевшего, заключающаяся в обеспечении и пополнении
информационной базы допроса (в первую очередь, получении достаточных
сведений о личности подлежащего допросу), а также в процессуально и тактически
обоснованной организации следственного действия, - залог его успеха и
оптимальных результатов, необходимое условие для создания атмосферы,
благоприятствующей получению от допрашиваемого полных и правдивых
показаний по уголовному делу.
1
См.: §1 главы III настоящей работы.
113
§2. Особенности тактики получения показаний
несовершеннолетних свидетелей и потерпевших
Тактика рассматриваемого следственного действия строится с учетом общих
положений, относящихся к получению свидетельских показаний. Однако это вовсе
не означает, что при проведении допроса несовершеннолетних следователь должен
использовать те же тактические приемы, что и при допросе взрослых свидетелей и
потерпевших (как это делают 4% опрошенных автором диссертационного
исследования работников следственного аппарата, причем, по их словам, успешно).
В каждом конкретном случае допроса несовершеннолетнего свидетеля или
потерпевшего общие тактические приемы должны существенно дополняться и
конкретизироваться применительно к возрастным и психологическим
особенностям данной категории лиц.
Специфика тактических приемов, реализуемых в ходе рассматриваемого
следственного действия, отчетливо проявляется еще на стадии подготовки к
допросу.
1
Но достигнуть положительных результатов даже лучшим образом
организованного и спланированного допроса невозможно без умелого применения
тактических приемов, направленных на получение показаний от
несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Хотя, по результатам
анкетирования, 69% опрошенных практических работников при выборе
тактических средств допроса несовершеннолетних учитывают их индивидуальные
и возрастные особенности, в целом проблема совершенствования приемов
получения свидетельских показаний указанной категории лиц и внедрения их в
практику далека от окончательного разрешения (о чем свидетельствуют, опять же,
данные проведенного опроса: 15,3% принимавших в нем участие вообще никогда
не задумывались об используемых в ходе рассматриваемого следственного
действия тактических приемах).
С учетом изложенного, представляется необходимым, не останавливаясь
подробно на теоретических проблемах тактики получения свидетельскихпоказаний,
рассмотреть в настоящем параграфе те вопросы, от успешного разрешения которых
напрямую зависит эффективность допроса именно несовершеннолетних свидетелей
и потерпевших. А поскольку выбор тактических средств рассматриваемого
следственного действия тем важнее, чем меньше возраст допрашиваемого, особое
внимание нужно уделить особенностям получения показаний малолетних.
Процесс любого допроса «теснейшим образом связан с психологией
отношений следователя и допрашиваемого... за каждым из поддающихся
наблюдению при допросе фактов скрывается невидимый психологический
механизм. Для того, чтобы обеспечить надежность допроса как способа собирания
114
и проверки доказательств, следователю необходимо управлять этим
механизмом...»
23
.
«Искусное проведение допроса несовершеннолетнего, - писал B.C.
Тадевосян, - состоит в том, что допрашивающий умелым подходом, без всякого
внешне ощутимого воздействия, без принуждения добивается у допрашиваемого
откровенного и правдивого изложения фактов и событий».
24
Указанное невозможно без способности следователя расположить к себе
несовершеннолетнего, умения «растопить лед» недоверия и отчужденности и
установить с допрашиваемым психологический контакт. Для этого большинство
авторов рекомендуют начинать рассматриваемое следственное действие с
отвлеченной беседы на интересную для несовершеннолетнего тему (о его
увлечениях, любимых книгах, кинофильмах, друзьях ).
25
Такая беседа поможет
допрашиваемому (особенно робкому и застенчивому) освоиться в непривычной
обстановке и вызовет его на откровенный разговор. По данным анкетирования
практических работников, 28% опрошенных полагают обязательным
проведение перед допросом беседы с несовершеннолетним свидетелем
(потерпевшим) на отвлеченную от предмета допроса тему; большинство же (54%)
проводят ее лишь в некоторых случаях с целью снятия излишнего
психологического напряжения.
Длительность подобной беседы варьируется в зависимости от возрастных и
индивидуальных психологических особенностей допрашиваемого, предмета
предстоящего допроса и ряда других обстоятельств, специфичных для каждого
конкретного случая. Естественно, «разговорить» несовершеннолетнего, преодолеть
его скованность и напряженность удается не сразу, и одного-двух вопросов типа
«Что читаете?» здесь явно недостаточно. Необходима длящаяся беседа, во время
которой у следователя есть возможность пополнить уже имеющиеся сведения о
личности допрашиваемого, «прощупать» его позицию.
По справедливому, на наш взгляд, замечанию А.Б. Соловьева, «следователю
нецелесообразно экономить время на указанной работе, поскольку установление
контакта с несовершеннолетним свидетелем нередко является достаточно сложным
делом»
1
. И если со взрослым можно надеяться установить контакт в процессе
последующих допросов, то в случае получения показаний от несовершеннолетнего
эта возможность исключается, так как представители указанной категории лиц
очень недоверчивы к людям, к которым изначально не прониклись симпатией.
Таким образом, одной из основных задач, встающих перед следователем при
допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), является обязательное
23 Лосев Д.М. Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 1982. С. 8. См. также: Подшибякин А.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы
криминалистики на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.
Краснодар, 23-24 мая 2002 г. С. 91-98.
24 Тадевосян B.C. Расследование преступлений несовершеннолетних: Методическое руководство. - М., 1950. С.
50.
25 См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Указ. соч. С. 84; Закатов А.А. Указ. соч. С. 135; Следственная тактика:
Учебное пособие / Отв. ред. И.Ф. Пантелеев. - М., 1982. С. 59; Соловьев А.Б. Указ. соч. С. ПО.
1
См.: §1 главы III настоящей работы.
115
установление с допрашиваемым психологического контакта, то есть
характеризующихся согласованностью межличностных связей и отношений,
благоприятствующих получению всесторонних, полных и достоверных показаний.
В некоторых случаях психологический контакт определяют как предпосылку,
основное условие для применения тактических приемов, что,однако, не
противоречит пониманию мер по установлению контакта (в частности, беседы
перед допросом) как тактического приема.
26
По мнению Д.М. Лосева, независимо от процессуального положения
несовершеннолетнего особенности установления с ним психологического контакта
при допросе связаны, в первую очередь, с наличием у допрашиваемого
специфических черт психологии детского, подросткового и юношеского возрастов.
Поскольку малолетние не всегда понимают необходимость общения со
следователем, положение Н.И. Порубова о том, что «психологический контакт
возможен лишь тогда, когда его участники понимают необходимость в совместной
деятельности или общении друг с другом» , нужно, считает Д.М. Лосев,
«дополнить указанием на то, что это не относится к малолетним и умственно
отсталым, где на первый план выходят коммуникативные способности следователя.
Необходимо вызвать у малолетнего заинтересованность в общении, которая будет
своего рода психологическим контактом».
27
Ф.В. Глазырин также подчеркивает важность коммуникативных качеств
следователя для получения от ребенка полных и правдивых показаний:
«Коммуникативные качества следователя, его простота, доброжелательность,
справедливость, объективность, общительность - все это в значительной степени
определяет успех допроса»
28
.
Общение с застенчивым, трудно вступающим в контакт ребенком не следует
начинать с прямого обращения к нему. Малолетнему необходимо некоторое время,
чтобы освоиться в новой для него обстановке, привыкнуть к присутствию
незнакомых людей. Разговор лучше начинать не с ребенком, а о ребенке с
сопровождающим его законным представителем или педагогом, постепенно
вовлекая в разговор и малолетнего, как бы уточняя сказанное о нем.
26 См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб., 2001. С. 540.
27 Лосев Д.М. Некоторые аспекты проблемы психологического контакта при допросе несовершеннолетнего //
Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. - Саратов, 1981. С. 152.
28 Глазырин Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть Особенная. - Свердловск, 1978. С. 26.
2
Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Ми., 1978. С. 41.
116
Многим детям дошкольного возраста и даже некоторым младшим
школьникам, чтобы освоиться на новом месте, в незнакомом помещении, требуется
осмотреться и даже потрогать находящиеся там предметы, походить по комнате.
Поэтому нет смысла сразу усаживать допрашиваемого малолетнего. Он должен
почувствовать, что в любой момент может подойти к заинтересовавшим его
предметам, изменить позу, взять то, что привлекло его внимание.
В отдельных случаях, когда контакт с ребенком не налаживается, можно
прибегнуть к приему, основанному на многочисленных наблюдениях психологов и
педагогов о том, что дети часто проявляют повышенный интерес к людям, не
обращающим на них внимание, и, привыкнув к их присутствию, сами пытаются
вступить в общение с ними. «В подобных случаях следователь может занять
выжидательную позицию, сделать вид, что занимается своими делами, не
имеющими к ребенку никакого отношения, в то время как с ребенком
разговаривает педагог или сопровождающее лицо».
1
Следователю, однако, нужно помнить, что все его старания и попытки
успокоить ребенка, помочь ему преодолеть страх, смущение, напряженность могут
привести к другой крайности: малолетний допрашиваемый не должен относиться к
происходящему слишком легко. Детям старше 5-6 лет после установления с ними
контакта можно задать вопросы о том, где они в данный момент находятся, зачем
их сюда привели, о чем, по их мнению, предстоит разговор. Ненавязчиво дополняя
и корректируя ответы ребенка, следователь тем самым настраивает его на
серьезный лад.
Допрос малолетнего почти всегда требует включения ориентировочного
этапа, позволяющего получить или уточнить имеющееся у допрашивающего
представление о психологических особенностях ребенка. На этом этапе следователь
может поставить вопросы о событиях или предметах, заведомо хорошо известных
допрашиваемому, например, о том, что происходило вчера в детском саду или во
дворе, с кем дружит ребенок, о внешности знакомых детейи взрослых и т.п. Это
позволяет следователю проверить умение малолетнего рассказывать, находить
средства для описания зрительных впечатлений. Неправильно, однако, пытаться
выяснить способность ребенка к описанию событий только за счет пересказа того,
что он читал или о чем ему рассказывали, поскольку эта информация
воспринималась допрашиваемым в словесной форме, и он, передавая ее,
демонстрирует способность к пересказу, а не к описанию.
При допросе свидетеля (потерпевшего) подросткового возраста
ориентировочный этап в том виде, в каком он представлен выше, естественно,
отсутствует, а общая беседа следователя с допрашиваемым плавно переходит к
выяснению вопросов по анкетной части бланка протокола. Здесь следователю
надлежит более подробно, чем при допросе взрослого и чем этого требует форма
протокола, выяснять сведения о личности подростка, условиях его жизни и
1
Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 24.
117
воспитания, взаимоотношениях в семье и коллективе, интересах и наклонностях
(тем более, если эти данные не были получены при подготовке к следственному
действию). От всестороннего изучения личности несовершеннолетнего свидетеля
или потерпевшего, как уже отмечалось
29
, напрямую зависит эффективность его
допроса. «Убедившись, что следователю известны не только основные, но даже
относительно мелкие факты его жизни и деятельности, подросток приходит к
выводу о необходимости дать правдивые показания. А то обстоятельство, что
следователь выясняет не только отрицательные, но и положительные стороны
жизни несовершеннолетнего, красноречивее всего характеризуют объективность
следователя и способствуют установлению психологического контакта».
30
Если следователю стало известно, что допрашиваемый плохо учится,
конфликтует с учителями, не справляется со школьными требованиями, на этом
этапе допроса лучше не касаться вопросов о школе.
Свидетели и потерпевшие, достигшие 16 лет, перед их допросом
предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу
заведомо ложных показаний. Поэтому следователь должен обязательно
акцентировать свое внимание на выяснении возраста допрашиваемого. Обычно
этот вопрос разрешается в беседе с несовершеннолетним, а в случае, когда таким
способом выяснить возраст не представляется возможным, - путем осмотра
соответствующих документов.
Учитывая неосведомленность подростка относительно функций судебно-
следственных органов, следователю целесообразно информировать
допрашиваемого о своих полномочиях, объяснить ему также, кто и зачем участвует
в следственном действии. Такое внимательное отношение к подростку - еще один
шаг к завоеванию его доверия. В большей степени, чем взрослые,
несовершеннолетние нуждаются в подробном разъяснении того, что от них
требуется. Следователю нужно неторопливо, в понятных выражениях растолковать
допрашиваемому его права и обязанности.
Предупреждение об ответственности несовершеннолетних должно быть
особенно обстоятельным и сопровождаться необходимыми пояснениями.
Свидетели и потерпевшие, не достигшие 16-летнего возраста, об ответственности
не предупреждаются, однако следователь должен указать им на моральный и
гражданский долг дачи правдивых показаний. «И в том и в другом случае речь идет
не просто об объявлении, но именно о разъяснении обязанности говорить правду,
причем центр тяжести переносится не на «угрозу» санкциями, а на раскрытие перед
подростком, не всегда задумывавшимся над этими вещами, общественной
значимости долга свидетеля, вреда, который буден нанесен искажением истины».
31
29 См.: С. 115 настоящей работы.
30 Закатов А.А. Указ. соч. С. 135.
31 Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о
преступлениях несовершеннолетних. -М., 1974. С. 107.
118
При этом очень важно не проявлять торопливости и нервозности, надо
стремиться довести до несовершеннолетнего истинный смысл и серьезность
ситуации, поскольку сегодня лжесвидетельство указанной категории лицявляется
одной из острых проблем. По данным, представленным А.В. Харчиковым
32
,
большинство подростков полагают, что закон об уголовной ответственности за
дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний существует лишь для
проформы. Свои выводы А.В. Харчиков основал на результатах проведенного
опроса 134 учащихся общеобразовательных средних школ в возрасте от 14 до 16
лет, а также 102 осужденных несовершеннолетних юношей в возрасте от 16 до 18
лет.
Исследование А.В. Харчикова показало, что 100% школьников (88,7%
осужденных) знают, что свидетели и потерпевшие по уголовным делам несут
ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Однако лишь 32,8%
опрошенных школьников (26,5% осужденных) указали правильно возраст, с
которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. На вопрос
«Если бы Вам пришлось быть свидетелем (потерпевшим) по уголовному делу, как
бы Вы отнеслись к предупреждению об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний или указанию на необходимость говорить только
правду?» 35,8% опрошенных школьников ответили, что это их личное дело -
говорить правду или нет; 1,5% выразили безразличное отношение к такому
предупреждению. И хотя большая часть несовершеннолетних (60,4%)
предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний расценивают как необходимость свидетельствовать правдиво, говорить
сегодня о наличии в подростковой среде устойчивой тенденции не лгать на допросе
нельзя.
Формирование указанной позиции несовершеннолетних во многом
обусловлено сложившимся положением в практике предупреждения и пресечения
заведомой лжи со стороны взрослых свидетелей и потерпевших, а также
бытующими представлениями о практической ненаказуемости лжесвидетеля.
Следователю отмеченное обстоятельство надлежит учитывать как в ходе
получения, так и в процессе оценки свидетельских показаний подростков.
Что касается малолетних, то здесь средства создания мотивации к даче
показаний совсем иные. Так, в случае допроса ребенка младшего школьного
возраста таким средством может служить разъяснение допрашиваемому, что от
него ждут помощи в важном деле, причем эта помощь крайне необходима. При
этом надо учитывать, что некоторые младшие школьники, понимая, что от их
сообщения зависит нечто важное, что на них обращено внимание многих взрослых,
пытаются сделать свои показания как можно более значительными, сохранить у
окружающих интерес к себе. Подобная позиция иногда порождает стремление к
32 См.: Харчиков А.В. Указ. соч. С. 20-22.
1
Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 24.
119
«уточнению» и «усилению» деталей, а иногда и к их искажению ради того, чтобы
рассказ получился более внушительным.
В 9-10 лет, когда у ребенка формируются нравственные чувства и появляется
желание приблизиться к миру взрослых, обращение к нему за помощью может
служить сильным стимулом для повышения его активности. Однако, ребенка
нужно предупредить, что даже если он не видел каких-то деталей события, не
помнит ситуацию во всех подробностях, его отрицательные ответы не менее важны
и способны помочь следствию. Иначе малолетний, мотивированный на оказание
помощи, посчитает, что от него ждут только положительных ответов, а это
способно привести к попыткам заполнения «пробелов» вымыслом.
У дошкольников создать такую мотивацию трудно и часто просто
невозможно. Поскольку мотивация их поведения более ситуативна, свидетеля
(потерпевшего) дошкольного возраста легче мотивировать на то, что он справится с
какой-то задачей, сумеет ответить на вопрос или продемонстрирует умение
рассказывать.
Многие авторы выступают с рекомендацией придания допросу малолетнего
игрового характера.
33
По мнению М.М. Коченова и Н.Р. Осиповой, это
целесообразно и допустимо только в отношении детей 3-4 лет, так как игра может
совершенно отвлечь ребенка от воспоминаний о событиях,составляющих
содержание допроса. Действительно, хотя игра и является ведущей деятельностью
дошкольника, уже приблизительно к 5 годам у ребенка появляется тенденция к
продуктивной деятельности, достижению определенного результата.
Следовательно, ставя при допросе перед малолетним доступные для его понимания
и возможностей цели, можно использовать иную, нежели игровая, мотивацию.
Помимо создания благоприятствующей допросу обстановки и возбуждения у
несовершеннолетнего интереса к общению, успешное формирование с ним
контакта во многом зависит от поведения следователя и его коммуникативных
способностей. Здесь нужно подчеркнуть важность правильного избрания формы
общения и разговорного стиля.
Известно, что общение предполагает воздействие не только на разум, но и на
чувства. Поэтому следователю необходимо быть очень осторожным, когда в ходе
беседы серьезно затрагиваются интересы допрашиваемого, его родственников или
друзей. Неумелое воздействие на чувства нарушает внутреннее равновесие
несовершеннолетнего, порождает порой развязность и вспыльчивость, а иногда,
наоборот, замкнутость, что, безусловно, сказывается на производстве допроса.
Так, при допросе 15-летней свидетельницы Н. следователю удалось
достаточно быстро завоевать ее расположение. Однако так же быстро оно было
33 См.: Руководство для следователей. Ч. 1 / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Олейник. - М, 1981. С. 201-202 (автор
главы Г.М. Миньковский); Следственная тактика: Учебное пособие / Отв. ред. И.Ф. Пантелеев. - М., 1982. С. 59;
Соловьев А.Б. Указ. соч. С. ПО.
120
потеряно, когда следователь позволил себе плохо отозваться при допрашиваемой о
подростке, с которым, как выяснилось, у нее были достаточно близкие отношения.
34
По мнению В.К. Комарова, следователь, желающий расположить к себе
подростка, должен обладать чувством современности. Оно необходимо
следователю и как специалисту в определенной области знаний, и в смысле
интереса к событиям и задачам сегодняшнего дня, к их значимости. «Не менее
важно обладать чувством нового и к другим моментам, представляющим особый
интерес для молодежи: к манерам и вкусам, их внешности и одежде...
примитивизм и консервативность в отношениях с подростком может привести к
отчуждению и непониманию».
35
Учитывая повышенную восприимчивость и впечатлительность
несовершеннолетних, следователь во время допроса должен обращаться к
допрашиваемому в доброжелательном тоне, не теряя, однако, готовности пресечь в
случае необходимости проявления развязности с его стороны. Доброжелательный
тон допроса не исключает, а предполагает контроль за поведением
несовершеннолетнего. В ходе рассматриваемого следственного действия сразу же
должны пресекаться жаргонные и нецензурные выражения, а также циничные
реплики в адрес тех или иных лиц. По словам Н.И. Порубова, допрос
несовершеннолетнего «ведется таким тоном, каким обычно педагог ведет разговор
со своим учеником»
36
. При этом следователю можно использовать иронию, обычно
действующую на подростков. К допрашиваемым в возрасте 16-17 лет желательно
обращаться на «вы». Вежливое и культурное обращение с несовершеннолетним -
необходимое условие допроса.
Конечно, тон и манера ведения следственного действия выбираются с учетом
возраста и поведения допрашиваемого, однако, в любом случае они должны быть
простыми и привычными для несовершеннолетнего. Слишком официальные тон и
обращение недопустимы, поскольку могут напугать подростка, заставить его
насторожиться. Также неприемлемы грубость, резкость или суровость в обращении
с несовершеннолетним свидетелем или потерпевшим, поскольку это чревато
искажениями и ошибками в его показаниях. Нервозность следователя, его срывы
скорее, чем при допросе взрослых, приведут к тому, что допрашиваемый
ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх
перед следователем может побудить подростка и к самооговору.
В разговоре с малолетними допрашиваемыми взрослые часто начинают
подделываться под так называемый детский язык - допускают неестественные
интонации, злоупотребляют уменьшительной формой слов, наивно полагая, что от
этого дети их лучше поймут и проникнутся к ним доверием. Следователю не нужно
забывать, что дети, как правило, очень чувствительны к фальши и не испытывают
34 Материалы архива Сапожковского районного суда Рязанской области за 2001 г.
35 Комаров B.K. Указ. соч. С. 15-16.
36 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. - М, 1998. С. 149.
1
Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 24.