Солонько И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ

Подождите немного. Документ загружается.

141

метод управления толпо-элитарным обществом. Для со-

временной культурологической мысли это модель пост-

модернистской культуры

291

. Формирование необходимой

информационной среды для реализации метода — это уже

удел идеологической власти. Она создает мифологию —

систему взаимосвязанных мифов об устройстве мира,

об иерархии богов, месте человека в мироздании. Затем

мифы и мифология становятся достоянием искусства как

формы культуры, и деятели искусства придают мифам, по

словам Мэнли П. Холла

292

, «изысканную форму и делают

их доступными для публики». В. А. Ачкасов и В. А. Гуто-

ров

293

считают, что политический порядок — это прежде

всего ментальный порядок, и политические структуры су-

ществуют по большей части в виде социальных представ-

лений, инкорпорированных в сознание людей. Вполне

уместно в данном случае проведение аналогии с осущест-

влением так называемого коллективного бессознатель-

ного, архетипического, согласно концепциям К. Г. Юнга

294

Э. Фромма

295

и др.

2.2.1 Манипуляция общественным сознанием

Известный русский историк В. О. Ключевский еще

в конце XIX века предостерегал общество от возможности

291 См.: Иконникова С. Н. Постмодернизм как новая парадигма в культурологии // Диа-

лог культур и партнерство цивилизаций: VIII Международные Лихачевские научные чте-

ния, 22–23 мая 2008 г. — СПб.: Изд-во СПбГУП. — 2008. — С. 189–190.

292 Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалисти-

ческой и розенкрейцерской символической философии. — СПб.: Спикс, 1994. — С. 210.

293 Политология: учебник / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — М.: Высшее образо-

вание, 2007. — С. 440.

294 См.: Юнг К. Г. Личное и сверхличное, или Коллективное бессознательное. — М.:

ПРИОР, 1999 и др.

295 См.: Фромм Э. Революция надежды. Избавление от иллюзий: пер. с англ.; предисл. П.

С. Гуревича. — М.: Айрис-пресс, 2005; Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. —

М.: АСТ, Транзиткнига, 2005.

142

манипулирования общественным сознанием. Он писал:

«Истина проводится в наше сознание, подобно запретным

заграничным товарам, контрабандой, под ярлыком лжи

или шутки; зато под видом заграничным мы беспошлинно

получаем от своих поставщиков-прозводителей чистую

ложь или озорство совершенно домашнего кустарного

изделия»

296

Одним из основных способов управления концептуальной

власти является манипуляция общественным сознанием.

Она предполагает способность субъекта управления осу-

ществлять скрытое влияние на объект управления. В от-

личие от других способов осуществления власти, когда

публично декларируются намерения (нередко и в письмен-

ной форме), при манипулировании акторы воздействуют

друг на друга, не оповещая о своих желаниях и целях, т. е.

объект не осознает, что на него оказывается давление.

При манипуляции нет субъекта, отдающего приказ, и нет

самого официального приказа в явной форме.

В. Г. Ледяев

297

считает, что новые возможности в использо-

вании манипуляции возникли в связи с современными от-

крытиями в области биологии и психологии. Воздействие

на мозг с помощью лекарств и электронных средств с це-

лью изменения сознания и эмоций человека дает субъек-

там власти мощные инструменты скрытого контроля над

психикой людей и их деятельностью. В настоящее время

в общественной, экономической и политической сферах

деятельности активно развивается направление нейро-

296 Ключевский В. О. Афоризмы и мысли об истории // Собрание сочинений: В 9 т. —

М.: Мысль, 1990. — Т. 9. — С. 378.

297 Ледяев В. Г. Власть: Концептуальный анализ. — М.: Рос. полит. энциклопедия,

2001. — С. 293.

143

лингвистического программирования (НЛП)

298

, которое

также может использоваться субъектом социального

управления для манипуляции объектами социального

управления. Учитывая опасность этих технологий в случае

их бесконтрольного применения в обществе, западный ис-

следователь Д. Ронг

299

считает манипуляцию самой бесче-

ловечной формой власти, даже более бесчеловечной, чем

физическое принуждение, где жертва по крайней мере

знает, что является объектом чьей-то агрессии. Ю. В. Пую,

подчеркивая анонимность манипулятора, пишет: «На груп-

повом уровне манипулятор использует в своих интересах

особенности группового поведения индивидов, их взаи-

модействия, взаимозависимости. Подчинив своей воле

группу, манипулятор присваивает себе возможности этой

группы. Он идентифицирует себя с ней, действует от ее

имени, но в своих интересах. Зачастую трудно понять, где

истинный лидер группы, а где манипулятор, использую-

щий ее для решения своих задач. Манипуляции на уровне

группы открывают больше возможностей, чем это имеет

место в рамках межличностной манипуляции, поскольку

в случае успеха он может получить доступ к ресурсам,

которыми обладает группа, и использовать их в своих ин-

тересах. С другой стороны, он всегда может переложить

ответственность за свои действия на группу в целом или

на отдельных ее членов. Для того чтобы манипулировать

группой, вовсе не обязательно быть ее лидером»

300

298 См.: Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. — СПб.: Питер,

2002; Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. — СПб.: Питер, 2000; и др.

299 Wrong D. H. Power Its Forms, Bases and Uses. With a New Preface. — Oxford: Basil Black-

well, 1988. — P. 30.

300 Пую Ю. В. Антропология манипулирования / Ю. В. Пую // Вестник ЛГУ им. А.

С. Пушкина: науч. журн.: серия «Философия». — 2010. — № 2. — Т. 2. — С. 65.

144

Мы считаем, что основные технологии манипуляции об-

щественным сознанием применяются вне использования

психотропных препаратов, психотронных генераторов

и других достижений в биологии, химии или технике, то

есть не на материальном уровне, а на уровне идеального,

общественного сознания (двойные стандарты, подмена

понятий и т. п.). Схема манипулирования общественным

сознанием представлена на рис. 3

301

ЛОЖЬ

ЛОЖЬ №1 ЛОЖЬ №2

ИСТИНА

Посвященные

Толпа

Рис. 3. Схема манипулирования общественным сознанием

Если вы находитесь в положении верхнего человека, то

рано или поздно, путем проб и ошибок, но вы обязательно

дойдете до истины

302

. Если вы находитесь в положении

301 Ефимов В. А. Основы системного управления в условиях глобализации. — СПб,

2006. — С. 9.

302 Истины вообще, то есть абстрактной, не бывает. Истина всегда конкретна, она обяза-

тельно имеет время, место, действующих лиц и обстоятельства, то есть она, всегда имеет

отношение к конкретному процессу (явлению).

145

нижнего человека, то вам предстоит трудная задача вы-

бирать из двух зол меньшее. Но до истины вы не дойдете,

даже если попытаетесь найти ее где-то «посередине».

По этой схеме веками реализуются манипуляции мало-

содержательными без контекста, парными терминами,

с приданием им ярко выраженных надуманных противо-

положных оценок с позиции «хорошо – плохо». Вначале

идет подталкивание маятника общественного сознания

в сторону пункта «Ложь № 1». Но по ходу истории раз-

витие в этом направлении объявляется ошибочным и ма-

ятник направляется в сторону пункта «Ложь № 2». К та-

ким парным представлениям об оптимизации управления

обществом относятся связки «социализм – капитализм»,

«план – рынок», «демократия – диктатура», «экономиче-

ская открытость – железный занавес», «свободное обще-

ство – тоталитаризм» и т. п.

Показательно, что по такой же схеме проводится подавля-

ющее большинство ток-шоу (круглых столов) на телеви-

дении. Приглашаются два «авторитета» (или две команды

«авторитетов»), которые придерживаются взаимно про-

тивоположных точек зрения (научных школ и т. п.). При

этом, если развернувшаяся научная или политическая

дискуссия (тем более в прямом эфире) начинает выхо-

дить за рамки маятникого сценария, ведущий телевизи-

онной программы в зависимости от раскрученного про-

фессионального имиджа либо бесцеремонно обрывает

собеседника, либо высмеивает его, либо просто объявляет

рекламную паузу, после которой «случайно» забывает

продолжить конкретную логическую линию обсуждения.

Общественно полезная позиция состоит в обладании чув-

ством меры и в умении, разорвав умышленно выстроен-

ный порочный круг непонимания, выйти к истине, выйти

145

146

на понимание неприемлемости в равной мере как одной,

так и другой крайности. Суть метода манипуляции об-

щественным сознанием состоит в подмене, искажении

и даже сокрытии ключевых понятий в жизни общества.

Авторский коллектив

303

под псевдонимом К. Прутков

304

писал: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши

понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг

наших понятий». Это не простая игра слов, а указание на

то, что стереотипы мышления наиболее сложно поддаются

изменению, но именно это свойство сознания человека

и используется для манипулирования им и обществом.

Человек мыслит только сформированными им лично по-

нятиями, то есть если у человека отсутствуют определен-

ные понятия о важных явлениях в жизни, то эти явления

как будто не существуют для него. Это означает, что неко-

торые вещи для одного человека — очевидная реальность

или само собой разумеющееся, а для другого они же — за-

гадка, не имеющая ответа и объяснения, т. е. мистика.

В процессе развития и взросления ребенка идет формиро-

вание его понятий о мире. Если ключевые понятия у него

не сформированы или сформированы искаженными, то

он становится заложником своего неведения и тех людей,

кто понимает больше него: «Каждый в меру своего пони-

мания работает на себя, а в меру своего непонимания на

того, кто понимает больше его». Обратимся к афоризму

К. Пруткова и задумаемся: а что имеется в виду? Если два

разных человека воспитывались в разных мировоззренче-

303 Братья Алексей (1821–1908 гг.), Владимир (1830–1884 гг.) и Александр (1826–1896

гг.) Жемчужниковы и их двоюродный брат поэт Алексей Константинович Толстой

(1817–1875 гг.).

304 Прутков Козьма. Сочинения. — М.: Худож. лит., 1976. — С. 117.

147

ских системах, то преимущества не у более талантливого,

а у того, кому помогали сформировать у себя ключевые по-

нятия и при этом не подавляли его творческого начала ко-

дирующей зубрежкой. Для того чтобы в контексте данной

работы адекватно определить само слово «понятие» как

основу мыслительной деятельности человека, необходимо

учесть алгоритмику работы нашего мозга. При этом важно

заметить, что за нашими привычными словами стоят жи-

вые явления, а слова только указывают на них. Так, дзен-

буддийский мудрец Дайэ еще в древности предупреждал,

что слово «луна» — это лишь палец, указывающий на луну,

и горе тому, кто перепутает «палец» с Луной

305

У каждого человека есть левое и правое полушария голов-

ного мозга. Они выполняют разные функции в мыслитель-

ном процессе человека. Левое полушарие головного мозга

«мыслит» абстрактно-логически, то есть оно «отвечает» за

владение языком (в том числе и математическим) и логику.

Правое полушарие головного мозга «мыслит» процессно-

образно, то есть оно «отвечает» за восприятие образов

и процессов в их полноте и целостности. Конечно же, ле-

вое и правое полушария головного мозга должны рабо-

тать согласованно и гармонично. Для этого оба полушария

имеют не только физиологическую связь, но и должны

быть одинаково хорошо развиты. Посредством шести

306

органов чувств в правом полушарии головного мозга воз-

никают субъективные образы объективного мира или

ощущения. Эти образы — наши чувства, проникнутые ин-

теллектом, то есть восприятия и представления. Они могут

быть простым набором неупорядоченной информации,

305 См.: Судзуки Д. Т. Основы дзэн-буддизма. — Бишкек: Одиссей, 1993.

306 Пять органов чувств плюс чувство меры предопределения развития бытия как основа

интуиции.

148

а могут иметь стройную систему взаимосвязей между со-

бой. Тогда такую систему называют мировоззрением.

А «называет» каждый образ по отдельности своим сло-

вом или словосочетанием и всю их совокупность в целом

в виде языка общения именно левое полушарие головного

мозга. Так в нашем мозге возникает понятие. Понятие —

это постоянное взаимное соответствие между образом

и его лексическим выражением (словом или словосоче-

танием), то есть это устойчивая во времени взаимосвязь

между полушариями головного мозга, возникающая при

столкновении разума человека с каким-либо явлением.

«Логический словарь» так определяет термин «понятие»:

«…это целостная совокупность суждений, т. е. мыслей,

в которых что-либо утверждается об отличительных при-

знаках исследуемого объекта, ядром которой являются

суждения о наиболее общих и в то же время существен-

ных признаках этого объекта»

307

Любой человек мыслит понятиями, которые формиру-

ются под воздействием культуры общества, средств мас-

совой информации и образовательного процесса как не-

разрывного единства обучения и воспитания. Понятие

возникает лишь как единство слова и образа того явле-

ния, которое кроется за этим словом. Именно поэтому

важно самому формировать адекватные понятия об

общественных явлениях, иначе за вас их сформируют

политтехнологи (русская народная пословица гласит:

«Чужим умом не проживешь»). Одной из важных целей

образовательного процесса является помощь молодому

307 Кондаков Н. И. Понятие // Логический словарь. — М.: Наука. — 1971. — С. 393.

149

человеку в формировании ключевых в жизни общества

понятий

308

Понятие «демократия» является важнейшим в понимании

жизнеустройства общества с античных времен. Сегодня

демократия — самая популярная тема для обсуждения

в СМИ и спекуляций в политических технологиях

309

. Так,

например, С. Г. Кара-Мурза считает, что «манипуляция —

способ господства путем духовного воздействия на лю-

дей через программирование их поведения. Это воздей-

ствие направлено на психические структуры человека,

осуществляется скрытно и ставит своей задачей измене-

ние мнений, побуждений и целей людей в нужном власти

направлении. Уже из этого очень краткого определения

становится ясно, что манипуляция сознанием как сред-

ство власти возникает только в гражданском обществе,

с установлением политического порядка, основанного на

представительной демократии. Это демократия западного

типа, которая сегодня, благодаря промыванию мозгов,

воспринимается просто как демократия — антипод мно-

жеству видов тоталитаризма. На самом деле видов демо-

кратии множество (рабовладельческая, вечевая, военная,

прямая, вайнахская и т. д. и т. п.)»

310

Если коснуться истории вопроса по существу, то понятие

«демократия» в переводе с греческого означает «народов-

ластие», или власть народа. Власть — это реализуемая на

практике способность к социальному управлению. Управ-

308 Солонько И. В. Воспитание студенческой молодежи в XXI веке // Культура и обра-

зование в XXI веке: теоретические аспекты: материалы междунар. науч.-практ. конф., 30

янв. — 01 февр. 2008 г. — СПб.: СПбГАУ, 2008. — С. 101–102.

309 См.: Зыкин Д. Власть, элита, народ: подсознание и управляемая демократия. — М.:

Самотека, 2007 и др.

310 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М: ЭКСМО, 2007. — С. 22.

150

ление — это способность к целеполаганию, определению

способа достижения цели (т. е. определению концепции)

и собственно достижение избранных целей согласно

определенной концепции. Таким образом, в нашем пони-

мании демократическое общество — это такое общество,

в котором народ может на практике достигать оглашённых

целей посредством известной всему обществу концепции

управления. При современном уровне общественного

развития, культуры мышления и гражданского правосо-

знания истинная демократия — это реальность далекой

перспективы, к которой, безусловно, нужно стремиться

уже сегодня, но ее нельзя достигнуть без собственной

концептуальной власти как института цивилизационной

самоорганизации и самоуправления.

2.2.2 Бесструктурный способ управления

В философии политики по способам осуществления власти

различают явную (эксплицитную) и неявную (имплицит-

ную) власти. Проявлением явной власти будет ситуация,

когда X совершенно определенным образом, не допуска-

ющим разночтений, укажет Y, что ему надлежит делать

(или, напротив, не делать). При проявлении неявной вла-

сти Y делает то, чего желает X, но без прямого указания

с его стороны. В этом случае возможны два варианта:

Y знает (или догадывается), чего хочет Х, и в силу разных

причин выполняет это желание без самого факта отдачи

приказания. Примером имплицитной власти может быть

желание объекта власти угодить субъекту власти и т. п.

Y не знает, чего хочет Х, но его вектор целей вписан в объ-

емлющий вектор целей Х, или попросту на данном этапе