Стешов А.В. Как победить в споре

Подождите немного. Документ загружается.

А.В.Стешов

О культуре

полемики

Лениздат • 1991

(Нумерация страниц сохранена)

ВСТУПЛЕНИЕ

В споре рождается истина. Нет, пожалуй, другой такой

общеизвестной аксиомы, как эта. Но нет и другой чело-

веческой деятельности, к которой бы относились столь

диаметрально противоположные оценки. Одни называли

его своей судьбой, своей стихией, другие избегали его.

Кант, Галилей, Ленин испытывали удовольствие от борь-

бы мнений. Ньютон, Дарвин уклонялись от споров и

полемики, считая, что, кроме траты времени и плохого

настроения, они ни к чему не приводят. Но и те и дру-

гие стремились к истине.

Выходит, истина может родиться и вне спора, но он

представляет собой благоприятную питательную среду

для борьбы мнений. Значит, надо знать, что собой пред-

ставляет его механизм и уметь отстаивать свои взгляды.

В словесном противоборстве стороны, как правило,

стремятся к победе, к несовпадающим целям, поэтому

спор всегда находится на грани полемики. Полемика

же означает воинственные, враждебные, взаимоисклю-

чающие позиции: вы стремитесь к тому, чтобы против-

ник признал истинным ваше мнение, стало быть, лож-

ным — свое; но и он добивается признания его мысли

истинной и уклоняется от поддержки вашей. И если по

отношению к одному предмету один что-то утверждает,

а другой это отрицает, но оба считают себя правыми, то

с позиции закона исключенного третьего спорщики вы-

глядят просто ненормальными. Ведь истинным может

быть либо утверждение, либо отрицание, т. е. одно из

двух, но не оба вместе. Значит, кто-то ошибается. Но

кто?

Для выяснения истины необходимо исследование обе-

их позиций, нужна дискуссия, в которой общаются не

противники, а собеседники, и все стремятся не к побе-

де, а к согласию, к взаимопониманию, через анализ и

синтез мнений к единству взглядов на проблему.

Выходит, дискуссия, диалог, диалектическая беседа

скорее приведут к истине (или к единой цели), чем

спор, насыщенный эмоциональными помехами, темпера-

ментными выпадами, желанием уязвить противника, на-

нести ему удар побольнее и любым путем отстоять свое

мнение. И чем яростнее накал страстей, чем упрямее

противники навязывают свой взгляд, отрицают другой,

тем дальше они отходят от истины.

Цель этой книги — показать дискуссию как диалек-

тический метод движения к истине, ознакомить с куль-

турой спора и полемики, предложить некоторые прак-

тические рекомендации.

С развитием демократизации и перестройки в нашем

обществе дискуссия становится главным методом фор-

мирования политических позиций, выработки программы

действий. Это означает, что деловые, научные, полити-

ческие дискуссии входят во все сферы человеческой де-

ятельности. Люди не желают механически выполнять

решения, принятые без больших умственных затрат, без

исследования альтернативных предложений, без глубо-

кого проникновения в глубь проблемы.

Значит, дискуссии и споры нужны нам как воздух.

Они нужны нам как инструмент выхода из застоя, в ко-

тором оказалась наша политика, наша экономика, наша

паука. «Когда в какой-либо науке нет противоположных

взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к клад-

бищу, она идет хоронить себя», — считал академик

П. Л. Капица (Капица П. Л. Приглашение к спору//

Юность. 1967. № 1. С. 79).

Со всей очевидностью мы осознаем, что наши обще-

ственные науки несвободны от догм, часто декларатив-

ны, предлагали до сих пор несостоятельные разработ-

ки концепций социализма. Сегодня произошел взрыв

политического самосознания. Дискуссии, споры, полеми-

ка охватили все слои общества.

Спор и дискуссия — это сражение умов, и средство

борьбы здесь — речь. Когда не помогают обычные до-

воды, в ход пускают особое риторическое оружие. В

этом случае начинается полемика с целью «взаимоис-

требления». Истина уже не имеет значения для против-

ников. Они вступили в настоящую войну.

Существенным признаком демократии является пар-

ламентская дискуссия, в которой не может быть моно-

полии на истину. Кто претендует на истину или дости-

жение своей цели, должен владеть не только искусством

убеждать, но и умением защищаться, придерживаясь

этических правил.

Как победить в споре? Вопрос конкретный, но отве-

тов на него неисчерпаемое число. Мы надеемся, что со-

веты, рекомендации, изложенные в этой книге, не толь-

ко будут полезны организаторам и участникам дискус-

сий, но и пригодятся в различных деловых и житейских

ситуациях.

У кого не уяснены принципы

во всей логической полноте и

последовательности, у того не

только в голове сумбур, но и

в делах чепуха.

Н, Г. Чернышевский

ЧТО ТАКОЕ

ДИСКУССИЯ

Почему возрос интерес к дискуссии? Связан ли этот

интерес с демократизацией нашего общества?

Во-первых, в жарком словесном противоборстве уча-

стники спора могут отстаивать свою позицию, свою

идею, высказывать критические замечания. Только столк-

новение мнений позволяет путем отрицания отрицания

выявить новое, сравнить его со старым, найти выход из

сложившейся ситуации, разрушить устоявшиеся догмы и

расчистить путь для дальнейшего движения и развития

мысли.

Во-вторых, в ходе дискуссии вырабатываются нетра-

диционные подходы в решении сложных проблем, вы-

носятся конкретные практические предложения, делают-

ся обобщения, оцениваются выдвинутые инициативы.

В-третьих, дискуссия пробуждает у ее участников ин-

терес к теории, экономическим и общественным наукам,

помогает выявить политические мотивы и позиции орато-

ров, демонстрирует их бойцовские качества, умение

противодействовать демагогам, бюрократам и скрытым

Чем интересна дискуссия

недоброжелателям, вырабатывает навыки критического

анализа рассуждений оппонента или его некорректного

поведения.

Наконец, в-четвертых, дискуссии пробуждают в лю-

дях активность, заинтересованность в переменах в их ра-

боте, в стране, повышают взаимную требовательность, са-

мокритичность, усиливают контроль за выполнением

конкретных решений.

Что же еще сравнится с таким продуктивным мето-

дом исследования жизненных проблем?

Вот почему многие лидеры и руководители государ-

ственных и общественных организаций стремятся овла-

деть принципами коллективного исследования сложных

вопросов, понять сущность механизма словесного проти-

воборства и психологию спора.

Чтобы понять метод дискуссии, обратимся к опреде-

лениям и попытаемся выделить существенные признаки

(фазы) процесса исследования проблемы (истины) и

смоделировать его по возможности наглядно.

Дискуссия — спор, обсуждение какого-либо воп-

роса на собрании, в печати, в беседе (Ожегов С. Н.

Словарь русского языка. М., 1972. С. 153).

Дискуссия (лаг. — рассмотрение, исследова-

ние)— обсуждение какого-либо спорного вопроса (Сло-

варь иностранных слов. М., 1979. С. 172).

Под научной дискуссией принято понимать обсужде-

ние перспективности высказанных гипотез (см.: Химия

и жизнь. 1988. № 9. С. 71). И еще несколько суждений

по поводу сущности дискуссии:

дискуссия — термин, являющийся синонимом логики

как искусства обдумывать, рассуждать, излагать мысли

соответственно законам разума;

дискуссия — это практика организации творческого

научного труда;

дискуссия — это форма научного общения и получе-

ния нового знания;

дискуссия — логика научного поиска.

Так что же такое дискуссия? Читатель ждет самого

точного определения, но его нет, и составить всеобъем-

лющее определение нам не удается. Если бы оно было,

то не потребовалась эта глава. А так как «в голове сум-

бур», то мы продолжаем рассуждать о понятии, обра-

щаясь к мнениям специалистов, хотя и среди них нет

ученого, который бы представил нам в наглядном виде

механизм процесса дискуссии. А как мог помочь в по-

нимании ее сущности доступный наглядный образ!

Приведем суждение Аристотеля, которого называли

мозгом платоновской академии. Вот его слова о дис-

куссии: «Что касается диалектических бесед, в которых

рассуждают не ради спора, а ради приобретения навыка

или исследования истины, то еще никто не разобрался,

к чему должен стремиться в них отвечающий, с чем со-

глашаться и с чем не соглашаться для того, чтобы над-

лежащим или ненадлежащим образом защитить тезис;

так как, стало быть, у нас нет для них, а именно для

тех, которые беседуют друг с другом ради исследования

истины, правил, оставленных нам предшественниками,

то мы должны попытаться сказать кое-что сами» (цит.

по: Вопросы философии. 1979. № 8. С. 13).

Прошло около двух с половиной тысяч лет, но по-

прежнему «необходимо провести исследование по моде-

лированию дискуссий» (см.: Вопросы философии. 1978.

№ 8. С. 98).

Так что же делать? На что опереться при формули-

ровании определения?

Предпринимая попытку изобразить механизм дискус-

сии, мы предлагаем образ (схема 1), в основе которого

связь двадцати законов мышления, известных на сегод-

ня науке логике (схема 2), и приведем еще одно опре-

деление: «Только система дает нам полную власть над

нашими знаниями. Голова, наполненная отрывочными,

бессвязными знаниями, похожа на кладовую, в которой

Схема 1. Механизм спора, дискуссии, полемики

Схема 2. Диалектический метод в системе законов мышления