Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России, Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 2. Понятие и современная типология коррупции и теневой экономики в России

воплощение, при идейной коррупции мотивы, вознаграждения в той или

иной форме неявны, следовательно, этот вид коррупции еще более опасный,

и борьба с ним еще более осложнена.

Идейная коррупция во власти может приводить к крупным негативным

последствиям для государства. Власть, проводящая такую политику, ко-

торая влечет за собой дефолт или иные потрясения, в результате которых

потерпевшими являются жители страны, должна нести ответственность за

свою деятельность. Однако в настоящее время практически не существует

каких либо видов ответственности за такие действия, и даже предусмотрен-

ная конституционная ответственность применяется крайне редко.

Примером одного из проявлений идейной коррупции может служить

проводимый в России либеральный экономический курс. В то время экс-

пертное сообщество и правительства большинства зарубежных стран при-

знали несостоятельность либеральной экономической теории, в России с

чрезвычайным упорством продолжается этот курс. Иных объяснений такой

настойчивости помимо влияния идейной коррупции, на наш взгляд, трудно

представить. Однако меры ответственности в России за такую деятельность

не предусмотрены, и, соответственно, не установлены порядок доказатель-

ства и доказательственные базы такого вида коррупции.

Некоторыми авторами рассматриваемый вид коррупции относится к раз-

новидности политической коррупции, при которой происходит принципиаль-

ное смещение в системе «цель-средства». Любое государственное управление

должно четко соотносить средства администрирования с его стратегичес-

кими и тактическими целями. Высказываются мнения, что коррумпирован-

ность в этом процессе проявляется в том, что при использовании норма-

тивно закрепленных средств субъектами власти начинают использоваться

не предусмотренные законом средства. На наш взгляд, это не совсем так.

Идейная коррупция в своей наиболее опасной форме появляется тогда, ког-

да искажаются сами цели управления. Представляется, что для достиже-

ния поставленных целей государство может использовать разнообразные

средства (за исключением тех, которые прямо противоречат основным го-

сударственным и человеческим ценностям, хотя существуют оправданные

изъятия и из этого исключения). Однако цели государственного управления

должны быть едины. В тот момент, когда государственная власть подменяет

цели управления, ставит цель на уровень ценности и начинает догматично

ей следовать, зачастую, вопреки здравому смыслу, тогда проявляется идео-

логическая коррупция. Именно в этот момент реформы начинают прово-

дится не ради достижения каких-то общегосударственных целей, а ради

«галочки», «реформа ради реформы», реформа ради PR и т. п.

Таким образом, идейная коррупция — это подмена целей, подмена ин-

тереса общественного, общегосударственного, общечеловеческого иными

интересами.

1.indb 81 1.indb 81 07.02.2008 15:27:5507.02.2008 15:27:55

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Можно сказать, что идейная коррупция находится на стыке таких яв-

лений, как непрофессионализм (некомпетентность) и государственная

измена

. Когда имеет место не противоречащий явно должностным инс-

трукциям непрофессионализм, т. е. когда в результате действий лица, заме-

щающего государственную должность, невиновно причинен вред важным

интересам личности, общества, государства, ответственность должна иметь

дисциплинарный или политический характер (увольнение, отстранение от

должности, отставка).

При невиновном причинении вреда должностное лицо не должно было

и не могло предвидеть, что последствия его деятельности причинят такой

вред.

В случае, когда должностное лицо предвидело возможность наступления

таких последствий, оно должно нести ответственность по статье 293 УК РФ

за халатность. Идейная коррупция в этом ряду может быть определена как

аналогичное деяние: субъект осознает, что его деятельность потенциально

опасна, но, основываясь на своих убеждениях (в основном идеологичес-

ких), легкомысленно рассчитывает, что общественно-опасные последствия

удастся предотвратить. Очевидно, что такая трактовка идейной коррупции

является лишь некоторой предпосылкой к ее правовой квалификации, т. к.

даже поверхностный анализ показывает, что в поставленных условиях как

объективная, так и субъективная стороны соответствующих деяний могут

сильно различаться.

Наиболее важным, пожалуй, сейчас является вопрос об отношении об-

щества и государства к политической и государственно-управленческой

деятельности, повлекшей тяжкие последствия для интересов личности, об-

щества и государства: является ли такая деятельность сама по себе преступ-

ной

. В случае признания подобной деятельности уголовно-наказуемой мо-

гут возникнуть новые возможности не только общественно-политической, но

и уголовно-правовой оценки деятельности тех или иных должностных лиц в

виде уголовной ответственности за экономические кризисы, несправедливое

перераспределение собственности, геноцид отдельных категорий населения

и т. п.

Одной из мер, обеспечивающих ограничение идейной коррупции, яв-

ляется усовершенствование государственного управления в России, повы-

В российском уголовном законодательстве ответственность за государственную измену

предусмотрена ст. 275 УК РФ.

Данная статья Уголовного кодекса устанавливает достаточно узкое понимание государствен-

ной измены и никак не регламентирует ответственность за ущерб внутренней политике РФ, в

том числе причиненный с использованием должностного положения.

Здесь необходимо отметить, что УК РФ предусматривает ответственность за злоупот-

ребление должностными полномочиями (ст. 285), которая, к сожалению, не обеспечивает

эффективного преследования за идейную коррупцию.

1.indb 82 1.indb 82 07.02.2008 15:27:5507.02.2008 15:27:55

Глава 2. Понятие и современная типология коррупции и теневой экономики в России

шение его транспарентности. Необходимо установление четких, ясных го-

сударственных целей и государственной стратегии. В таком случае любой

акт государственного управления можно «просветить» на предмет соответ-

ствия поставленным целям. Кроме того, необходимо повышение качества

государственных решений, в том числе путем активного привлечения ши-

рокого экспертного сообщества для целей их усовершенствования. В насто-

ящее время государственные политики в основном носят декларативный

характер, не имеют направленности на решения реальных проблем обще-

ства, экономики и политики. В России государственные политики нередко

заменяются популистскими декларациями и действиями

. Популистские

решения, как правило, просты, бессистемны и ориентированы на ближай-

шую перспективу без оценок рисков и отдаленных последствий.

В России целесообразно создать единое экспертное пространство, так

называемую «фабрику мысли» («think tank»). Аналоги подобных «фабрик»

можно обнаружить в наиболее развитых странах мира. Это американская

РЭНД Корпорэйшн (Research and Development), японская НИРА (National

Institute for Research Advancement), институт Фрейзара в Канаде и др.

Некие подобия таких «фабрик мысли» в нашей стране стали возникать,

однако, пока они разобщены, их разработки лоббируют противоречивые

группы интересов и обычно не ведут к повышению качества государствен-

ных решений, т. к. они такие же бессистемные, не отвечают единым целям,

носят эпизодический характер и к тому же сильно трансформируются в

процедурах согласования и принятия решений.

Кроме того, в настоящее время экспертное сообщество также исполь-

зуется в интересах идейной коррупции. Если рассматривать идейную кор-

рупцию как монополизацию и ограничение (сужение) пространства выбора

властных решений, то ярким примером может служить деятельность рос-

сийского Правительства на протяжении последних лет. По нашему мнению,

процесс искажения целей и сужения интересов происходит, в основном,

при принятии решений

. При этом такие решения реализуются тогда, когда

имеется определенный финансовый ресурс для оплаты экспертов-разработ-

чиков и покупки соответствующих чиновников. Здесь очевидно просматри-

ваются различные группы интересов — транснациональных корпораций,

зарубежных государств и др. При этом такие решения не удовлетворяют

общественным запросам, не коррелируют с общественными интересами.

Римский В.Л. Ограничения экспертной поддержки формирования и реализации го-

сударственных политик // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы

формирования государственных политик в России: состояние и перспективы». 31 мая

2006 г. М., 2006.

Сулакшин С.С. Идеология экономической политики России: проблемы, механизмы фор-

мирования, практики. М.: Научный эксперт, 2005. С. 25.

1.indb 83 1.indb 83 07.02.2008 15:27:5507.02.2008 15:27:55

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Таким образом, с одной стороны, проблема обнаружения обусловленности

идейной коррупцией тех или иных решений достаточно легко разрешается

путем сопоставления целей и результатов таких решений и общественных

интересов; с другой стороны при отсутствии лиц, уполномоченных про-

изводить такое сопоставление, проблема идейной коррупции становится

практически неразрешимой.

Одним из частных механизмов, ведущих к монополизации идейно-уп-

равленческого пространства, является распределение бюджетных средств

на проведение НИОКР. Несмотря на законодательное закрепление обяза-

тельного конкурсного распределения заказов на НИОКР, ни для кого не яв-

ляется секретом, что конкурсы выигрывают заранее определенные органи-

зации, которые предопределили свой выигрыш так называемым «откатом»

чиновнику, либо какими-либо идеологическими установками тех или иных

органов власти. И если в первом случае при раскрытии подобных фактов те-

оретически возможно доказать факт совершения преступления и дать ему

уголовно-правовую оценку (квалифицировав, например, как мошенничес-

тво, дачу и получение взятки и т. п.), то во втором случае доказать преступ-

ный характер практически невозможно

Пространство научно-экспертного обеспечения государственной власти

на федеральном уровне монополизировано, конкуренции парадигм практи-

чески не происходит. Огромный потенциал российской научно-экспертной

мысли — Российской академии наук, Торгово-промышленной палаты РФ,

иных научно-экспертных центров — не используется.

Очевидна неразрывная идейно-организационная связь финансово-эконо-

мического блока Правительства, ключевого Министерства экономического

развития и торговли со своими отраслевыми институтами: институтом Гай-

дара, Госуниверситетом — Высшей школой экономики, Центром стратегичес-

ких разработок. Финансируются подобные институты через широкий поток

зарубежных грантов, в т. ч. зарубежных правительственных займов через бюд-

жетную процедуру, крупным капиталом и российским бюджетом. В этом от-

ношении очень актуальна поговорка: «Кто платит, тот и заказывает музыку».

Программы, финансируемые за счет зарубежных источников, сильно искажа-

ют идейное наполнение в сторону западной идеологии, правовой и иных тра-

диций. При этом происходит полное игнорирование российских традиций.

Можно попытаться это сделать посредством ст. 285

УК РФ «Нецелевое использование

бюджетных средств», однако описание ее состава практически не позволяет это сделать: в

статье в качестве обязательного признака установлен факт несоответствия целей расходо-

вания целям предоставления. Противоречие легко устраняется путем составления нужных

документов. При этом практически не принимается во внимание, достигнуты ли те резуль-

таты, которые должны быть достигнуты при расходовании бюджетных средств. Возможно,

требуется уточнение этой формулировки для «привязки» целей расходования средств и

полученных в итоге результатов.

1.indb 84 1.indb 84 07.02.2008 15:27:5507.02.2008 15:27:55

Глава 2. Понятие и современная типология коррупции и теневой экономики в России

Не менее опасным для интересов России, на наш взгляд, может быть по-

лучение зарубежных грантов органами государственной власти. Наиболь-

шее количество таких грантов в 1990-е гг. прошлого века распределялось

через Фонд правовых реформ при Администрации Президента РФ. В даль-

нейшем эту функцию восприняло Министерство экономического развития

и торговли РФ. Одним из примеров реализации программ TACIS стала раз-

работка проекта нового антимонопольного закона, значительная часть по-

ложений которого, как считают некоторые специалисты, представляет со-

бой компиляцию старого российского антимонопольного законодательства

и европейского картельного и иного законодательства. При этом не было

достаточно учтено, что европейское право имеет определенную цель — объ-

единение рынков — и действует наряду с национальным правом. Принятие

в России законов, копирующих европейское законодательство, без учета

российских исторических, культурных, климатических, территориальных

особенностей, а также особенностей хозяйствования и иных, без учета сов-

ременного состояния судебной системы, которая в корне отличается от ев-

ропейской, представляется недопустимым

Таким образом, необходимо избавляться от идейного монополизма. Не-

обходимо использовать весь научно-экспертный потенциал страны, вклю-

чая региональный. Необходимо — по аналогии с развитыми зарубежными

странами — создать некий единый мозговой центр, который являлся бы

организационным ядром всей системы, привлекал бы институты, организа-

ции, находил источники финансирования и пр. Однако важно не допускать

идейного монополизма. Необходимо достижение баланса интересов, балан-

са концепций и парадигм.

Кроме того, целесообразно увеличивать число проводимых публичных

слушаний, ввести обязательную независимую экспертизу концептов власт-

ных решений

, а также разработать механизм первичной апробации новых

концепций, методов и их корректировки по результатам, ввести обязатель-

ную экспертизу нормативных правовых актов, включая криминологическую.

Основная проблема идейной коррупции (как уже упоминалось выше) —

определение грани между добросовестным политическим убеждением или

заблуждением конкретного чиновника высшего уровня и правонарушени-

ем, в т. ч. халатностью и злоупотреблением служебным положением.

Согласно заявлению начальника аналитического управления ФАС Сушкевича А.Г., при

разработке нового антимонопольного закона Служба попыталась максимально скопиро-

вать европейское законодательство.

Особенно важно сделать возможным использование результатов этой экспертизы в ка-

честве доказательства в суде, в том числе и в уголовном процессе, а также сделать обяза-

тельным для чиновников рассмотрение результатов таких экспертиз и принятие мотивиро-

ванных, обоснованных и публичных решений в случае отказа использовать эти результаты

в своей управленческой деятельности.

1.indb 85 1.indb 85 07.02.2008 15:27:5607.02.2008 15:27:56

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

На наш взгляд, юридическая ответственность должна наступать лишь за

виновное причинение вреда интересам государства в результате осознанного

выбора такого курса государственных реформ, которые были направлены не

на достижение поставленных перед государством целей, а в иных интересах.

Такие деяния в зависимости от тяжести последствий должны влечь дисцип-

линарную, административную или уголовную ответственность. При отсутс-

твии вины должны применяться меры политической ответственности

В качестве доказательства можно использовать следующий механизм.

Каждое государственно-управленческое решение должно проверяться

экспертным сообществом. В том случае, если предложенная на экспертизу

государственная политика или любое другое государственное решение не

находит поддержки экспертного сообщества с обоснованием ее несостоя-

тельности, у властного лица остается выбор: либо согласиться с экспертным

сообществом и выбрать иную стратегию, либо обосновать свою точку зре-

ния так, чтобы экспертное сообщество с ней согласилось. Все это должно

оформляться официальным решением. В случае, если чиновник не обос-

новывает надлежащим образом свое решение, а основывает его на своих

политических и иных убеждениях, то далее вступает механизм его поли-

тической ответственности. Если в результате осуществляемая им политика

не достигает поставленных целей, либо ее цели не отвечают общегосударс-

твенным, то он несет политическую ответственность, выражающуюся, как

минимум, — в публичном порицании с использованием ресурсов средств

массовой информации, а как максимум, в добровольном или принудитель-

ном оставлении должности. При этом в случае, если будет доказано, что сде-

ланный им выбор в пользу антигосударственного курса политики являлся

результатом умысла или неосторожности, то должны применяться меры

уголовной ответственности.

С другой стороны, у чиновника всегда появляется возможность доказать

свою невиновность, показав, на основе каких экспертных оценок были раз-

работаны те или иные документы.

Одним из важных направлений по борьбе с несовершенством госу-

дарственной службы вообще и идейной коррупцией в частности, являет-

ся распространение принципа «авторства документов» на все сферы госу-

дарственного управления. Каждый официальный документ, исходящий из

органов власти, будь то проект закона или письменное поручение, должен

содержать ссылку на инициатора и автора проекта. Узаконивание обязатель-

ности такого принципа имеет несколько позитивных моментов. Во-первых,

Российская школа права не признает такого вида ответственности. Речь в этом случае

может идти о конституционной ответственности с оговоркой, что она не должна ограни-

чиваться лишь субъектами, должности которых предусмотрены конституционным зако-

нодательством.

1.indb 86 1.indb 86 07.02.2008 15:27:5607.02.2008 15:27:56

Глава 2. Понятие и современная типология коррупции и теневой экономики в России

например, если всем известны инициаторы и разработчики того или ино-

го законопроекта, то этот факт налагает повышенную ответственность на

разработчиков. В условиях гласности они не смогут завуалированно лоб-

бировать в проекте закона интересов узких групп, либо создавать законо-

проекты низкого качества. Информация об инициаторах и разработчиках

должна быть открытой. Также необходима система ротации экспертов с

целью недопущения идейного монополизма. Во-вторых, внедрение данной

практики позволит определить, кто в структуре того или иного органа влас-

ти дейст вительно работает, а кто незаслуженно занимает место. На основе

этого можно проводить политику сокращения штатов без ущерба для рабо-

чего процесса.

Кроме того, включение в число обязательных реквизитов нормативных

правовых актов граф «инициаторы» и «разработчики» позволит разграни-

чить соответствующие функции, которые на практике далеко не всегда сов-

падают. Если выявляется тенденция, что для одного и того же ведомства

нормативные правовые акты разрабатывают одни и те же лица (организа-

ции), можно ставить вопрос о монополизации идей. К тому же, по каждому

разработчику тех или иных документов должна вестись статистика: сколько

всего проектов документов им разработано, сколько документов было при-

нято, сколько документов не принято, в какое количество проектов были

внесены изменения, сколько документов не прошло криминологическую эк-

спертизу. Подобная статистика должна быть использована при проведении

очередной аттестации и может стать основанием для увольнения. С другой

стороны, лица, являющиеся разработчиками качественных проектов доку-

ментов, должны получать соответствующее денежное вознаграждение.

Кроме того, целесообразно ввести обязательную систему отчетности чи-

новника о подготовке проектов официальных документов с включением ее

в личное дело. Подобные отчеты также должны учитываться при проведе-

нии очередных аттестаций чиновника.

Борьба с идейной коррупцией должна осуществляться вместе с введени-

ем ответственности за публичные заявления государственных и политичес-

ких деятелей. Публичные заявления таких лиц могут иметь крайне важное

значение в жизни страны: они могут посеять панику, разогреть финансовые

и иные рынки, разжечь национальную вражду и пр. Публичные заявления

таких лиц несут повышенную нагрузку и увеличивают обязательства таких

субъектов перед обществом. Кроме того, ответственность должны нести не

только представители органов государственной власти, но и политические

деятели. Так, необоснованные заявления, дискредитирующие, например,

Правительство, должны быть наказуемы. Здесь может применяться меха-

низм, аналогичный защите деловой репутации и честного имени.

Таким образом, необходимо установить особую ответственность таких

субъектов за ложные публичные заявления. Во многих странах ложные пуб-

1.indb 87 1.indb 87 07.02.2008 15:27:5607.02.2008 15:27:56

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

личные заявления влекут за собой уголовную ответственность. В таких стра-

нах чиновники очень боятся делать ложные публичные заявления. В России

же практика публичного обмана населения со стороны чиновников широко

распространена. Даже в случаях, когда ложь вскрывается, ответственности

эти лица не несут.

Если действия чиновника не соответствуют публичным заявлениям,

либо его публичные заявления не соответствуют действительному положе-

нию дел, он также должен нести ответственность.

Поставить вопрос о привлечении к ответственности в таком случае мо-

жет любое лицо. Важную роль в этом отношении должны играть средства

массовой информации.

Представляется, что ответственность за ложные публичные высказыва-

ния должна быть различной — от политической до уголовной. В случаях,

когда подобными ложными заявлениями причиняется ущерб каким-либо

охраняемым интересам, возможно применение мер гражданско-правовой

ответственности. Размер такого ущерба должен определять необходимость

применения мер административной или уголовной ответственности. Кроме

того, если подобные заявления не определены законом или не санкциониро-

ваны руководителем органа, работником которого является субъект, дела-

ющий ложные публичные заявления, существует возможность применять

меры дисциплинарной ответственности.

Еще одним направлением в борьбе с идейной коррупцией должно стать

полное декларирование всех мест учебы и работы лицами, занимающими

государственные должности, а также введение специальных кадровых ис-

торий. В данном контексте речь идет главным образом о декларировании

учебы и работы за рубежом, а также работы в России в экспертных центрах,

участие в олигархических структурах и т. п.

Например, если лицо бесплатно проходило обучение за рубежом (за ис-

ключением случаев, когда за его обучение платило Российское государство

по специальной программе или обучение происходило на основе межпра-

вительственного соглашения), такой факт должен в обязательном порядке

быть задекларирован и должны быть представлены все документы, под-

тверждающие обучение и источник финансирования. На основе представ-

ленных документов факт такого обучения подлежит специальной проверке

уполномоченным органом. Особо проверяются цели обучения, источники

финансирования, условия контрактов на обучение и т. п. По результатам

проверки кандидату может быть отказано в замещении той или иной долж-

ности. В случае недостоверного декларирования или укрытия каких-либо

фактов претенденту также может быть отказано в замещении должности.

Все сведения о работе, учебе и пр. должны быть включены в кадровую

историю чиновника. При этом представляется, что для наиболее корруп-

ционно привлекательных должностей часть сведений их кадровой истории

1.indb 88 1.indb 88 07.02.2008 15:27:5607.02.2008 15:27:56

Глава 2. Понятие и современная типология коррупции и теневой экономики в России

должна быть общедоступной, т. к. общество имеет право знать биографию

нанимаемых им чиновников.

2.3. Типология теневой экономики

2.3.1. Структура теневой экономики

Существуют различные классификационные признаки явлений тене-

вой экономики, используя которые мы получаем принципиально разные ее

структуры. В табл. 1 этот вывод представлен предельно наглядно и, следова-

тельно, несколько упрощенно.

Таблица 1

Структура теневой экономики в зависимости от используемых

классификационных признаков

№ Классификационный признак Сегменты теневой экономики

1. Степень легальности деятельности • подпольная экономика

• скрытое производство

• неофициальная экономика

2. Характер результатов экономической

деятельности

• продуктивная

• фиктивная

• криминальная

3. Социально-нормативные характеристи-

ки поведения субъектов экономики

• теневая экономика формальных связей

• теневая экономика неформальных связей

• экономика традиционных связей

• экономика криминальных связей

4. Отношение к официальной экономике • встроенная или внутренняя экономика

• параллельная или вторгающаяся эконо-

мика

Приходится констатировать отсутствие во многих работах четких ме-

тодологических критериев определения теневой экономики, использование

авторами различных противоречащих друг другу (а то и взаимоисключаю-

щих) критериев, путаницу понятий.

В отечественной научной литературе просматриваются два основных

подхода к проблеме дефиниции теневой экономики. В первом за основу оп-

ределения берется критерий контролируемости (главным образом, учтен-

ности официальной статистикой) экономики со стороны государства, во

втором — критерий соблюдения действующих правовых норм.

Ученые — главным образом экономисты, выделяющие среди квалифика-

ционных признаков теневой экономики сокрытие экономический действий

1.indb 89 1.indb 89 07.02.2008 15:27:5607.02.2008 15:27:56

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

от государственного наблюдения — справедливо отмечают, что субъект хо-

зяйствования может быть заинтересован в сокрытии своей деятельности по

одной из следующих причин:

а) во избежание силового прекращения этих действий со стороны госу-

дарства;

б) во избежание выплат государству части дохода от их осуществления

(в форме налогов, акцизов, таможенных пошлин и т. п.).

В зависимости от того, что является мотивом сокрытия деятельнос-

ти, следует выделять два сектора теневой экономики — неформальный и

криминальный. Неформальный сектор экономики охватывает любую эко-

номическую деятельность, сознательно укрываемую ее субъектами от го-

сударства с целью минимизации издержек, в частности, за счет ухода от на-

логообложения.

Криминальный сектор экономики включает в себя любую экономическую

деятельность, сознательно укрываемую от государства с целью избежать

насильственного ее прекращения действиями государственных силовых

структур. Таким образом, в неформальной экономике скрываются доходы

(или расходы), а в криминальной — сам факт ведения деятельности.

Причиной сокрытия действий, во избежание их силового прекращения,

может стать:

наличие законодательного запрета на само действие (производство

продукта или услуги, определенный тип обмена, специфическое рас-

пределение ресурса, потребление продукта или услуги) или его ре-

зультат;

использование актива, которым субъект действия распоряжается не-

законно, с нарушением установленного государством порядка измене-

ния правомочий собственности, хотя действие и его результаты сами

по себе не относятся к категории запрещенных государством.

Второй подход к дефиниции теневой экономики в отечественной ли-

тературе связан с таким квалификационным признаком, как соблюдение

субъектом хозяйствования действующих правовых норм. Среди его сторон-

ников, прежде всего, юристы, для которых характерно деление экономики

на легитимную (развивающуюся в соответствии с принятыми правовыми

нормами) и криминальную (противоречащую им). В последние годы, одна-

ко, многими представителями юридической науки признается, что в боль-

шинстве индустриальных стран понятие «экономическая преступность» не

имеет четких уголовно-правовых границ. Существуют различные точки зре-

ния по поводу содержания этого понятия, а в социально-криминологичес-

ких исследованиях оно используется, не имея общепринятого определения.

В принципе, определения, базирующиеся на правовом подходе, отличаются

наибольшей четкостью: «самое точное и наименее двусмысленное опреде-

ление преступления — это то, согласно которому преступным признается

•

1.indb 90 1.indb 90 07.02.2008 15:27:5607.02.2008 15:27:56