68 Глава 2. Правоведение в контексте научного познания...
сальным языком и методом, но и критерием науки
31
. Ведущей иде-
ей данной традиции становится «идея единой науки, охватывающей
все сферы сущего, «универсальной математики», о которой мечтали
Декарт, Лейбниц и другие мыслители XVII столетия»
32
.
Математизация научного сознания, соединенная с эмпиричес-
кими исследованиями, экспериментом приводит, в том числе, и к
представлениям о необходимости точности в науке и строгой «тех-
нологической» организации научной деятельности
33
. Смысл такой
научной точности очень хорошо выразил Мартин Хайдеггер, кото-
рый писал: «Однако, математическое исследование природы не по-
тому точно, что его расчеты аккуратны, а расчеты у него должны
быть аккуратны потому, что его привязка к своей предметной де-
ятельности имеет черты точности»
34
. Образцом же представления
о данной точности и «технологичности» может служить следующая
характеристика ньютоновской науки, данная Ампером. «Начинать
с наблюдения фактов, изменять, по возможности, сопутствующие
им условия, сопровождая эту первоначальную работу точными из-
мерениями, чтобы вывести общие законы, основанные всецело на
опыте, и в свою очередь вывести из этих законов, независимо от
каких-либо предположений о природе сил, вызывающих эти явления,
математическое выражение этих сил, т.е. вывести представляющую
их формулу - вот путь, которому следовал Ньютон»
35
.
Выраженная в данном высказывании установка на выведение
математического выражения сил, независимо от каких либо пред-
31
Считается, что в современной физике, возможной только как мате
матизированная физика, математический аппарат—это не просто язык для
выражения физических идей, «но одна из сторон физики; законы математики
в физической теории приобретают и физическое содержание». Грязное
Б.С.,ДынинБ.С, Никитин Е.ПЛеория нее объекг.М., 1973. С.9.
32
Филатов В.П. Указ. соч. С. 69.
В философском плане, весьма образно характеризует этот период
К.Маркс: «Чувственность теряет свои яркие краски и превращается в аб-
страктную чувственность геометра. Физическое движение приносится в
жертву механическому или математическому движению; геометрия
провозглашается главной наукой». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С.143.
33
О математизации научного сознания нового времени см.: Гус
серль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология.
М., 2000. С. 564 и след.
34
Хайдеггер М. Указ. соч. С .44.
35
Цит. по: Пископпель А.А. Указ. соч. С. 21.
2.1. Наука и методология... 69
положений об их природе, хорошо иллюстрирует еще одну особен-
ность сформировавшейся к этому времени научной рациональности
- отсутствие характерных для античного познания метафизических
полаганий, предопределенности признаков и свойств объектов ис-
ходными мыслительными построениями. Образно говоря, форми-
рующаяся в новое время наука, в отличие от «рассуждающего»
античного познания, становится познанием «исследующим». Пост-
роенная на натуралистическом мировоззрении, инструментальной
самодостаточности познавательной деятельности, математической
нормативности метода, она приобретает те черты, которые мы не-
редко воспринимаем как характеристики любого рационального поз-
нания: объективность, воспроизводимость, доказательность, точ-
ность и т.д. Между тем эти требования сформировались именно в
новоевропейском «исследовательском познании», которое сегодня,
как правило, и называется наукой. Наукой как формой духовного
производства, деятельностью по производству знаний. «Проект и
строгость, - отмечает Мартин Хайдеггер, - методика и производст-
во, взаимно нуждаясь друг в друге, составляют существо новоев-
ропейской науки, делают ее исследованием»
36
. При этом соответст-
вие научно-исследовательской деятельности определенным прави-
лам метода рассматривается и как принципиальное условие ее су-
ществования, и как гарантия получения объективного, проверяемого,
обоснованного, т.е. научного, знания. «Формирование научного зна-
ния, - утверждает В.С.Швырев, - предполагает известные нормы
и правила, соблюдение которых обусловливает особенности науки
как определенного вида духовного производства, как некоторого ти-
па общественного сознания. Если науки теряет эту свою функцию,
если она перестает осуществлять подобного рода деятельность,
то, по существу, перестает быть наукой, вырождается в нечто иное,
только по видимости сохраняющее статус и форму науки»
37
. В тео-
16
Хайдеггер М. Указ. соч. С.47. Чтобы снять возможные сложности в
понимании процитированной мысли автора, приведем его собственное
разъяснение. «Под производством, прежде всего, понимают то явление,
что наука, будь то естественная или гуманитарная, сегодня только тогда по-
читается настоящей наукой, когда способна институировать себя. Однако
исследование не потому производство, что исследовательская работа прово-
дите^ в институтах, а наоборот, институты необходимы потому, что сама по
себе наука как исследование носит характер производства». Там же. С. 46.
37
Швырев В.С. Научное Познание как деятельность. С. 23.