Токмина Т.А.,Токмин С.Ю.,Миронова О.Б. Речевая культура будущего специалиста
Подождите немного. Документ загружается.
101
ключевые слова могут быть каркасом убеждающей речи. Другое
назначение ключевых слов – эмоциональное воздействие на собеседника.
Следует заранее подобрать несколько слов, которые благотворно
подействуют на слушателя. Найти эти слова поможет эмпатия к
собеседнику.
- Дайте понять, что идею вы почерпнули от собеседника. К своим
идеям люди относятся более бережно, чем к
чужим. Об этом же говорит
правило Паскаля. Если ничего похожего собеседник не произносит, то
поговорив на интересующую тему, вы можете сообщить, что его
рассуждения навели вас на следующую мысль… В этом случае вместо
авторства предлагается соавторство. Нередко этого бывает достаточно,
чтобы склонить к своей точке зрения.
- Боритесь с главным возражением
. Главное возражение можно
узнать по следующим признакам: его произносят более эмоционально, о
нём упоминают много раз.
- Если вас перестали слушать, то основитесь на полуслове. Это
привлечет непроизвольное внимание. Если же вы говорите в пустоту, то
тем самым принижаете свой статус. Уважайте себя.
- Будьте по возможности кратки. Многословие-
признак
неуверенности, Поможет ориентир: старайтесь высказать всё, пока горит
спичка. Конфуций говорил: «Кто много стреляет, ещё не стрелок; кто
много говорит, ешё не оратор». История сохранила примеры того, как
спартанцы реагировали на многословие оратора: «Начало твоей речи мы
забыли, середину промучились, только конец нас обрадовал».
- Найдите подход. Наиболее универсальный
способ – завести речь об
увлечениях собеседника. Разговор о пристрастиях человека – открытые
врата в душу.
Названные выше правила применяйте как можно чаще. Только так
вы сможете довести до автоматизма их применение. Противопоказано
только бездумное и механическое их использование. Ещё Пётр Великий
одним из своих знаменитых указов предостарегал : «Не держись устава,
как
стенки. В каждом случае надо и голову приложить».
Дискуссию по спорным вопросам называют полемикой. Вести
полемику – значит участвовать в критическом обсуждении спорного
вопроса.
Чтобы полемика была продуктивной, не превращалась в борьбу эмоций,
надо соблюдать следующие правила:
102
1. В ходе аргументации используйте только те аргументы, которые вы
и ваш оппонент понимают одинаково.
2. Не преуменьшайте значимость сильных аргументов оппонента.
Наоборот, следует подчеркнуть их важность.
3. Если ваш аргумент не принимается, уясните, почему и далее в
разговоре не настаивайте на нём.
4. Свои аргументы, не связанные с тем,
что говорил оппонент,
приведите после того, как вы ответили на его доводы.
5. Ограничивайте количество своих аргументов. Излишняя
убедительность всегда вызывает отпор, так как превосходство партнёра в
споре обидно. Приведите 1-2 ярких аргумента и ограничьтесь этим.
6. Не путайте факты и мнения.
7. Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его
позиции
. Помните: друга убедить легче, чем врага.
8. Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и
воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают возможности ваших
аргументов.
9. Не стремитесь быстро переубедить оппонента, лучше идти
постепенными, но последовательными шагами.
Рассмотрим основные тактики спора и употребительные приёмы в них:
Участник спора, выдвигающий и
доказывающий тезис, называется
пропонентом, а тот, кто опровергает выдвинутый другим тезис –
оппонентом.
Соответственно различают две главные тактики – тактику пропонента и
тактику оппонента.
Тактика пропонента состоит в нападении. Она осуществляется:
1. Прямым обращением к адресату со своим тезисом, который
подтверждается прямыми доказательствами с опорой на факты и цифры.
Возможные возражения
предупреждаются, пока они ещё не доказаны.
2. Приёмом «опроса-допроса» : вопросы к адресату следуют один за
другим, так что он вынужден принять эту модель поведения и, отвечая на
вопрос, обнаружить свою позицию раньше и более открыто, чем ему
хотелось бы. При таком допросе, если вопросы следуют в быстром темпе,
вероятны
ошибки, неуверенность, что и использует нападающий.
Тактика оппонента - защита с переходом в наступление.
Используем следующие приёмы:
103
1. Метод «Да, но…». Вы как бы соглашаетесь с высказыванием
противника, а затем переходите к опровержению. К этому близок приём
«видимой поддержки»: вы поддакиваете противнику, а затем говорите:
«Конечно, всё это верно, только вы забыли сказать то-то и то-то, но это всё
равно не поможет, потому что…». Далее
переходите в нападение.
2. Метод «кусков». Аргументация противника оценивается по частям:
это справедливо, это точно, это банально, это неполно, это сомнительно, а
вот это уже, простите, неверно. Именно на этом последнем аргументе и
останавливают внимание, строют опровержение.
3. Метод «суммирования» тоже хорош для перехода в наступление.
Вы подитоживаете позицию оппонента
так, как она вам видится и
начинаете опровержение: значит, вы утверждаете то-то потому-
то…Можно было бы с вами согласиться, если бы не… И далее переходите
в нападение.
Для того, чтобы стать хорошим спорщиком, совершенно необходимо
научиться наблюдать за своим речевым поведением в споре и
анализировать поведение партнёров. Громкость
и высота голоса, перепады
тона голоса, интонации, темп, т.е. акустика речи, активность движений (
взгляд, мимика, жесты, позы, перемещения) демонстрация отношения к
противнику в споре и к аудитории, которая наблюдает за дискуссией – всё
это влияет на успех и определяется стратегией, которую вы избрали.
Корректный спор - это не только спор по
правилам логики и тактики, но
и зеркало, отражающее уровень общей культуры человека, степень его
воспитанности, умение контролировать себя.Ещё древние различали
понятия «спорить» и «ссориться». Русскому человеку в силу особенностей
национального характера – страстности, свободного искания истины,
максимализма – очень тяжело вести себя в споре так, чтобы оставаться в
рамках конструктивной стратегии, не
подходя к стратегии конфликтной.
Поэтому нужно научиться контролировать свой голос, мимику, жесты.
. Многие параметры речевого поведения могут быть сигналами
агрессивности. Находясь в эмоциональном возбуждении, человек
бессознательно повышает высоту голоса, его громкость, укорачивает
паузы, сжимает кулаки, сдвигает брови, размахивает руками. Слушатель
столь же бессознательно воспринимает эти сигналы агрессивности и
склонен «
заражаться» враждебностью. Возникает ситуация
эмоционального напряжения. Она может выйти из-под контроля и сделать
104
смену ролей говорящего невозможной: оба говорят одновременно, каждый
о своём. Диалог превращается в два синхронных монолога.
Слушайте себя! Как звучит ваш голос? Неужели вы кричите? Не слишком
ли сбивчиво говорите? Не старайтесь перекричать оппонента. Одна из
нечестных уловок – вывести оппонента из равновесия, имитируя
собственную эмоциональную напряжённость. Выведя из себя, легко
публично
обнаружить его логическую несостоятельность.
Спросите себя, достаточно ли вы доброжелательны. Не слишком ли
категоричны. Хорошо ли вы слушаете оппонента? В русском языке
существует множество этикетных формул, позволяющих смягчить
категоричность утверждений, выразить согласие, несогласие,
переформулировать точку зрения, усомниться в правоте, сделать так,
чтобы не обидеть собеседника, не настроить против себя аудиторию.
Наконец, даже потерпев поражение, найдите в себе мужество признать
правоту собеседника. Сделайте это с готовностью и дружелюбно.
Научитесь превращать своё поражение в победу.
Уловками в споре называют такие приёмы, с помощью которых хотят
облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Таких
приёмов множество. Иные из них – позволительны,
другие –
непозволительны, а часто даже бесчестны. Перечислить их все не
представляется возможным. Остановимся лишь на некоторых из них.
Софизмы.
Это сознательно замаскированная ошибка ( от греч.
«измышление»). Это такая уловка, с помощью которой ложное суждение
выдаётся за истинное, т.е. своеобразное интеллектуальное мошенничество.
К нему прибегают в том случае, когда ставится задача во чтобы то ни
стало выиграть спор.
Главными узлами спора являются тезис, аргументы и демонстрация.
Требования к
ним просты. Тезис должен быть определёным, ясным и
точным. Аргументы – истинными, достаточными для обоснования тезиса,
демонстрация – логически правильной. Если такие условия не соблюдены,
то ход спора деформируется. На этом играют софисты. Они ловко
манипулируют тезисом, аргументами и демонстрацией, направляя спор в
нужное русло. Поэтому все уловки, применяемые в споре, можно
разделить
на три группы. В первую входят те, которые относятся к тезису,
во вторую – к аргументам, а третью – к формам доказательства или
опровержения.
Подмена тезиса. В споре содержание его незаметно изменяется.
Оппоненту предписывается совсем не то, что он имел в виду. В итоге
105
одерживается победа над ним. Технология подобного подлога несложна.
Софисты умело пользуются недостаточно точным определением предмета
многих споров, расплывчатостью обсуждаемого в них тезиса.
Существующие логические бреши они заполняют нужным им
содержанием. Вследствие этого тезис претерпевает коренное изменение.
В качестве примера можно привести известную басню греческого раба
Эзопа. Он, как известно, не
раз выручал своего хозяина, любившего
спорить. Однажды хозяин хвастливо заявил, что выпьет море, если
проиграет спор. И проиграл. Кинулся к Эзопу: выручай.
У людей, требовавших исполнения данного слова, Эзоп спросил: правда
ли, что море непрерывно пополняется сотнями рек. Те подтвердили.
«Значит, выпивая море, нужно одновременно выпить и реки? Такого
договора
не было».
Подмена тезиса в спорах чаще всего осуществляется заменой
«большинства» на «некоторые», «всегда» на «как правило», а затем - на
«при определённых условиях».
Богатой средой для изменения тезиса является многозначность языка,
возможность наделения одних и тех же слов различным смыслом. Пример
подобной уловки приводит В.П.Шейнов в
«Риторике»:
«От великого до смешного – один шаг. Это крылатое изречение означает,
что крайности сходятся. Но при желании его можно наполнить другим
смыслом. Однажды Маяковский во время его диспута с публикой после
чтения стихов столкнулся с критикой человека, который выйдя на сцену
изрёк: «От великого до смешного – один шаг». Маяковский сделал
к нему
шаг и произнёс: «Да, это действительно так». Острота имела большой
успех, критик оказался в смешном положении.» ( См.
В.П.Шейнов.Риторика.Минск,2000.С.362.)
Софисты допускают эту уловку сознательно, но стараются тщательно
маскировать. Так поступил известный персонаж из пьесы Мольера
«Лекарь поневоле». Он безошибочно установил диагноз больной девушке.
«Она нема!» «Отчего же это случилось?- спросил её отец. «Оттого, что
утратила дар речи.» «Хорошо,- продолжал отец, - но какова причина, по
которой она его утратила?» Ответ был таков: «Оттого, что у неё язык не
поворачивается.»
Понятно, что слова «нема», «утратила дар речи», «язык не
поворачивается» содержательно эквивалентны. Поэтому никакого
увеличения
информации в такой беседе не происходит. Ни
подтверждения, ни опровержения она не получает.
106
Наибольшее число софистических подмен совершается на пути
логического следования от аргументов к доказываемому тезису. Ошибки
встречаются и в дедуктивных умозаключениях, и в индуктивных, и в
умозаключениях по аналогии. Тот, кто говорит, «если А, то В», берёт на
себя большую ответственность. Он будет прав лишь тогда, когда тезис с
логической необходимостью
вытекает из наличных аргументов. В
противном случае возникает ошибка «мнимого следования». Обратимся к
примеру В.П.Шейнова:
Немецкий физик Вальтер Нернст, которому принадлежит открытие
третьего начала термодинамики, использовал такой софистический приём
для шутливого обоснования идеи о завершённости системы
фундаментальных принципов термодинамики. У первого начала было три
автора (Майер, Джоуль, Гельмгольц),
у второго – два (Карно и Клаузиус),
а у третьего – только один ОН. Следовательно, число авторов четвёртого
начала должно равняться нулю, т.е. такого закона просто не может
быть.(См. В.П.Шейнов. Риторика.С.363).
К позволительным уловкам также относятся:
«Оттягивание» возражения – оппонент привёл довод, на который мы не
можем
сразу найти возражение. В таких случаях стараются по
возможности незаметнее оттянуть возражение.Например, ставят вопросы,
как бы для выяснения его, начинают ответ издали.
«Напирание» – видя, что оппонент смутился при каком-нибудь доводе,
или стал особенно горячиться, или старается улизнуть от ответа,
обращаем особое внимание на этот довод и начинаем напирать
на него.
Грубейшие непозволительные уловки:
Неправильный выход из спора: иногда приходится бросить спор, потому
что противник переходит на личности, позволяет себе грубые выражения и
т.п.
Не давать говорить – самая грубая уловка. Спорщик постоянно
перебивает, старается перекричать или просто демонстративно
показывает, что не желает слушать: зажимает уши, свистит, напевает.
Спорить в таких случаях невозможно.
С больной головы на здоровую – если спорщик достаточно нахален и
заявляет, что вы не даёте ни одного толкового ответа или возможности
говорить, или заявляет, что вы слишком умно говорите и ваш язык
недоступен для его понимания. В таком случае лучше выйти из спора.
107
«Чтение в сердце». Эта уловка состоит в том, что противник не столько
разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас
их высказывать.
Инсинуации. Человек стремится подорвать в свидетелях спора доверие к
своему противнику, а следовательно, и к его доводам. Он пользуется для
этой цели коварными безответственными намёками
, бросая тень на его
моральные качества либо компетентность.
Существует целый ряд
психологических уловок, которые основаны на
знании свойств человеческой души и наших слабостей.
Выведение из равновесия. Самая грубая уловка - вывести из себя, пуская в
ход оскорбления, глумление, издёвки, несправедливые обвинения.
Всякого уважающего себя человека можно вывести из себя, перепутав его
имя, плохо расслышав, повторить оговорку или дефект речи оппонента,
сделать пренебрежительный
жест, обыграть фамилию, внешность,
возраст. Эти приёмы нужно знать, чтобы не поддаваться на провокацию и
встретить её хладнокровно.
Пакостный метод – глумиться над вашими «святая святых».
Не дать опомниться - если оппонент – человек доверчивый, мыслящий
медленно, то некоторые нечестные спорщики стараются ошарашить его
при слушателях. Говорят быстро, выражают мысли часто в
трудно
понимаемой форме, сложным языком, а затем, не дав опомниться,
победоносно делают вывод, который им желателен.
Ложный след – перед мыслью, которую хотят провести без критики,
ставят какую-нибудь такую мысль, которая должна показаться оппоненту
явно сомнительной или ошибочной. К примеру, некто покупает дом.
Чтобы сбить цену, покупатель проводит мысль, что
дом стар. И добавляет,
что слышал, будто хозяин приобрёл его в своё время с помощью какой-то
махинации. Противник «набрасывается» на обвинение в махинациях и
может пропустить «старый дом» без критики. Тогда остаётся в пылу
схватки несколько раз провести незаметно эти слова, пока слух не
привыкнет, - мысль проведена.
Пафос – в
ораторских речах это одно из сильнейших средств,
отвлекающих внимание от мыслей и их логической связи. Это сильный
эмоциональный подъём, избыток тропов, фигур речи. Проверено, что
слушатель хуже всего усваивает и запоминает смысл таких речей.
Ставка на ложный стыд – видя, к примеру, что соперник слабоват в
науке, проводят недоказательный довод: «Вам, конечно
, известно, что
108
наука теперь установила…» Или: «Это же общеизвестный факт, неужели
вы до сих пор не знаете об этом?» и т.д.
Спекуляция на нравственных ценностях – призыв соблюдать
нравственные ценности, стыдить, пользоваться общественным
лицемерием.
«Подмазывание аргумента» – подача довода в туманной, запутанной
форме, зная, что его можно легко опровергнуть, со словами: знаю,
что этот
довод приведёшь не всякому, его поймёт только человек тонкий,
образованный, умный. Вы человек именно такой и не станете отрицать…»
Внушение – самая сильнейшая уловка в споре. Кто обладает громким,
внушительным голосом, говорит спокойно, отчётливо, уверенно,
авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, тот обладает
огромным преимуществом в споре. Такой человек
невольно импонирует
всем присутствующим. Эта внешняя убедительность и её сила известна
каждому из опыта. В ней секрет успеха многих проповедников.
«Вдалбливание» тоже действует как внушение. Наиболее искусные
ораторы приводят один и тот же довод, но каждый раз в разной форме. Это
действует как механическое вдалбливание в голову, особенно, если
изложение
украшено цветами красноречия и пафосом. «Что скажут
народу трижды, тому верит народ» – говорит один из немецких авторов.
Это подтвержается опытом политической пропаганды и рекламы.
Аргументы к выгоде, здравому смыслу, к верности, к народу, к
интеллекту - это возможные уловки, которые могут дать возможность
победы в споре.
5.6. Защита от некорректных собеседников
.
В мире бизнеса конфликтовать в деловых разговорах не принято. Надо
уметь вежливо, не задевая самолюбия, «ставить на место». Здесь могут
оказаться полезными советы немецкого психолога Н.Энкельманна.
Типами некорректных собеседников могут быть:
«Дилетант» - собеседник разыгрывает роль бестолкового. Нас сбивает с
толку, если оппонент несколько раз подряд заявляет : этого я
не понимаю,
объясните ещё раз и т.д.
Совет: заговорите об этом позже. Сошлитесь на то, что скоро он поймёт,
надо только внимательно слушать.
«Начётчик» намеренно цитирует неправильно и спрашивает вас об
услышанном. Кому известны в точности все высказывания великих?
Совет: цитируйте и вы! Заранее утверждайте, что вы ожидали
услышать
эту фразу.
109
«Нападки на личность» – противник приводит не серьёзные аргументы, а
задевает оппонента.
Совет: спросите может ли он сказать что-либо по существу вопроса. На
колкость иногда можно ответить колкостью. Если собеседник начинает
вспоминать ваши прежние выступления, выискивая противоречия –
открыто заявите о беспочвенности его обвинений. Спросите его, сколько
он ещё намерен использовать
такую злонамеренную тактику. Заметьте при
этом, что вы не стояли на месте, осознали свои ошибки и кое-чему
научились.
«Незнакомые слова» – оппонент использует термины, неизвестные вам,
чтобы показать уровень своего профессионализма.
Совет: восхититесь эрудицией собеседника и вежливо, но твёрдо
попросите перевести названия иностранных слов.
«Трескучие фразы» – собеседник пытается усыпить
вас высокопарными
фразами.
Совет: признайте справедливость этих мотивов, особенно если при вашей
беседе присутствуют другие лица. Попытайтесь отклонить аргументы
собеседника фразами «Да, но…»
В ситуациях противостояния, когда на вас обрушиваются некорректные
приёмы обвинения или высказывания, затрагивающие ваше достоинство,
на первое место выдвигается умение проявить выдержку и
самообладание. Способами сохранить его
являются: самообладание,
паузы, глубокое дыхание, такой приём, как визуализация – уменьшите
человека в росте, пусть он будет карликом; представить его в смешном
виде; предствить как гнев входит в вас пучком энергии и затем уходит в
землю; не бегайте, как зверь в клетке, следите за дыханием.
Подведём итоги.
Итак, чтобы спор
рождал истину рекомендуется:
1. Споря, ставьте цель, чётко определите предмет спора, уточните
смысл понятий, которыми оперирует оппонент, следите за
доказательностью суждений.
2. Не бойтесь усомниться в правоте собственной точки зрения.
3. Чтобы понять оппонента, нужно мысленно встать на его сторону.
4. Беседуя, споря, обсуждая, ищите истину, а не навязывайте свою
правду
, не поучайте других.
5. Избегайте монолога, наиболее эффективен диалог.
6. Точнее формулируйте вопросы оппоненту, чтобы ответы
высветили его слабые стороны.
7. Споря, опирайтесь на факты.
110
8. Избегайте слов: «Я убеждён», «Я считаю», « Как считает
большинство» и т.д. Категоричность не способствует диалогу.
9. Если есть необходимость – разбейте обсуждаемую проблему на
подпроблемы и решайте их по частям.
10. Используйте реплики типа: «Это интересная мысль», «Давайте
вместе подумаем», «Так ли я вас понял?», которые являются хорошими
стимуляторами процесса
дискуссии-спора.
11. Будьте терпеливым и внимательным слушателем. Множество
споров непродуктивны, так как спорящие плохо понимают друг друга и
говорят о разных вещах.
12. Не спешите обобщать!
13. Опровергая не переходите на личность, не навешивайте ярлыков.
14. Аргументируя, опирайтесь на законы логики:
- каждая мысль в процессе рассуждения должна опираться
на одно и
то же определение по объёму содержания;
- истинность тезиса может быть косвенно доказана путём
опровержения противоположного;
- если одно суждение что-то утверждает, то противоположное
отрицает, т.е. третьего не дано.
- Всякая мысль должна быть обоснована другими мыслями,
истинность которых доказана практикой.
15. Помните: чем менее человек
компетентен и менее образован, тем
чаще он бывает зачинщиком спора. Такие спорщики, чаще всего,
доказывая свой тезис, в процессе спора скатываются на позицию не
соответствующую первоначальной.
16. Замечено, что в споре часто выигрывает не тот, кто
аргументированно отстаивает свою позицию, а тот, кто не лишён чувства
юмора и остроумен.
5.7.
Искусство импровизации.
Техника импровизации разработана детально. Это тонкая и сложная
система. Подробнее с ней можно ознакомиться в специальной литературе.
Здесь же мы приведём лишь последовательность действий в качестве
советов для тех, у кого появиться желание импровизировать в какой-либо
ситуации.
Допустим, у вас есть хотя бы пять минут на подготовку
:
1. Сформулируйте чётко тему и главную центральную мысль,
которую вы хотите донести до слушателей.
2. Сформулируйте позиции основной части. Их должно быть
немного – 2-3.