Введение в современную психологию труда 15
жания отечественных научных традиций и национального самосозна-
ния. Едва ли узкопрагматический подход может оправдать незнание
своей истории, труда людей, честно, творчески и самоотверженно слу-
живших своему делу, в области психологии в том числе. Серьезный
вклад российских ученых в развитие психологии труда также дол-
жен найти отражение в наших учебных пособиях.
Изучение базовых основ научной дисциплины необходимо еще и
потому, что большинство предлагаемых зарубежных концепций лич-
ности, мотивации, управления профессиональной деятельностью лю-
дей не имеют достаточной эмпирической валидности, подтвержден-
ной в серьезных кросс-культурных исследованиях. Так, например,
давно отмечены концептуальные различия в организации, мотивации,
управлении труда менеджеров и рабочих в США и Японии. И в Рос-
сии жизнеспособными оказываются далеко не все know how. В прак-
тической реализации достижений прикладной психологии необходима
доля здоровой критики, исходящей из понимания сущности соци-
ально-психологических явлений, связанных с профессиональной дея-
тельностью людей, стадиями развития организации и коллективов,
демократическими институтами общества.
Преемственность традиций в изложении настоящего курса «Со-
временная психология труда» выражается в сохранении всего ценного,
что было сделано нашими старшими коллегами. Поэтому в форму-
лировках основных положений дисциплины, ее понятийного аппара-
та активно используются работы признанных специалистов. Особое
внимание в пособии обращается на характер использования понятий
труд, деятельность, трудовой пост, рабочее место, профессиональ-
ная деятельность, субъект, профессионально важные качества и др.,
которые студенты и слушатели встретят и в других учебных курсах
в процессе своего обучения.
Есть необходимость упомянуть, увы, обычную практику написания
учебных пособий — замалчивание автором одних и предпочтение работ
других представителей научных школ. Они действительно различают-
ся. Например, для сотрудников МГУ (Е. А. Климова, О. Г. Носковой,
Н. С. Пряжникова и др.) достаточно характерен культурно-историче-
ский подход; для сотрудников и выпускников ЛГУ (Т. П. Зинченко,
Б. Ф. Ломова, В. Г. Суходольского и др.) — скорее инженерно-психо-
логический и эргономический. Ряд особенностей изложения мате-
риала присущ сотрудникам и-выпускникам ЯрГУ, РГУ и других вузов.
За каждым из подходов к пониманию проблем — своя предыстория
и обширные научные контексты.