Торкунов А.В. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Том 1
Подождите немного. Документ загружается.
пришли из «других стран». Говорить же о России «эта страна»+— значит дистанцироваться
от нее.
181
Барабанов Е.В. Указ. соч.+— С. 63.
182
Иванов Вяч. О русской идее // «Золотое руно», 1909.+— Кн. 1 и 2-3.
183
Ардов Т. Статьи в газете «Утро России» за 1911 г.
184
Розанов В.В. Возле русской идеи. В сб.: «Среди художников».+— СПб., 1914.
185
Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья.+— Т.+1.+— М.,
1994.+— С.+8.
186
Достоевский Ф.М. Указ. соч.+— С.+50-51, 53.
187
Соловьев B.C. Соч. в двух томах.+— М., 1989.+— С.+220.
188
Бердяев Н. Указ. соч.+— С.+43.
189
Ильин И. Указ. соч.+— С. 426.
190
Соловьев В. Указ. соч.+— С.+218.
191
Иванов Вяч. Родное и вселенское.+— М., 1994.+— С.+363.
192
Бердяев Н. Указ. соч. .+— С. 49. К этой мысли философ возвращается не раз и в
цитируемой книге, и в других своих сочинениях. Но он скорее суммирует и обобщает то, что
утверждалось много раз и до него: и славянофилами, и Чаадаевым, и В.+Соловьевым, и
другими русскими писателями и философами. «Мистики Востока и Запада,+— писал в начале
нынешнего века Вяч. Иванов,+— согласны в том, что именно в настоящее время славянству, и
в частности России, передан некий светоч; вознесет ли его наш народ или выронит,+— вопрос
мировых судеб». (Иванов Вяч. Указ. соч.+— С.+364).
193
Соловьев В. Указ. соч.+— С.+239, 246.
194
Бердяев Н. Указ. соч.(— С.+49. К этой мысли он возвращается едва ли не во всех
своих сочинениях, посвященных осмыслению исторических судеб России.
195
«Да, мы веруем, что русская нация+— необыкновенное явление в истории всего
человечества» (Достоевский Ф.М. Указ. соч.+— С.+54).
196
Бердяев Н. Указ. соч.+— С.+71. Примечательно, что, говоря о специфике России,
многие отечественные мыслители стараются избегать такого понятия, как
«исключительность», а В.+Соловьев прямо говорит, что Русская идея «не имеет в себе ничего
исключительного и партикуляристического» (Соловьев В. Указ. соч.+— С.+246).
197
Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея.+— С.+77.
198
Иванов Вяч. Указ. соч.+— С.+368.
199
Там же.
200
Бердяев Н. Указ. соч.+— С. 188.
201
Ильин И. Указ. соч.+— Т.+2.+— Кн. 1.+— С.+420, 428.
202
Достоевский Ф.М. Указ. соч.+— С.+56.
203
Лишь немногие из участников нынешней дискуссии (историки русской
философии+— не в счет) приближаются к традиционному пониманию и истолковыванию
Русской идеи. Одним них был Лев Копелев. «Русская идея на рубеже тысячелетий,+—
полагал он,+— это не только национальная и национально-государственная, но вместе с тем и
вселенская идея спасения человечества, спасения всей жизни на земле». (Копелев+Л. Русская
идея+— это идея спасения человечества.+— «Известия», 13.03.1993).
204
О современном социальном мифе см. в частности: Элиаде М. Аспекты мира.+— М.,
1995; Хюбнер К. Истина мифа.+— М., 1996; Лифшиц М.А. Мифология древняя и
современная.+— М., 1980.
205
В США, пишет политолог А.Загородников, сравнивающий эти два феномена,
сложилась «неидеологизированная американская «национальная идея» в форме «великой
американской мечты» («Независимая газета», 20.09.1996).
206
Соколов В.В поисках великой мечты // «Общая газета», 18-24.01.1996.
207
Джеймс Адаме так и пишет: «Это не просто мечта об автомобиле и высокой
зарплате...Это не просто мечта о материальном достатке, хотя последний, несомненно,
значил многое. Это нечто гораздо большее» (Adams J. The Epic of America.+— N.Y.,
MCMXXXIII.+— Р. 317-318).
208
Любопытное высказывание на этот счет сделал недавно руководитель Центра
стратегических разработок Герман Греф: «Я не знаю, что такое национальная идея. Чистый
американизм+— «машина, дом, семья»+— нам не подходит. Хотя, конечно, это прекрасно
технологически сформулированная формула очень богатой концепции» («Коммерсант»,
24.12.1999).
209
Сам этот термин+— «Американская мечта» (American Dream) был введен
историком и писателем Генри Адамсом в книге «История Соединенных Штатов Америки»,
опубликованной в 1884 г. Но подлинным автором Американской мечты по праву считается
Джеймс Адаме. Именно после появления его книги «Американский эпос», которую он,
кстати сказать, так и собирался назвать (отговорил издатель) «Американская мечта», это
сакраментальное словосочетание прочно вошло в американскую, а затем и в мировую
культуру.
Литература, посвященная Американской мечте, огромна. Вот лишь несколько работ:
Ноlbrook S. Dreamers of the American Dream.+— N.Y., 1957; Chenoweth L. The American Dream of
Success.+— Cambridge (Mass.), 1974; Ringer R. Restoring the American Dream.+— N.Y., 1979; Long
E. The American Dream and the Popular Novel.+— Boston, L., etc., 1985. Из отечественных авторов
об Американской мечте писали А.+Зверев, М.+Мендельсон, А.+Мулярчик, Т.+Голенпольский,
В.+Шестаков и др. Последним двум принадлежит книга «Американская мечта» и американская
действительность».+— М., 1981.
210
Чайнард Дж. Американская мечта. См.: Литературная история Соединенных
Штатов Америки.+— Т.+1.+— М., 1977.+— С.+245.
211
Мифологическая природа Американской мечты не раз отмечалась как
американскими, та и зарубежными, в том числе отечественными, исследователями. См., в
частности: Gestег Р., Cords M. Myth in American History. Encino (Cal.).+— London, 1977;
Nimmo D., Combs J. Subliminal Politics. Myth & Mythmakers in America.+— Englewood Cliffs
(N.J.), 1980; Голенпольский Т.Г., Шестаков В.П. Указ. соч.; Баталов Э.Я. «Американская
мечта» и внешняя политика США. В кн.: Общественное сознание и внешняя политика
США.+— М., 1987.
212
Аdams J. The Epic of America.+— Р.+317.
213
Ibidem. В размышлениях американцев о себе и своей стране, об Американской
мечте, собранных известным коллекционером дум Стадсом Теркелом в книге
«Американские мечты: потерянные и обретенные», мысль о равенстве всех людей, о
возможностях, открывающихся перед ними, о свободе и личной инициативе занимает одно
из центральных мест. «Я понял, что все люди сотворены равными,+— говорит
предприниматель С.Б.+Фуллер.+— У богача есть деньги, но нет инициативы. У бедняка нет
денег, но есть инициатива. Инициатива принесет деньги. Вот о чем надо говорить каждому
парню, впервые попадающему в Америку. Самое большое счастье в мире+— родиться в
Америке... В Америке тебе, конечно, не дадут голодать, но лучше уж голодать, чем жить на
пособие. Живя на пособие, ты не погибнешь физически, но умрешь духовно» (S.Terkel.
American Dreams: Lost and Found.+— N.Y., 1980.+— Р.+23.).
214
Возникнув в результате коллективного жизненного опыта как общее видение
лучшей жизни, Американская мечта обращена не столько к социуму, сколько к отдельному
человеку, что принципиально отличает ее от Русской идеи.
215
Фолкнер У. О частной жизни. Американская мечта: что с ней произошло? В+сб.:
Писатели США о литературе.+— М., 1974.+— С.+300.
216
См.: Человек, который создал себя сам. В сб.: Американский опыт в лицах и
типах.+— М., 1993.
217
Маслин М.А. Велико незнанье России... // «Русская идея».+— М., 1992.+— С.+7.
218
См. в частности: Ringer R. Restoring the American Dream.+— N.Y., 1979; Long E. The
American Dream and the Popular Novel.+— Boston+— London, 1985.
219
Burns J., Peltasоn J., Сгоnin Th. Government by the People.+— Englewood Cliffs (N.J.),
1981.+— Р. 764.
220
Достоевский Ф. Полн. собр. соч. в тридцати томах.+— Т. 18, 1978.+— С.+37.
221
См., в частности, публикации в журнале «Наш современник» начала 90-х годов.
Примечательна в этом плане и дискуссия «Ценности американизма и российский выбор»,
проведенная еще осенью 1992 г. интеллектуальным клубом «Свободное слово» (Свободное
слово. Интеллектуальная хроника десятилетия: 1985–1995.+— М., 1996.+— С.+142-153).
Позиции многих ее участников, среди которых были и упомянутые выше лица, сохраняли
репрезентативный характер на протяжении всех 90-х годов. Заслуживает внимания в
рассматриваемом плане и последняя книга Г.+Гачева «Национальные образы мира. Америка
в сравнении с Россией и Славянством».+— М., 1997.
222
Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма.+— М., 1995.+— С.+435. Хотя автор книги
ведет речь о «превращении» России в «западнистское», как он выражается, общество, а не о
частных заимствованиях или синтезе, его высказывания имеют характер
общеметодологических установок, на что А.Зиновьев всегда претендовал как логик.
223
Как писал некоторое время назад американский бизнесмен Бернард Говард (этой
позиции многие американцы придерживаются и ныне), «Россия имеет сейчас великолепный
шанс объявить свои национальные приоритеты и очертить новый курс, который преобразит
экономическое и социальное положение россиян, как это было после второй мировой войны
в Германии и Японии». Но для этого ей вовсе нет необходимости равняться на США, а тем
более пытаться копировать их, ибо «свет американской мечты уже не будет светить
следующим поколениям» (Говард Б. Россия должна идти своим путем // «Независимая
газета», 29.11.1995).
224
Соколов В. В поисках Великой Российской Мечты // «Общая газета», 18-
24.01.1996.
225
Первое «пришествие» либеральной идеи в Россию относится к XIX+— началу XX в.
Позиция автора по этому вопросу изложена им в статье: Баталов Э.Я. Либеральная идея в
России: новая волна // «Государственная служба», 1999.+— № 1.
226
См.: Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: Опыт национально-
государственной идеологии.+— М., 1994.
227
Делягин М. Куда идет великая Россия // «Независимая газета», 4.01.1994.
Подобного рода высказывания, пусть менее яркие и выразительные, можно приводить
дюжинами. Смысл их един: России очень нужна официальная идеология, она эту идеологию,
как писал недавно один из отечественных политологов, «поистине выстрадала» (см.: Мешков
А. Смена вех // «Независимая газета», 10.04.1999).
228
«В по-настоящему демократических странах государственная идеология обычно не
только умело сосуществует с иными, неофициальными системами взглядов, но и
подпитывается, корректируется ими» (Степанова О. Российский узел власти и идеологии //
«Независимая газета», 30.06.1994.).
229
Мамардашвили М. Закон инаконемыслия // «Здесь и теперь», 1992.+— №+1.+— С.
93.
230
Государственная идеология, пишут Т.П.+Коржихина и А.С.+Сенин,+— это
«совокупность идей, с помощью которых существующий политический режим обосновывает
свое право на власть и которыми он руководствуется в своей повседневной деятельности.
Целью государственной идеологии является обоснование власти, методов ее достижения,
повышение ее престижа среди граждан и международной общественности» (Коржихина
Т.П., Сенин А.С. История российской государственности.+— М., 1995.+— С. 122).
231
Вгzezinski Zb., Huntington S. Political Power: USA—USSR.+— N.Y., 1975.+— Р.+17.
232
Как писал, например, политолог В.Н.Шевченко, «западному обществу не требуется
какая-то единая, официальная идеология, если под ней, конечно, не понимать выражение и
защиту определенных национальных интересов... Может ли наше российское государство
обойтись в настоящее время без официальной идеологии? С моей точки зрения+— пока нет»
(Шевченко В.Н. От тоталитаризма к идеологическому плюрализму, правовому государству и
свободной науке.+— Социальная теория и современность.+— М, 1992.+— Вып. 2.+— С.+8).
Проблема в том, поясняет автор, что «не все люди понимают, а тем более принимают» идею
правового демократического государства, в котором нуждается Россия. Поэтому «придание
целям развития (догнать, создать то, что уже есть у других) статуса официальной
государственной идеологии и должно составлять главную особенность нынешней
политической линии государственной власти» (Там же.+— С.+9). Сам В.+Шевченко, судя по
последним публикациям, скорректировал свою позицию. Но аргументация, которой он
пользовался, жива до сих пор.
233
Отечественные обществоведы пытались обратить внимание наших реформаторов
на это обстоятельство еще в годы перестройки. См., в частности: Арбатов Г., Баталов Э.
Политическая реформа и эволюция советского государства // «Коммунист», 1989.+— № 4.
234
Свежий пример: одной из «жертв» усиления «властной вертикали», а по сути+—
укрепления позиций федерального властного центра и в первую очередь его исполнительных
структур, предпринимаемого президентской администрацией, становится местное
самоуправление, с которым еще недавно связывалось столько надежд на подключение
«низов» к управлению обществом. Слабые ростки самоуправления теперь и вовсе могут
быть затоптаны губернскими бюрократами, получающими дополнительную власть над
бедными нашими «земцами».
235
Баталов Э. Нужна ли России государственная идеология? // «Власть», 1996.+— № 1;
Эти опасения разделяют ныне многие аналитики. Российской буржуазии, замечает
В.Н.+Шевченко, «сегодня позарез нужна общенациональная идеология. Цель+—
сформулировать такие национальные интересы, в которых в наибольшей степени были бы
выражены ее собственные устремления» (Шевченко В. Два крыла для ровного полета //
«Независимая газета», 28.01.1997).
236
Бердяев Н. Русская идея. В сб.: О России и русской философской культуре.+— М.,
1990.+— С.+49-50.
237
Именно так+— «Конец американской исключительности»+— назвал одну из своих
программных статей, посвященных 200-летию США, Дэниел Белл. См.: Bell D. The End of
American Exceptionalism // «Public Interest», Fall 1975.
238
Bialer S. Soviet-American Conflict: From the Past to the Future. In: U.S.+— Soviet
Relations: Perspectives for the Future.+— Wash., 1984.+— Р.+21.
239
Распространенное представление о победе США над СССР в холодной войне
кажется мне лишенным достаточных оснований. Повторю то, что писал об этом несколько
лет назад. «Не под давлением Запада развалился Советский Союз, хотя за океаном и в
Европе имелись мощные силы, всячески этому способствовавшие. Не под напором НАТО
рухнул Варшавский договор. Не Соединенные Штаты и их друзья вынудили СССР спешно
уйти из Восточной Европы на невыгодных для него условиях. Не Америка, Франция или
Германия заставили наших лидеров совершить в перестроечные и постперестроечные годы
массу неуклюжих «па», обернувшихся в итоге против России. Да, Советский Союз потерпел
поражение. Но не в «холодной войне» с Западом, длившейся четыре с лишним десятилетия, а
в соревновании между тоталитарным социализмом и современным капитализмом,
начавшемся в октябре семнадцатого года и продолжавшемся на протяжении трех четвертей
века. Многие «мины замедленного действия», взорвавшие советскую экономическую и
политическую систему, были заложены задолго до «холодной войны». И не иностранными
диверсантами, а нашими собственными политиками.
Ставить знак равенства между «холодной войной» и соперничеством двух систем только
на том основании, что один процесс оказался встроен в другой и тесно переплетен с ним,
некорректно ни с политической, ни с исторической точек зрения» (Стрелецкий М. Проиграли ли
мы «холодную войну»? // «Российская Федерация», 1995.+— № 19.+— С.+56. Максим
Стрелецкий+— один из псевдонимов автора этих строк).
240
Соколов В. В поисках Великой Российской Мечты // «Общая газета», 18-
24.01.1996.
241
Русская идея. Тезисы к VI Ежегодной конференции кафедры философии РАН.+—
М., 1992.+— С.+23.
242
Трубецкой Е.Н. Старый и новый национальный мессианизм.+— См.: Трубецкой
Е.Н. Смысл жизни.+— М., 1994.+— С.+334.
243
Россия, что бы там ни утверждали ее критики и противники, остается великой
державой. Она является таковой уже в силу совокупного действия таких факторов, как
геополитический статус; неординарный военно-ядерный потенциал; колоссальные
природные ресурсы; уникальные интеллектуальные и духовные ресурсы, заложенные в
науке и культуре; демографический потенциал. Интегральный критерий великодержавного
статуса страны+— ее способность оказывать преобразующее влияние на ход мировых
событий и невозможность игнорирования мировым сообществом ее стратегических
интересов.
244
С тревогой следят западные интеллектуалы за нынешней дискуссией о Русской
идее. Большинство из наблюдателей склонно видеть в ней не более чем тривиальное
проявление националистических настроений. Весьма показательна в этом отношении
позиция бывшего министра экономики Германии и депутата бундестага графа Отто
Ламбсдорфа, заявленная им в докладе «Россия и Германия: кто мы друг для друга?»,
прочитанном весной 1995 г. в Фонде Фридриха Наумана. «И, наконец, о «русской идее».
Считаю этот миф (судя по контексту, понятие «миф» толкуется докладчиком плоско, просто
как ложная конструкция.+— Э.Б.) враждебным духу реформ и модернизации. Безусловно,
главный его смысл в противопоставлении некоему собирательному образу «западного»
человека, в противопоставлении русской духовности пресловутой западной алчности и
погоне за наживой. Именно к этому можно свести эту немного плакатную словесную
формулу» (Доклад О.Ламбсдорфа напечатан в «Независимой газете» от 20.04.1995).
Подобного рода однобокая оценка превалирует среди западных, в том числе американских,
интеллектуалов и сегодня.
245
В нашем обществе всегда бытовало представление, будто Америка по духу ближе
России, чем Европа, и что было бы хорошо теснее сойтись, а то и подружиться с
североамериканцами. Любопытны и показательны в этом плане мысли В.С.Печерина,
оригинального русского публициста и философа прошлого века. «Пора России перестать
младенчествовать и обезьянничать Франциею и Англиею. Ей должно идти самостоятельным
путем практического материального развития. Наша тесная дружба с Северною Америкою
есть одно из знамений времени. Может быть не в очень далеком будущем свет увидит две
исполинские демократии+— Россию на Востоке, Америку на Западе: перед ними смолкнет
земля» (Печерин B.C. Замогильные записки (Apologia pro vita mea).+— В сб.: Русское
общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Meмуары современников. Под ред.
И.А.Федосова.+— М., 1989.+— С.+307.).
246
Рогов С. Евразийский проект для России. Новые измерения русской идеи // «НГ-
сценарии», 29.08.1996.
247
«...В России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока истории+—
Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ.
Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в
русской душе боролись два начала, восточное и западное» (Бердяев Н. Русская идея // О
России и русской философской культуре.+— М., 1990.+— С.+44).
248
Едва ли не все участники дискуссии, искавшие любезную им «идею» на евро-
азиатском поле+— а таковых было немало+— предпочитали говорить о «евразийстве», не
придавая, видимо, значения тому обстоятельству, что понятие это обозначает не бытийный
статус и не качество субъекта, а прежде всего социально-философскую концепцию,
рожденную в первой четверти XX в. усилиями П.Н.+Савицкого, Н.С.+Трубецкого,
Г.В.+Вернадского и др.
249
Хотя ислам как религия не может сравниться по своей роли в становлении
российского культурного генотипа с христианством, роль тюркских народов в этом
процессе, равно как и в жизни российского общества, была и остается весьма существенной.
На проведенной в феврале 1995 г. в Москве научно-практической конференции,
посвященной 1450-летию первого тюркского каганата (государства), высказывалась даже
точка зрения (проф. Л.+Кизласов), что славяне и тюрки образуют «евразийский становой
хребет, на котором держится вся современная Россия от Балтики до Чукотки», и что одним
из условий предохранения российского общества от распада является создание в нем такой
атмосферы, при которой, по словам писателя Б.+Бедюрова, никто не будет чувствовать себя
«покоренным, насильно присоединенным или приведенным помимо воли под общий
российский кров».
250
См.: Баталов Э. День демократуры // «Свободная мысль», 2000.+— № 3.
251
Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея.+— Петербург, 1922.+— С. 4.