условиями для дачи правильной оценки доказательств и решение вопроса о
законности и обоснованности проверенного ими приговора.
Вместе с тем, представляется обоснованным ставить вопрос о расширении
полномочий суда второй инстанции по исследованию доказательств, но без
наделения при этом правом проведения судебного следствия.
В науке уголовного процесса ставится и другой вопрос - об отказе
существующего порядка проверки не вступивших в законную силу приговоров и
замена его апелляционным и кассационным порядками, подобными теми, что
было в уголовном судопроизводстве дореволюционной России. В соответствии со
ст. 891 УУС суд, проверяющий приговор, наделяется правом отягчить положение
осужденного, в том числе назначения более строгого наказания, чем вынесенное
судом первой инстанции. Такое положение представляется не бесспорным.
Действующий в настоящее время кассационный порядок проверки приговоров, с
присущим ему характерными чертами (с соблюдением запрета преобразования к
худшему), удачно сочетает возможность выявлять и реагировать на любые
нарушения, связанные как с вопросами фактической и юридической стороны
приговора.
До настоящего времени в юридической литературе учеными, практиками
идут дискуссии о действительных правах участников процесса на оценку
доказательств.
Некоторые из них считают, что оценка доказательств обвиняемым,
потерпевшим, их адвокатами, защитниками, гражданским истцом, ответчиком
имеют мало общего с подлинной оценкой, осуществляемой органами, ведущими
процесс. Такая точка зрения противоречит действующему уголовно-
процессуальному законодательству, хотя ст. 88 УПК РФ прямо не упоминает
участников процесса в качестве субъектов оценки доказательств, в теории
уголовного процесса это право общепризнано.
Являясь участниками следственных действий, обвиняемые, подозреваемый,
потерпевший, их адвокаты-защитники, гражданский истец, ответчик вправе
делать замечания, подлежащие занесению в протокол судебного заседания.
Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший вправе давать показания по поводу
известных им обстоятельств дела, как и по поводу имеющихся в деле
доказательств; они же, а также защитники и представители, вправе
ходатайствовать и собирании дополнительных доказательств, представлять
предметы и документы для приобщения к делу в качестве доказательств.
Стороны в судебном разбирательстве при осмотре вещественных
доказательств, помещений, местности могут обращать внимание суда на все то,
что по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств
рассматриваемого судом дела (ст. 53, 54, 55, 49, 46, 47, 267, 268, 271, УПК РФ).
Эксперт в своем заключении может указать на установленные им
обстоятельства, имеющие значимость для дела, о которых ему не были
поставлены вопросы (ст. 204 УПК РФ).
Во всех этих замечаниях, показаниях, ходатайствах, заключениях
участники процесса по сути высказывают свою оценку недостающих, по их
мнению, или сообщаемых ими фактических данных, которые с точки зрения