
символической картине мира и исследовать его можно только
в
неразрывной связи с общей эволюцией общественного сознания.
Впоследствии работы других культурных антропологов - П. Вит
ца, Ф. Кашин га, А. Кребера 1, подтвердили эти выводы Дюркгейма.
Именно культурная антропология первой пришла к выводу, что
мир культуры развивается по особым духовным законам, которые
не поддаются аналитическому восприятию. Понимание этих зако
нов вплотную приближает нас к тому, как можно интерпретировать
картину политического мира в каждой цивилизации.
Основным законом развития культуры (известным всем миро
вым религиям) является принцип единства микрокосма и макро
косма. И в этом смысле картина политического мира представляет
собой кристалл: если даже попробовать разбить кристалл на мель
чайшие осколки, то в них всегда можно распознать одну и ту же
форму организации. Что же выступает в виде «Кристлической
решетки» политической культуры?
Современная наука предлагает множество гипотез: << архетипы
коллективного бессознательного» (К. Г. Юнг), << типы духовных ук
ладов>> (Г.Г. Шпет), << пред-мнение», «пред-понимание» (М. Хай
деггер), << предрассудки как условие пониманиЯ (Х.Г. Гадамер). По
образному замечанию английского этносоциолога В. Тэрнера, все
эти культурологических категории содержат «Постулат или поло
жение - явное или подразумеваемое, обычно контролирующее
поведение или стимулирующее деятельность, которая молчаливо
одобряется или открыто поощряется в обществе>>
2
.
280
Фрэнк Кашинг, исследоваваший мифо-социологическую организацию
индейского племени Зунья в Нью-Мексико, был поражен детальной
структуризацией всей общественной жизни этого племени в соответствии
с общей мифологической картиной мира. Он писал в заключение своего
исследования: «При таклй системе классификации - а это все можно рас
сматривать именно как классификацию, - при таком легком способе
символизации порядка (не только по числу областей и их делению в соот
ветствующей последовательности и последовательности их элементов и
времен года, но также и по принадлежности им определенных цветов
и т.д.) и, наконец, при такой выстроенной соответствующим образом клас
сификации имен и отношений родства, которые означают скорее место в
ряду, чем кровно-родственную связь, ошибка в порядке проведения цере
моний, процессий или собраний просто невозможна, и о народе, исполь
зщем такой способ жизнеустройства, можно сказать, что он должен был
бы иметь и вести запись своего гражданского состояния и законов во всех
своих повседневных взаимоотношениях и публичных выступленИЯХ>>. См.:
Cushing F. Outline of Zuni Creation Myths. Washington , 1896. Р. 367.
Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 34, 40.
Архетипы или темы политической кул ьтуры - это по сути дела
социально передаваемые типовые образцы поведения, характери
зующие управление и политику в определенном обществе. Куль
турный код - своеобразный алгоритм, задающий пространствен
ные и временные конфигурации основных архетипов культуры.
Передача политической символики характерна для всех циви
лизаций, и культурологи давно отметили, что политическая куль
тура тяготеет к моносимволизму. Символы в политической куль
туре приобретают абстрактную форму, идеологизируются и тем
самым повышают свое самостоятельное влияние в культурном
поле. В. Тэрнер доказал, что выявление подлинных архетипов
культуры возможно лишь при обращении к древним пластам об
щественного сознания, к архаическому прошлому, в котором гос
подствовал ритуал . Именно ритуал формирует культурный код
цивилизации, передавая культурные темы через ритуальные сим
волы, а сам ритуал обес
ечивает условия для выражения архети
пов.
На более поздних этапах развития культуры роль ритуала начи
нают выполнять традиции и нормы культуры. И сегодня каждый
современный символ политической культуры в своих тайных под
текстах содержит основные архетипы и коды цивилизации, что
создает скрытое единство сквозного содержания политической
картины мира. Поэтому современный образ этой картины может
быть понят только исходя из его древних первоистоков: тех архе
типов и кодов цивилизации, которые задают его культурную про
грамму. В этом социокультурный парадокс политического мира:
он динамично меняется от эпохи к эпохе, но древние архетипы и
коды культуры неизменно вплетены в нашу чувственную Совре
менность.
Точно так же человек политический в каждой цивилизации под
чиняется законам своей кул ьтуры, даже если не испытывает с ее
стороны никаких новых воздействий: он сам в уменьшенном виде
несет в себе космос культуры, он << напитан>> этой культурой с ран
него
детства. Вот ключ к разгадке закона социокультурной иден
тичности, который
так трудно дается современным политикам.
Еще
одним законом развития мира культуры является сформу
лированное Гете
правило
континуальности: истинно единым яв
ляется только то,
что происходит из общего образующего прин
ципа и может
мыслит
ься как
рожденное из него. В культуре дей
ствует << метод
развертываниЯ>> из
единого архетипа всей картины
мира по правилам
<< точной
чувственно
й фантазии>>. Этот метод
281