Логические уловки
49
Вариантом этого приема часто служит искажение тезиса за счет
ивсдения (или, наоборот, игнорирования) важных ограничиваю-
щих условий. Например, можно легко обрушить волну справедли-
вого возмущения на человека, выступающего в защиту смертной
казни, если пропустить в его речи слова «при определенных обсто-
ВТельствах и условиях».
Следует внимательно относиться к оговоркам в тех утвержде-
ниях, в которых этих оговорок не было, хотя они могли, а нередко
И должны были подразумеваться в контексте высказывания. Ина-
че без них утверждение становится абсурдным, например: «Многие
юкарства, назначаемые врачами, приносят вред больному». Тут не-
обходимо добавить оговорку: «при неоправданно широком примене-
нии и превышении установленной дозы».
Нередким приемом является сознательное нарушение требова-
ния об истинности аргументов, которое может приводить к логиче-
ской ошибке, называемой основным заблуждением. Оно возникает,
когда в качестве аргументов используют ссылки на несуществую-
щие факты, искаженные данные или цитаты и т. д. Такое заблуж-
дение называется основным потому, что при этом подрывается
важнейший принцип аргументации —доказательство истинности
Тезиса должно быть основано на достоверных, точно установлен-
ных доводах. Подобная уловка может заключаться и в том, что в ка-
честве аргумента используют еще недоказанное положение («Уче-
ние Маркса всесильно, потому что оно верно»).
Важно также внимательно следить за тем, чтобы аргументация
не подменялась разъяснением или объяснением. Между ними есть
существенное различие. Считается, что то, что объясняется, уже
изначально принято слушателем, и его истинность не оспаривает-
ся, тогда как приемлемость аргумента изначально не является оче-
видной и становится предметом обсуждения. Для того чтобы убе-
дить слушателя в споре, говорящий может даже представлять свою
аргументацию как утверждение и усиление позиции, а вовсе не как
се разъяснение. Высказывая свою точку зрения и затем просто
разъясняя ее, человек как будто говорит тем самым, что она не нуж-
дается в подтверждении доводами и, соответственно, ее приемле-
мость несомненна. Поэтому в споре необходимо видеть четкую
границу между аргументацией высказываемой позиции и ее объяс-
нением.
Одним из очень частых, достаточно простых и, как ни парадок-
сально, трудно распознаваемых вариантов уловок, связанных с