Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru 277
грамотной и передовой частью общества, способной искать и находить верный курс.
В то же время сложившаяся система взаимоотношений бюрократии и политики, бюрократии и
общества имеет ряд системных изъянов, которые не были устранены в ходе целого ряда административных
реформ послевоенного периода. Механизмы рекрутирования и взращивания бюрократии, специально
сформулированные в послевоенный период под влиянием американских консультантов таким образом,
чтобы исключить влияние политических партий на кадровую политику административных органов,
объективно углубляли пропасть между узкой кастой управленцев и основной частью общества. Отсутствие
действенного политического контроля над бюрократией в рамках «системы 1955 г.» усиливает ее
элитарный, изолированный от общества характер, что в конечном счете не могло не привести к кризису
управления, особенно обострившемуся к середине 90-х гг.
В-четвертых, особенностью развития японской административной системы послевоенного периода
явилось то обстоятельство, что оно главным образом шло в направлении «малого правительства» и
постоянного ограничения его количественных параметров при сохранении существенных полномочий в
области государственного регулирования. Теория и практика государственного строительства в
послевоенной Японии, таким образом, в большей степени основывалась на фридмановской концепции
неолиберализма, предполагающего минимум вмешательства государственной власти в социальную сферу,
нежели на концепции «государства социального благоденствия». При этом важно и то, что в Японии
сознательный выбор в сторону отказа от количественного и качественного усиления центрального аппарата
государственного управления сделала сама политическая элита страны. Если в США и многих
западноевропейских странах идея «большого правительства» выглядела бы естественной с точки зрения
690
придания политическому руководству дополнительных политических ресурсов для удержания и
укрепления власти, то в Японии сложился определенный консенсус между правящей ЛДП и
оппозиционным лагерем о нежелательности административной экспансии министерств и ведомств вширь.
Можно выделить несколько причин приоритета неолиберальных концепций государственного
строительства. Прежде всего, в общественном мнении Японии сложилось определенного рода неприятие
идеи сильного налогообложения, которое лежит в основе всех социально ориентированных моделей
государства. С середины 50-х гг. в обществе стало превалировать убеждение, что малые налоги являются
куда более важным условием благосостояния отдельных граждан, нежели активная и хорошо
институционализированная социальная политика государства. Повышение налогов всегда выступало
исключительно болезненным политическим выбором для руководства ЛДП, которое было вынуждено
отказываться от этой меры даже в условиях острейшего кризиса государственных финансов конца 70-х гг.
Далее, идея «сильного государства» в Японии, в отличие от западноевропейских стран, не имела
характерного для нее политизированного контекста этатистско-патриотического оттенка, характерного
скорее для идеологий левого или крайне правого политических спектров. Следует учесть также, что в
Японии не сложилось большого и хорошо организованного слоя государственных служащих, который
является социальной основой для распространения подобной идеологии. На подсознательном уровне играло
свою роль и критическое осмысление итогов военной катастрофы, которая во многом ассоциировалась с
существованием «сильного» тоталитарного государства, доминированием государственных чиновников во
всех областях общественно-политической и экономической жизни, этатистской идеологией и т. д. Если в
Западной Европе правящая партия правого толка нередко находилась в конфронтации с объединенным
фронтом центрального правительства и левой оппозиции, поддержанной профсоюзами государственных
служащих, то в послевоенной Японии, наоборот, более типичной была ситуация, когда оппозиция
противостояла центральному правительству, которое однозначно ассоциировалось с ЛДП.
691
Наконец, существенную роль играл в Японии консенсус в обществе, достигнутый по вопросу о том,
какой должна быть роль государства. Особенно важной для этого консенсуса была позиция японского
бизнеса, который однозначно поддерживал все попытки реформирования госаппарата, а в некоторых
случаях- оказывал политике кабинета министров необходимую организационную поддержку
(руководителями политических штабов административной реформы неизменно были авторитетные
представители крупного бизнеса). Позиция деловых кругов заключалась в том, что только компактное,
эффективное и прозрачное правительство, свободное от коррупции, будет способно обеспечить
квалифицированное регулирование экономики и конкурентоспособность японской продукции на мировых
рынках. Кроме того, малые размеры правительства позволяли экономить значительную часть налоговых
поступлений для их инвестирования в малоприбыльные проекты развития инфраструктуры, устранения
непропорциональности в развитии отдельных регионов страны и т. д., что было положительным фактором с
точки зрения макроэкономической конъюнктуры, а следовательно, отвечало интересам бизнеса.
Всестороннюю поддержку деловых кругов снискали и меры по оздоровлению государственных финансов,
неоднократно предпринимавшиеся на протяжении всего послевоенного периода. Таковой была, в частности,
сбалансированная бюджетная политика кабинетов активного приверженца идеи «малого правительства» С.
Ёсида, позволившая подготовить почву для экономического роста 60-х гг., а также политика «бюджетных
потолков» кабинетов Д. Судзуки - Я. Накасонэ первой половины 80-х гг., способствовавшая улучшению
макроэкономической ситуации в стране, и т. д.
В-пятых, следует отметить некоторые принципиальные особенности сложившейся в Японии в
послевоенный период ситуации в сфере административного реформирования. Нельзя не признать
Политические системы и политические культуры Востока / под ред. профессора А.Д. Воскресенского. —
2-е изд. перераб. и доп.— М: ACT: Восток—Запад, 2007. — 829 с.
277