Ярков В.В. Гражданский процесс

Подождите немного. Документ загружается.

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба

рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца. По

результатам рассмотрения надзорной жалобы судья выносит определение об истребовании

дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления либо об отказе в

истребовании дела, если изложенные в жалобе доводы в соответствии с федеральным

законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. В

определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется

лицу, подавшему надзорную жалобу. В случае истребования дела судья вправе приостановить

исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при

наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Председатель соответствующего суда либо его заместитель вправе не согласиться с

определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае они выносят свое

определение об истребовании дела.

5. Рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции

Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более

чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца. Такой срок может

быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести

месяцев. По результатам рассмотрения дела судья выносит одно из двух определений: об

отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо о

передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы по существу в суд надзорной инстанции.

Однако председатель соответствующего суда и его заместитель вправе не согласиться с

определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной

инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель

Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение о передаче дела для

рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В случае передачи дела на рассмотрение суда надзорной инстанции лицам, участвующим

в деле, направляются копии соответствующего определения суда и копии надзорной жалобы

или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы

лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Лица,

участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не

препятствует его рассмотрению.

Следует иметь в виду правила ст. 389 ГПК, согласно которым председатель Верховного

Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеет право внести в

Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных

постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и

законности. По смыслу закона такое представление может быть внесено и при отсутствии

обращения участвующих в деле лиц без соблюдения общего порядка подачи и рассмотрения

надзорных жалоб *(238).

§ 3. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной

инстанции

1. Суды надзорной инстанции

В качестве судов надзорной инстанции действуют:

- президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов

федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

- судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;

- Президиум Верховного Суда РФ.

2. Рассмотрение дела в порядке надзора и вынесение определения

Если пересмотр не вступивших в законную силу решений и определений суда первой

инстанции допускается в единственной кассационной инстанции, то в порядке надзора дело

может "пройти" всю систему судов, поступая из одной инстанции в другую. По общему

правилу такое движение должно быть последовательно восходящим, т.е. после нижестоящей

надзорной инстанции допускается обращение в ближайшую вышестоящую инстанцию и так

вплоть до Президиума Верховного Суда РФ.

Поскольку суд надзорной инстанции выполняет функции контроля, то дела

рассматриваются постоянными судьями, коллегиальный состав которых определяется в

зависимости от того, какой орган действует. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в

порядке надзора рассматривает дела в составе трех постоянных судей (ими могут быть

Председатель Верховного Суда, его заместитель или члены суда). Заседания президиумов

судов правомочны при наличии большинства членов президиума, с тем, однако, чтобы их

было не менее трех. Прокурор участвует в судебно-надзорном рассмотрении дел, если он

является лицом, участвующим в деле. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в

судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ не более чем два месяца со

дня вынесения судьей определения.

Судья, участвующий в рассмотрении дела по первой или второй инстанции, не вправе

после этого повторно принять участие в работе суда надзорной инстанции (ст. 17 ГПК).

Судебное заседание надзорной инстанции в основном проходит так же, как и заседание

кассационной инстанции. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в

деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление

прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым

судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном

заседании принимает участие:

- прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной

области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме

верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения,

суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

- Генеральный прокурор РФ или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ;

- должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии

Верховного Суда РФ.

В подготовительной части заседания председательствующий выясняет, кто из лиц,

извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явился в заседание, объявляет состав суда,

после чего решается вопрос об отводах. Затем приглашенным в заседание лицам

разъясняются их права и обязанности. Далее суд обсуждает поступившие ходатайства и

заявления присутствующих в судебном заседании.

Вторая часть заседания - рассмотрение материалов дела - начинается докладом судьи.

Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда,

докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом

президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии

Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии. Докладчик излагает

обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы

надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении

надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику.

Лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие жалобу или

представление прокурора, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по

делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление

прокурора.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение. При

рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При

равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его

пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. О

вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в

деле.

§ 4. Полномочия суда надзорной инстанции

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без

изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке

надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции

полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции

полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить

производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной

инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового

рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Как видно, полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями

суда второй инстанции. Различие сводится к тому, что надзорная инстанция может направить

дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее вынесенных

по делу решений, определений или постановлений.

Термин "оставить в силе" применяется в отличие от термина "оставить без изменения"

потому, что необходимо оттенить существующую разницу между действующими и ранее

отмененными, а потому не действующими постановлениями. Если нужно сохранить

вступившее в законную силу и, следовательно, действующее постановление, то его оставляют

без изменения. Когда же требуется восстановить действие ранее отмененного постановления,

как бы вернуть ему законную силу, которой оно обладало до отмены, его оставляют в силе.

Оставление без изменения недействующего постановления бессмысленно и не отражает

подлинного намерения вышестоящего суда, решившего восстановить силу ранее отмененного

акта. Таким образом, терминами "оставление без изменения" и "оставление в силе"

обозначаются совершенно разные полномочия, что всякий раз должно учитываться в

судебной практике.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Согласно ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм

материального или процессуального права. Согласно п. 24 и 25 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с

принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации" существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной

инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи таких

нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от

доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права

признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они

привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1).

Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по

правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом

надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости

последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его

прав, свобод или охраняемых законом интересов).

В отличие от кассационной инстанции указания вышестоящего суда о толковании закона

являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 390 ГПК).

1. Основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по

вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй

формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между

этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям *(239) и способу

пересмотра дел.

По действующему законодательству основаниями для пересмотра вступивших в законную

силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны

заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,

заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой

принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные

вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей,

преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и

установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления

государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для

принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК).

Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т.е.

об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения

дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно,

и суду.

Примером подобного обстоятельства может служить обнаружение завещания после

соответствующего судебного раздела имущества в порядке наследования по закону. Новое

обстоятельство, появившееся после рассмотрения дела, а также изменившееся впоследствии,

не создает основания для пересмотра решения в порядке, установленном ст. 392-397 ГПК.

Например, ухудшение материального положения ответчика после вынесения решения о

взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме составляет основание к предъявлению

иска о снижении размера платежей, а не к пересмотру решения суда по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, от которых зависит возникновение,

изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Этим они отличаются от доказательств, целевое значение которых ограничивается

установлением юридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь

открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.

Фальсификация доказательств и их исследования составляет основание для пересмотра

дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в

законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика

в заведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или заведомо

неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт

использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация

вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или

необоснованного решения.

Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с

нормами процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм

обусловливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят

хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действия участвующих в деле

лиц, их представителей или судей, совершенные при рассмотрении дела. В таких случаях

решение полностью дискредитируется как акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а

дело рассмотреть вновь. Например, на основании расписки, подтверждающей договор займа,

суд обязал ответчика выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет

установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то

возникает необходимость в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По совершенно определенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация

материалов дела составляет основание к пересмотру постановлений по вновь открывшимся

обстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любые другие

акты, например постановления прокурорско-следственных органов о прекращении

уголовного преследования, не создают повода к пересмотру гражданского дела.

Иногда в силу взаимообязательности актов правосудия разрешение спора основывается на

судебном решении, определении, вынесенном по другому делу. Так, при рассмотрении

регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашины о

возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливает вновь

фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения, вынесенного при

рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности, в

котором шофер участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этом и во всех

подобных случаях последующая отмена первого решения будет лишать второе решение его

исходной основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессному иску.

Таким же может быть положение, когда решение суда основывается на обязательном для

него постановлении несудебного органа.

2. Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является

решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об

окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления

без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом

пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы

суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в

процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. В связи

с этим представляется сомнительным указание на возможность пересмотра по вновь

открывшимся обстоятельствам частных определений суда *(240). В частных определениях не

содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей.

Адресат обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую

проверку, и если он убедится в ошибочности выводов, сформулированных в частном

определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей

аргументированной информации. Для того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд,

решить затронутый в частном определении вопрос, совсем не требуется отмены этого

документа.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также

определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие

акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления

без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного

решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без

передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на

новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности

рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном

пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное

впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации

пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения

вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.

§ 2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений или постановлений

по вновь открывшимся обстоятельствам

Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам

регламентируется правилами, закрепленными в ст. 392-397 ГПК.

Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами,

участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.

Участвующие в деле лица вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь

открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия

обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу или вступления в силу

постановления судебного либо несудебного органа, отменившего акт, на котором основано

подлежащее пересмотру решение, определение или постановление. В случае пропуска

указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить его по просьбе

заявителя.

Заявление о пересмотре подается в суд, принявший это решение, определение. Заявление

о пересмотре решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной

инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято

новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое

решение.

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица,

участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не

является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании суд, исходя из

материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен

установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько

ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от

решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное

решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по

вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение

об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В случае отмены решения, определения полностью возобновляется производство по делу

по правилам ГПК. Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате

нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить

вопрос о повороте исполнения решения.

1. Понятие исполнительного производства

На основании ст. 3 и 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе

Российской Федерации" и ст. 13 ГПК вступившие в законную силу постановления, иные акты

и требования судов обязательны для всех государственных органов, органов местного

самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных

постановлений влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на

основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Исполнительное производство по Федеральному закону "О судебных приставах" и "Об

исполнительном производстве" организационно выведено из сферы судебной власти и

передано в ведение органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении

правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом

исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с

судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения

принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. В то же время в части,

в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного

производства (разд. VII ГПК), оно является стадией гражданского процесса и входит в сферу

ведения органов судебной власти.

Исполнение - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего

механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение

человека. Этим и объясняется прошедшая в 1997 г. реформа исполнительного производства,

изменение его организационных и содержательных характеристик, которые должны в

комплексе с другими мерами улучшить существующую ситуацию в данной сфере.

Исполнительное производство представляет собой систему правовых норм,

регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению

исполнительных документов.

В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но

и акты целого ряда других органов гражданской юрисдикции: третейских судов, включая

международные коммерческие арбитражи, нотариусов и т.д. Тем самым объясняются

функции исполнительного производства в правовой системе России, которое выполняет роль

регулятора принудительного исполнения в отношении актов, касающихся сферы

гражданского оборота и связанных с ним отношений. Постепенно складывается новая

отрасль, которую можно назвать "гражданское исполнительное право" по аналогии с

уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право.

Исполнительное производство в основном носит публично-правовой характер,

регулирование поведения его участников осуществляется преимущественно путем

предписания. Дозволительные начала в исполнительном производстве крайне малы и

характерны в небольших пределах для должника (например, право должника указать на те

виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь) и

в большей степени - для взыскателя, который самостоятельно решает вопросы об обращении

исполнительного документа к взысканию, отказе от исполнения и т.д.

Исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием,

которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что определяет

компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном

контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи

исполнительных листов судами, о повороте исполнения - это соответственно часть

гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов

являются частью гражданского законодательства, а о порядке исполнения решений по спорам

из семейно-правовых отношений - частью семейного законодательства. Значительная часть

норм об организации процесса исполнения - административно-процессуального характера и в

этом смысле относится к сфере совместного ведения.

Поэтому следует исходить из того, что гражданское процессуальное законодательство,

отнесенное к ведению Российской Федерации, регулирует порядок осуществления

гражданского судопроизводства. Понятие же гражданского процесса несколько шире,

поскольку в него включается и стадия исполнительного производства, представляющая собой

объект комплексного правового регулирования, что отражается в характеристике источников

исполнительного законодательства.

2. Источники законодательства об исполнительном производстве

Регулирование исполнительного производства как стадии гражданского процесса

осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется комплексным

характером данной правовой сферы. Новый Федеральный закон "Об исполнительном

производстве", а затем ГПК сузили нормативную основу для совершения исполнительных

действий, исключив из нее акты Правительства РФ (за небольшим исключением), акты

федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

законодательство России об исполнительном производстве состоит из данного Федерального

закона, Федерального закона "О судебных приставах" и иных федеральных законов,

регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов

других органов. К числу правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления

исполнительного производства и совершения исполнительных действий в рамках

гражданского процесса, помимо данного Федерального закона и Федерального закона "О

судебных приставах" можно отнести следующие федеральные законы.

ГПК. Здесь отражен правовой регламент решения целого ряда вопросов, которые не

нашли решения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". Так, в ГПК

установлены случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 211, 212); раскрыт порядок

выдачи исполнительного листа (ст. 428); допускается выдача нескольких исполнительных

листов по одному судебному решению (ст. 429); разрешены вопросы о порядке выдачи

дубликата исполнительного листа (ст. 430), повороте исполнения (ст. 443-445),

процессуальном порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя

(ст. 441); содержится перечень имущества граждан, на которое может быть обращено

взыскание по исполнительным документам (ст. 446), и т.д.

ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его

реализация (ст. 349, 350), порядок проведения торгов (ст. 447-449). Имеют непосредственное

значение в исполнительном производстве нормы ГК о собственности, обязательствах и

другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных

действий, об оценке фактических обстоятельств в стадии исполнительного производства.

СК. Здесь урегулированы: порядок исполнения решений судов по делам, связанным с

воспитанием детей (ст. 79), о взыскании алиментов (разд. V). Имеются и другие нормы СК,

так или иначе связанные с осуществлением исполнительных действий.

ТК. Здесь отражены вопросы исполнения решений о восстановлении на работе (ст. 396).

УИК. В исполнительном производстве при исполнении приговоров в части

имущественных взысканий подлежит применению Перечень имущества, не подлежащего

конфискации по приговору суда (Приложение 1 к УИК).

Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже". Здесь урегулированы вопросы

порядка исполнения решений международных коммерческих арбитражей (разд. VIII).

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге) недвижимости". Здесь урегулированы вопросы

обращения взыскания на недвижимость.

Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные федеральные законы также

могут содержать нормы исполнительного законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 2

Федерального закона "Об исполнительном производстве" Правительство РФ может

принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на

основании и во исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов.

Правительство РФ в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном

производстве" приняло ряд нормативных правовых актов, регулирующих порядок наложения

ареста на ценные бумаги должника (п. 8 ст. 51); порядок и условия хранения арестованного и

изъятого имущества (п. 3 ст. 53), утвердило положение о внебюджетном фонде развития

исполнительного производства (п. 1 ст. 82).

Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по сравнению с

внутрироссийским законодательством. К числу международно-правовых документов,

содержащих правила исполнительного производства, можно отнести Конвенцию о правовой

помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между

государствами-членами Содружества Независимых Государств, подписанную 22 января 1993

г. (Конвенция вступила в силу для России 10 декабря 1994 г.) и др.

В качестве источников исполнительного законодательства закон не называет инструкции

федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ.

Однако при решении целого ряда процедурных вопросов исполнительного производства в

настоящее время практически нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных органов

исполнительной власти. Например, порядок списания средств со счетов юридических лиц

отражен в правовых актах, принятых Центральным банком России, и т.д.

§ 2. Органы принудительного исполнения

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

принудительное исполнение исполнительных документов, включая решения, определения,

постановления судов общей юрисдикции, возлагается на службу судебных приставов. При

этом следует иметь в виду, что в зависимости от исполняемых обязанностей судебные

приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок

деятельности судов (судебные приставы по обеспечению установленного порядка

деятельности судей), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и

акты других органов.