В этой «новой» религии борются между собой откровение и рассудок, – а между ними действует мысль, 
которая «преображает рассудок в разум, для которого нет противоречий и для которого все благо и 
прекрасно». «Ежедневностъ есть самый страшный призрак, оковывающий нас ничтожными, но сильными, 
невидимыми цепями». В освобождении от «ежедневности» заключается путь к истинной действительности, и 
в первое время (еще в России) Бакунин полон мистического восторга от русской «действительности»: 
«Должно сродниться с нашей прекрасной русской действительностью и, оставив все пустые претензии, 
ощутить в себе, наконец, законную потребность быть действительными русскими людьми». Отзвуки этих 
мыслей мы еще встретим у Белинского.
К этому же времени (1840 год) относится теоретическая статья Бакунина «О философии» (в журнале 
«Отечественные записки»), – в этой статье, чисто теоретической, выступают те же мотивы, которые мы сейчас 
отметили в религиозной установке Бакунина. Истина состоит в «разумном единстве всеобщего и особенного, 
бесконечного и конечного, единого и многоразличного», «отвлеченного конечного и неотвлеченного 
бесконечного». Познание должно «объяснить тайну реализации», – выводить единичное и особенное из 
всеобщего, «из единой и всеобщей мысли» чрез «развитие мыслей, независимо от опыта». Закваска 
гегелианства начинает действовать и в отношении проблемы познания, – еще сильнее сказывается это во 
второй теоретической статье Бакунина, в которой он излагает «феноменологию духа» Гегеля. Статья 
несамостоятельна, но в ней еще ярче высказана основная идея Гегеля, что единичное самосознание движется
«всеобщей сущностью». В переписке Бакунина находим приложение к антропологии этих общих положений. 
«Смерть – совершенное разрушение индивидуальности, —. писал он, – есть высшее исполнение личности... 
поэтому смерть присутствует... в самых высших минутах жизни». «Индивидуальность должна пройти, 
исчезнуть для того, чтобы стать личностью», – в глубине индивидуальности каждого человека действует 
«коренящийся в ней Бог». Однако «личность
246 XIX ВЕК
Бога, бессмертие и достоинство человека могут быть поняты только практически, только путем свободного 
дела... природа дела в том (ведь) и заключается, что оно утверждает Бога внутри самого себя». Это уже новый 
мотив (общий ряду русских мыслителей, – подробнее см. в главе о Герцене), который вполне 
последовательно превращает человека в «инструмент» Духа и потому вне «дела» (т.е. «реализации» 
всеобщего в конкретной действительности) нельзя мыслить подлинности жизни Духа в единичном человеке. 
К этому времени относится и мысль Бакунина, что «новая религия» «должна быть в области жизни («дела»), а 
не теорий». «Жизнь (т.е. «дело») полна мистического смысла, полна присутствия вечного, живого Бога». Во 
всем этом уже налицо симптомы нового периода в философском развитии Бакунина, – у него начинается уже 
определенный уклон от Гегеля, который скоро кончится разложением гегелианства. Этот процесс слишком 
характерен для развития секуляризма на русской почве, чтобы пройти мимо него..
5. Новые мотивы в философском развитии Бакунина диалектически связаны с его основными идеями в 
историософии, но они имели, несомненно, и свои чисто психологические корни. Когда он писал в своей 
статье: «Позвольте же нам довериться вечному Духу, который лишь для того разрушает и уничтожает, что Он 
есть непостижимый и вечно творящий источник всякой жизни», то, конечно, в этом обороте мысли он 
продолжал – хотя и односторонне – гегелианский подход к «тайне истории». Но он сам очень верно сказал о 
себе в «Исповеди»: «В моей природе была всегда любовь к фантастическому, к необыкновенным, 
неслыханным приключениям, к предприятиям, открывающим горизонт безграничный». Там же он писал: 
«Мой политический фанатизм жил более в воображении, чем в сердце», сам о себе говорил, как о «Дон-
Кихоте». Действительно, личные особенности Бакунина – потребность в экзальтации и крайнее развитие 
воображения – сыграли свою роль, но их значение здесь инструментальное. «Суть», т.е. подлинный, глубокий 
сдвиг, происшедший в Бакунине, – помимо идейной диалектики и личных отмеченных свойств, – был связан с 
внутренним движением секулярного духа в сторону утопизма. С утопизмом мы уже встречались не раз на 
русской почве – уже в XVIII веке, – и там он явно выступает как суррогат религиозного понимания истории, но