Жарковская Е.П., Бродский Б.Е., Бродский И.Б. Антикризисное управление

Подождите немного. Документ загружается.

201

 рост безработицы;

 замедление платежного (денежного) оборота у организации и,

как следствие, недостаток денежных средств на их счетах;

 увеличение числа организаций, в которых имеют место кризис

ные явления (в том числе клиентов — потребителей продукции).

2. Государственные:

 неплатежеспособность федеральных, муниципальных органов

по своим заказам и обязательствам;

 нестабильность налоговой системы (ставки акцизов, налогов),

таможенных правил (ставки пошлин);

 повышение цен на энергоресурсы, транспорт и т.д.;

 политическая нестабильность и нерешительность действий пра

вительства;

 бюрократический рэкет;

 отсутствие эффективного механизма исполнения решений ар

битражных судов, особенно в части обращения взыскания на

имущество должника (тем более если должник находится в дру

гой республике или крае);

 неудовлетворительная работа судебных приставов, их коррум

пированность.

3. Рыночные:

 усиление конкурентной борьбы за рынок продукции и услуг;

 отсутствие государственной поддержки отечественных произ

водителей товаров и услуг;

 снижение спроса на продукцию изза увеличения на рынке то

варовсубститутов (заменителей), дешевых товаров из ближнего

и дальнего зарубежья или изза более качественных товаров кон

курентов;

 наличие очень большого количества посредников, в том числе

мошенников;

 финансовые кризисы и банкротство кредитных организаций;

 высокая стоимость кредитных ресурсов;

 снижение активности и нестабильность фондового рынка;

 беспредел в проверках со стороны налоговой инспекции и дру

гих регламентирующих органов.

4. Прочие:

 негативные демографические тенденции;

 стихийные бедствия, техногенные катастрофы;

 криминогенные ситуации;

 ограбление (денежное, информационное) организаций, убийст

во, похищение руководителей.

5.2. Классификатор и анализ причин неплатежеспособности организации

202

Глава 5. Финансовое оздоровление несостоятельных организаций

Конкретные пути выхода организации из кризисного финансового

состояния зависят от причин ее внутрифирменной несостоятельнос

ти, т.е. прежде всего от внутренних причин. Рассмотрим их более под

робно.

Б. Внутрифирменные причины.

1. Операционные (производственные):

 низкий уровень использования основных фондов, простои обо

рудования;

 высокий уровень физического и морального износа основных

фондов (оборудования);

 устаревшая технология производства продукции, оказания ус

луг;

 высокий размер страховых и сезонных запасов;

 несоответствие продукции, услуг потребительским запросам;

 недостаточно диверсифицированный ассортимент продукции;

 низкая активность по разработке новой продукции и услуг;

 низкое качество продукции и услуг;

 использование некачественных материалов и комплектующих

для изготовления продукции;

 отсутствие входного контроля качества и контроля на выходе

продукции;

 высокие цены на сырье, материалы, комплектующие;

 высокая себестоимость изготовления продукции и оказания услуг;

 неэффективная структура текущих затрат (высокая доля посто

янных издержек);

 перерасход ресурсов, материалов, наличие брака;

 высокие производственные затраты ресурсов и труда;

 неэффективный маркетинг по поиску поставщиков;

 неэффективный маркетинг по продвижению продукции и услуг

на рынок (неэффективная реклама имиджа продукции);

 неэффективная организация процессов управления;

 дублирование и неэффективное выполнение функций управ

ления;

 отсутствие действенного контроля за выполнением управленче

ских решений;

 наличие управленческих конфликтов;

 нерациональная организация складского хозяйства и хранения

материальнотехнических ресурсов;

 нарушения трудовой дисциплины;

 нерациональная организация труда работников;

 нерациональная кооперация (внешняя и внутренняя) при про

изводстве продукции;

203

 высокий уровень накладных расходов, непрофильных расходов,

транспортных расходов;

 превышение численности работников над необходимым их ко

личеством;

 недостаточный объем выпуска продукции и оказания услуг;

 затоваривание продукции и невостребованность услуг;

 отсутствие ресурсосберегающих технологий;

 отсутствие надежной развернутой сети сбыта;

 низкий уровень денежной составляющей в выручке;

 несвоевременное поступление материалов, комплектующих;

 несвоевременный ремонт и обновление оборудования;

 неудовлетворительная организация учета;

 снижение объема продаж;

 снижение объема выручки;

 низкий уровень использования производственных и вспомога

тельных площадей;

 недостаточный объем запасов материальных ресурсов;

 высокий размер коммунальных расходов.

2. Финансовые:

 неэффективная структура активов (низкая их ликвидность);

 высокая доля заемного капитала;

 высокая доля краткосрочных источников заемного капитала и

их малоэффективное использование;

 низкая рентабельность производства (наличие убытков);

 малоэффективное использование кредитных ресурсов;

 высокая плата за использование кредитных ресурсов;

 неэффективная долгосрочная и краткосрочная финансовая по

литика (ее отсутствие);

 высокая доля и рост общей дебиторской задолженности;

 высокая доля и рост просроченной дебиторской задолженности,

в том числе гиблой дебиторской задолженности;

 высокая доля и рост кредиторской задолженности: поставщи

кам; бюджету и внебюджетным фондам; персоналу организации;

 неэффективная ценовая политика организации;

 высокая стоимость аренды помещений (офиса, складов), обо

рудования, транспорта;

 высокая доля и рост штрафов, пеней, неустоек;

 нерациональные договорные отношения с поставщиками и по

требителями продукции;

 превышение допустимых уровней финансовых рынков;

5.2. Классификатор и анализ причин неплатежеспособности организации

204

Глава 5. Финансовое оздоровление несостоятельных организаций

 отсутствие или слабый учет прогноза и изменения внешних фак

торов;

 слабый анализ и учет цен на продукцию и услуги конкурентов;

 рост доли готовой продукции в запасах на складах;

 рост объемов незавершенного производства (изза отсутствия

комплектующих и т.д.);

 рост расходов на энергоресурсы на единицу готовой продукции;

 хищения (воровство) продукции, материалов и т.д.;

 отсутствие финансового контроля за рентабельностью отдель

ных видов продукции и услуг;

 громоздкая организационная структура управления;

 недостаток собственного капитала.

При анализе деятельности организации следует рассмотреть влия

ние неправильно принятых долгосрочных инвестиционных решений,

как то:

 неэффективный фондовый портфель;

 незавершенные объекты строительства;

 удлинение сроков строительства объектов и монтажа оборудо

вания;

 перерасход инвестиционных ресурсов;

 непродуманные капитальные вложения;

 недостижение запланированных объемов прибыли по реали

зованным реальным объектам;

 ошибочно составленный бизнесплан по новым проектам;

 поставки дорогого и неоправдавшего технических характеристик

оборудования;

 недостижение необходимого конкурентного качества продук

ции;

 недостижение необходимой конкурентной себестоимости новой

продукции;

 недостаток капитала для модернизации производства.

3. Прочие:

 отсутствие или недостаток необходимой квалификации у пер

сонала (рабочих и инженернотехнических работников);

 пользование недостоверной экономической информацией;

 утечка конфиденциальной информации из организации;

 отсутствие статистической информации для проведения марке

тинга;

 подчинение бухгалтерского учета целям налогообложения, что

ухудшает качество информации, используемой для анализа.

Многие из перечисленных причин неплатежеспособности можно

оценить через соответствие показателей, отражающих оптимизацию

205

затрат на производство и продажу, ошибочный расчет которых может

привести к серьезным последствиям, вплоть до признания организации

банкротом.

Затраты организации непосредственным образом влияют на форми

рование ее объема прибыли. Естественно, что чем меньше себестоимость

производимой продукции, тем более конкурентоспособна организация,

доступней продукция для потребителя и ощутимее экономический эф

фект от ее продажи.

Процесс управления себестоимостью продукции включает форми

рование затрат на производство всей продукции и себестоимости от

дельных изделий, контроль за выполнением заданий по снижению се

бестоимости продукции, выявление резервов ее снижения и другие

элементы (рис. 5.6).

Рис. 5.6. Роль анализа в системе управления затрат

Контроль состояния и динамики себестоимости продукции с це

лью антикризисного менеджмента (АКМ) объективно необходим; это

один из главнейших показателей эффективности потребления ресур

сов организации и гарантия ее стабильности. В количественном опре

делении эффективности производства проводят анализ по элементам

затрат, используя абсолютные и относительные показатели.

Так, обобщающим показателем эффективности производства мож

но рассматривать соотношение выручки и себестоимости реализован

ной продукции.

Этот показатель отражает влияние всех факторов на эффективность

производства, в первую очередь факторов роста производительности

Планирование Нормирование

Прогнозирование

Учет затрат на

производство

Калькулирование

Регулирование

Анализ

Контроль затрат

5.2. Классификатор и анализ причин неплатежеспособности организации

206

Глава 5. Финансовое оздоровление несостоятельных организаций

труда, фондоотдачи, снижения материалоемкости и в конечном итоге

себестоимости продукции.

Кроме того, достаточно информативным является показатель удель

ных затрат на рубль продукции, который наглядно показывает удель

ный вес общих затрат в объеме выпущенной продукции и, следователь

но, удельный вес прибыли. Этот показатель определяется как отношение

общих затрат к выпуску продукции.

Очень важно при анализе чистой прибыли организации определить

ее зависимость от рационального использования ресурсов и от струк

туры источников средств, что выражается во взаимосвязи постоянных

и переменных расходов и характеризуется категорией производствен

ного, или операционного, левериджа (рычага). Уровень операционного

рычага отражает степень чувствительности прибыли к изменению объе

мов продаж, а его эффект заключается в опережающих темпах нара

щивания прибыли при росте объемов продаж за счет экономии на

условно постоянных расходах, в росте рентабельности. Операционный

леверидж определяется отношением постоянных затрат к полным пе

ременным затратам.

В силу неизбежности постоянных затрат прирост прибыли всегда

опережает прирост объема продаж. При повышении спроса операци

онный рычаг действует положительно, а падение спроса оказывает

негативное воздействие — прибыль снижается быстрее объемов про

даж. Таким образом, постоянные затраты можно рассматривать как ос

новной источник риска: чем выше доля постоянных затрат в структу

ре себестоимости, тем более рискованна операционная деятельность

организации.

Уровень левериджа показывает, как могут отразиться на прибыли

управленческие решения, а также характеризует рискованность ме

неджмента. Если у организации высокий уровень производственного

левериджа, то небольшие усилия менеджеров по количественному на

ращиванию объемов продаж могут привести к значительному росту

прибыли (позитивное действие рычага), однако при падении объемов

сбыта организация быстро может «скатиться» к убыткам (негативное

действие рычага). Предложенные выше показатели могут быть исполь

зованы для анализа с целью превентивного контроля как наиболее ха

рактеризующие данный объект контроля.

На основе изучения подходов к экономическому анализу считает

ся, что важным разделом управления себестоимостью является анализ

ее взаимосвязи с объемом продаж и прибылью (маржинальный ана

лиз).

Такой анализ может быть произведен в несколько этапов.

207

Первый этап включает факторный анализ прибыли и рентабельно

сти, изменения безубыточного объема продаж и зоны безопасности.

Он позволяет исследовать и измерить связи и зависимости между из

менениями прибыли и уровнем рентабельности и количеством реали

зованной продукции, цены реализации, переменных и постоянных

затрат. Такой анализ носит четко выраженный ретроспективный ха

рактер; чаще всего основывается на сравнении фактических и плано

вых показателей и относится к контролю, возникающему в обычном

управленческом цикле для управления формированием финансовых

результатов.

Ко второму этапу относится анализ, связанный с обоснованием

управленческих решений. Он охватывает:

 обоснование решения «производить или покупать»;

 обоснование выбора варианта технологии производства и ассор

тимента выпуска продукции в условиях ограниченности мате

риальных ресурсов;

 решения о выборе варианта машин и оборудования и т.д.

Этот анализ перспективный и достаточно важен для сравнения раз

личных вариантов получения прибыли в будущем и принятия эффек

тивных управленческих решений, однако он (так же как и в первом

случае) в большей степени относится к методам «обычного управле

ния», хотя отдельные элементы анализа могут использоваться органи

зацией в мониторинге.

К третьему этапу относится маржинальный анализ, позволяющий

выявить проблемные зоны организации в части финансовых резуль

татов, выручки от продаж и расходов и контролировать их оптималь

ный уровень.

Здесь можно выделить два направления анализа, которые отнесем

к превентивному контролю с целью антикризисного управления:

1) определение безубыточного объема продаж и зоны безопасности;

2) определение критической суммы постоянных затрат, перемен

ных расходов на единицу продукции и критического уровня цены ре

ализации.

В основном метод оценки безубыточности показывает объемы про

даж, при которых организация способна покрыть свои расходы без по

лучения прибыли. На небольшом удалении от точки безубыточности

сила воздействия операционного рычага будет максимальной, по мере

возрастания объемов продаж она начинает убывать: каждый последу

ющий процент прироста выручки будет обеспечивать все меньший про

цент прироста прибыли. При скачке постоянных затрат, диктуемом

интересами дальнейшего наращивания мощностей или другими об

5.2. Классификатор и анализ причин неплатежеспособности организации

208

Глава 5. Финансовое оздоровление несостоятельных организаций

стоятельствами, значение точки безубыточности возрастет и данные

зависимости придется прогнозировать заново.

Важно, что на основе анализа выводятся базовые параметры управ

ления безубыточностью: критическое значение цены реализации, по

стоянных и переменных затрат, безубыточный объем продаж, кото

рый представляет собой порог рентабельности. При вычислении маржи

безопасности (процентное соотношение плановой (или фактической)

и критической величины параметра) для объема продаж выявляется

запас финансовой прочности, т.е. чем больше запас финансовой проч

ности, тем меньше риск наступления кризисных явлений.

Организации рекомендуется при маржинальном анализе с целью ан

тикризисного развития подсчитывать ряд показателей: точку безубы

точности, зону безопасности, необходимую выручку от продажи, кри

тический уровень переменных и постоянных расходов, цены реализации.

С позиции кругооборота средств деятельность любой организации

представляет собой процесс непрерывной трансформации одних ви

дов активов в другие. Эффективность деятельности может быть оце

нена протяженностью операционного цикла, зависящей от оборачи

ваемости средств в различных видах активов. При прочих равных

условиях ускорение оборачиваемости свидетельствует о повышении

эффективности. Так, для достижения запланированного уровня рента

бельности, его поддержания и увеличения необходимо повышать эф

фективность задействованных активов, которыми являются активы

организации в целом, в том числе основные средства, дебиторская

задолженность и товарноматериальные запасы. Для этого необходимо

контролировать состояние оборачиваемости перечисленных активов.

Аналитиками особое внимание уделяется эффективности организа

ции в целом. Существуют подходы западных аналитиков и предлагаются

авторские российские разработки в части показателей рентабельности.

С точки зрения Г.В. Савицкой, достаточно использовать показатель

рентабельности продаж (R

пр

), который характеризует эффективность

производственной деятельности или, другими словами, сколько при

были получает организация с рубля продаж:

Аналогичной позиции придерживается и В.В. Ковалев, отмечая при

этом неоднозначность интерпретации полученных результатов и не

разумность признания показателей рентабельности главными инди

каторами финансовой успешности. Наряду с другими авторами он

предлагает использовать модифицированную факторную модель

209

компании DuРоnt, которая идентифицирует факторы, определяющие

эффективность функционирования организации и позволяет провес

ти оценку степени их влияния на деятельность организации.

М.И. Баканов и А.Д. Шеремет используют обобщенный показатель

эффективности работы организации (коэффициент общей рентабель

ности — К

о.р.

Авторы посчитали, что такой коэффициент отражает все качествен

ные характеристики частных показателей интенсификации производ

ства (материалоемкость, зарплатоемкость, амортизациоемкость,

фондоемкость продукции и уровень оборотных средств на 1 руб. про

дукции), переход к которой, по их мнению, дает возможность обеспе

чить неуклонный рост и достаточно высокий темп экономической эф

фективности производства.

Подчеркнем, что для повышения платежеспособности и стабили

зации основного капитала организации необходимо эффективно уп

равлять денежными средствами. На основе информации, полученной

в результате анализа денежных средств, осуществляется контроль их

движения, существует возможность повышения эффективности основ

ного и оборотного капиталов и оптимального привлечения средств.

В целях нашего исследования разделим анализ денежных средств

на два вида:

1) анализ привлечения средств;

2) анализ инвестирования средств.

В зависимости от содержания инвестиционную деятельность раз

деляют на прямую (вложение непосредственно в производство това

ров и услуг), ссудную (предоставление кредита или займа) и порт

фельную (вложение в денежные средства и ценные бумаги). Следует

признать, что такая классификация присуща в большей степени ино

странной экономической науке и законодательству.

Для анализа эффективности ссудных и портфельных инвестиций

возьмем показатель среднего уровня доходности (УД), рассчитыва

емый по каждому виду вложений:

5.2. Классификатор и анализ причин неплатежеспособности организации

210

Глава 5. Финансовое оздоровление несостоятельных организаций

Аналитики предлагают сравнивать данный показатель с прошлым

периодом и выявлять отклонение, однако необходимо сравнивать и

значение полученного показателя с запланированными суммами для

выявления несоответствий ожидаемых поступлений и принятия уп

равленческих решений для наилучшего инвестирования средств в бу

дущем.

Для анализа эффективности прямых инвестиций предлагаем ис

пользовать показатель выхода продукции на рубль вложенных средств,

определяемый отношением изменения объема выпуска продукции к

сумме инвестиций.

Также известен показатель финансового левериджа (ФЛ), рассчи

тываемый по формуле

С категорией финансового левериджа связано понятие финансо

вого риска — возможной нехватки средств для выплаты процентов по

ссудам и займам; его возрастание связано с ростом рискованности

организации. Значение финансового рычага должно быть примерно

равно двум, т.е. соотношение заемных и собственных средств должно

быть примерно один к одному. Такая структура капитала считается оп

тимальной потому, что всегда выгоднее финансировать бизнес за счет

заемных средств, так как расходы на поддержание этого источника

меньше его вклада в создание дополнительной прибыли, а значит, уве

личивается доход собственников организации. Слишком высокое зна

чение финансового рычага сопряжено с высоким риском: чем сильнее

финансовый рычаг, тем выше для собственников организации опас

ность остаться без прибыли в случае даже незначительного недополу

чения ею прогнозируемого объема продаж, вплоть до случаев резко

отрицательных значений рентабельности собственного капитала. Кро

ме того, организации с высоким уровнем финансового левериджа бо

лее чувствительны к росту ставок по кредитам.

Управление производством предполагает воздействие на элементы

производства, которыми, как известно, являются труд (трудовые ре

сурсы), средства и предметы труда. Понятие «управление персоналом»

в нашей стране долгое время не применялось. Основной упор ставил

ся на создание административных структур, вырабатывающих и ис

полняющих распоряжения, спускаемые сверху. Кадровая работа в орга

низации сводилась в основном к количественному учету и анализу

работников и административному контролю за посещением рабочего

места. Государственный монополизм в сфере труда привел к отсут