Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приемы

Подождите немного. Документ загружается.

4. Нош to

Show...

строчки

содержат

по

два

слова

—

кроме

строфы,

где в них по

одному

слову:

(7)

Оттоль

сорвался

раз

обвал,

тяжким

грохотом

упал,

всю

теснину

между

скал

Загородил,

Терека

могучий

вал

Остановил.

Тема

'глыбы,

занимающей

все

пространство

останавливающей дви-

жение",

дважды

орудийно

КОНКРЕТИЗИРОВАНА

тем

фактом,

что вся

строчка занята

одним длинным

притом последним

предложении словом,

так что в ней

нет

места

дальнейшему

синтаксическому развертыванию,

предполагающему продолжение

следующих

строках

или

хотя

бы

меж-

словные

связи

данной. Итак,

(8) (а)

'занятие

всего

пространства'

—

КОНКР

—>

слово, занимающее

всю

строку;

(Ь)

'остановка

движения'

—КОНКР

—>

последнее слово

предложения

—

единственное

слово

строке

1.3.

«Царскосельская

статуя» Пушкина

—

(9)

Урну

водой

уронив,

об

утес

ее

дева

разбила.

Дева

печально

сидит,

праздный

держа

черепок.

Чудо!

не

сякнет

вода,

изливаясь

из

урны

разбитой;

Дева,

над

вечной

струей,

вечно

печальна

сидит

—

построена

на

СОВМЕЩЕНИИ

'сиюминутного'

'вечным'

'движения'

'покоем'.

1-е

полустишие (речь пойдет

нем)

рисует картину

'сиюминут-

ного

движения'.

Его

стремительность выражена предметно значением

глагола

ронять

поддержана

орудийно категориями совершенного вида

(точечность,

быстрота)

деепричастия (устремленность

главному сказу-

емому,

усиленная

препозицией

деепричастного

оборота).

Мы,

однако,

сосредоточимся

на

других аспектах

орудийной

КОНКРЕТИЗАЦИИ

'движения*.

(а) В

рассматриваемом полустишии

за

двумя

двухсложными

словами

следует трехсложное. Поскольку

оно и

синтаксически важнее двух первых,

фонетически включает элементы

их

обоих

(см.

ниже

(г)),

то

последова-

тельность

2+2+3

читается

как

«суммирование»

(т.е.

(2+2)+4),

—

ком-

позиционная

схема,

часто выражающая интенсивное

завершенное

нарастание, развитие

(Мазель

Цуккерман

1967:393—441).

(б) В

ритмическом плане самый статичный хореический мотив

(—w),

т.е.

нисходящий

рисунок, иссякающий импульс, сменяется динамичным

ямбическим

(w—),

т.е.

восходящим рисунком,

затем анапестическим

(wv^>—),

который «растягивается» предыдущий

ямбический

Сильная

доля

как бы

выводится

из

покойного

начального

положения,

котором

она

А.

К.

Жолковский

находилась

1-ом слове (урну), передвигается

на

второе место

во

2-ом

(с

водой)

и на

третье

3-ем

(уронив),

т.д.

описывает своего рода траекторию.

(Из

полустиший свойствами

(а) и (6)

обладает

лишь

еще

одно: праздный

держа

черепок).

(в)

Этой постепенной ритмической динамизации вторит

распределение лексического материала:

1-е

слово

—

твердое, статичное

тело,

2-е —

жидкость,

3-е

—

глагол

движения.

(г)

Параллельно

фонетическом плане происходит

последовательный

сдвиг

вокализма вперед

от у

через

о к

резкому переднему

и,

причем

весь

он

приближенно повторен

«суммирующем» 3-ем слове уронив

(

[uranif];

графически

это еще

нагляднее:

у-у/о-о/у-о-и;

отчасти резюмирован

консонантизм:

р-н из

урну

губной

фрикативный

из

водой).

Резю-

мированием фонетически

поддержана

схема

суммирования

(а),

характером сдвига

—

динамичность

траектории

(б),

(в).

(д)

Одновременно сходство фонетического материала (особенно 1-го

3-го слов)

как бы

показывает,

что в

чистое движение превратилась

'та

самая*

урна,

которая была вещной

статичной. Этим дополнительно

обосновывается право

говорить об

описывающей траекторию

сильной

доле (см.

(б))

как о

некой одной

и той же

сущности.

(е) Б

связи

со

значением совершенного

вида

схемой суммирования

речь

уже

заходила

'завершенности'

изображаемого движения. Предметно

она

выражена значением

глагола

ронять,

также тем,

что в

главном

сказуемом

(разбила),

которому устремлено

деепричастие

уронив, движе-

ние

не

продолжается

(сообщается

его

результат). Ритмически

'за-

вершенность'

выражается

том,

что

сильная доля достигает

своих

передвижениях

некой конечной позиции (свойство, впрочем, тривиальное

начальных

полустишиях элегического дистиха). Синтаксически после

уронив

—

остановка

(конец

оборота,

запятая),

метрически

—

цезура.

Ансамблем всех этих

средств

создается

достаточно

адекватный

орудийный

эквивалент

'падения

(урны)':

(10) вещь выходит

из

неподвижности, описывает траекторию,

ускоряющуюся

концу,

завершает движение.

Основные составляющие этой

орудийной

КОНКРЕТИЗАЦИИ

—

(11)

(а)

'динамизация,

нарастание

завершение'

—

КОНКР

—>

схема

суммирования

—'-

КОНКР

—>

[2+2]+3

(где

отяжелено

ряде отношений

суммирует [2+2] фонетически);

(b)

'динамизация,

траектория,

завершение'

—

КОНКР

—>

передвижение

ударного

слога

1-ого

на 2-е и

на

3-е,

оно

же

последнее,

место

слове;

(c)

'сдвиг'

—

КОНКР

—>

сдвиг вокализма вперед

(у-о-и);

(d)

'тождество

(движущегося

объекта)'

—

КОНКР

—>

фонетическое

сходство

слов.

4. How to

Show...

1.4.

стихотворении Парни

«A

mes

amis*

его

тема

(12)

призыв

наслаждаться жизнью вопреки всем препятствиям

получает

интересную

орудийную

коикгатшлиию

в III

строфе:

(13)

jour

nous

faudra

courber

Sous

main

temps

qui

nous

prcsse,

Mais

jouissons

Jans

jeunesse,

derobons

a la

vieillesse

Tout

qu'on

peut

lui

derober.

Эта

строфа вообще кульминационная;

она

последняя;

она на

одну

строку длиннее предыдущих

(НАРАСТАНИЕ

одновременно финальная

перемена);

в ней

появляется эффектная

паронимия,

почти

парономасия,

jouissons

—

jeunesse,

орудийно

подчеркивающая тему

'молодости

наслаж-

дений'.

Но

обратимся

структуре строфы

рифмовки.

двух первых строфах

имеем схему

аЬЪа,

в 3-й —

abbba.

Это

значит

(а) что с

самого

начала

задана

максимальная

для

четверостишия

ретардация появления последней рифмы;

(б) что в

последней строфе

она

дополнительно затянута путем добав-

ления

«лишней»

—

предпоследней

—

строки.

Тем

самым орудийно выражается

'отодвигание

конца*

(строфы; стихо-

творения),

перекликающееся

прямо высказанной

предпоследней строке

идеей

'отнятия

всего,

что

можно,

старости*

(т.е.,

предметной

КОНКРЕТИЗАЦИЕЙ

ТСМЫ

(12)).

ИтЗК,

(14)

(а)

'оттягивание

конца'

—КОНКР

опоясывающая рифмовка

(abba,

abbba);

(Ь)

'опоясывающая

рифмовка, оттягивающая

конец'

—

УВЕЛ

—>

пятистишие abbba

последней

строфе после четверостишия

abba

предыдущих.

На

правиле

(14а) построена строфа, открывающая стихотворение

Пастернака «Поездка»:

На

всех

парах несется

поезд,

Колеса

вертит

паровоз.

И лес

кругом смолист

хвоист,

что-то

впереди

еще

есть,

склон

березами

порос.

Здесь

тоже

именно

в 3-й из

строк

опоясанными рифмами bbb,

т. е.

«лишней»

по

сравнению

привычной четырехстрочной строфой,

предметно

выражено

'оттягивание

конца':

что-то впереди

еще

есть.

А.К.

Жолковский

1.5.

По

тематике

'приближение

смерти')

пример

перекликается

фрагментом

из

Парни.

Это

конец стихотворения Окуджа-

вы

«Первый

гвоздь».

(15)

Первый

гнотдь

первой

свае

ржавеет,

мы

пьем,

он

ржавеет,

мы

пьем,

он

ржавеет.

Его

тема

СОВМЕЩАЕТ

инвариантные

Окуджавы

мотивы

'начало,

первое'

'краткость

жизни',

причем

этооовм

основано

на

'нарастании

безнадежно-

сти'.

Обратим внимание

на

орудийные аспекты

КОНКРЕТИЗАЦИИ

этой темы.

Самый

'ход

времени'

КОНКРЕТИЗИРОВАН

равноправно

чередующимися

ПО-

ВТОРЕНИЯМИ

манифестаций

'жизни'

(пьем)

'старения,

приближения

смерти'

(ржавеет").

В 1-й

строке

побеждает

как

будто

'жизнь'

—

пьем

стоит

более

сильной,

рифменной позиции

и им

кончается строка,

так что

последнее

слово

буквально остается

за

'жизнью'.

Однако

эта

строка

— не

последняя;

она

играет роль

СП-КАЗНОЮ

начального звена конструкции типа

ВНЕЗАПНЫЙ

поворот.

Когда

'ход

времени"

берется

полном

объеме

и его

рассмотрение

как

бы

продлевается

до

самого конца стихотворения, тогда последнее слово

оказывается

за

'смертью'

(ржавеет).

чисто тематическом

плане

эта

орудийная

КОНКРЕТИЗАЦИЯ

поддержана

известной истиной

преходящести

всего сущего (человеческой жизни, построек, гвоздей,

.,.),

а в

плане

предметных

КОНКР

—

заведомо большей длительностью

неуклонностью

'ржавения*

по

сравнению

'питьем'.

результате

(15)

орудийно манифе-

стирует

тематико-выразительную

конструкцию:

(16) несмотря

на

равномерность чередования

даже временный перевес

пользу

[жизни],

ход Х-а

[времени] кончается

[смертью]

(элементы

'жизнь',

'смерть'

'время'

подставляются

в эту

формулу

из

предметной

сферы).

Основные

составляющие орудийной

КОНКРЕТИЗАЦИИ

этой сложной темы

следующие:

(17)

(а)

'равномерный

процесс*—КОНКР—>

чередование А-В-А-В-...;

(b)

'перевес

пользу

Х-я'

—

КОНКР

—>

завершение цепи

чередований Х-ом;

(c)

'взятие

процесса

полном

объеме'

—КОНКР—>

продление

цепи чередований

до

конца большего отрезка (строфы, всего

стихотворения).

Перебрасывание через

границу

2.0.

От

случаев простого

'удлинения,

растягивания'

какого-то отрезка

перейдем

'перебрасыванию'

его

через границу следующего

куска.

Круг

тем,

иконически

выразимых игрой

границами, более

или

менее очевиден:

нарушение

границы естественно ассоциируется

'прорывом',

'размахом'

4. Нош to

Show...

т.

п.,

проведение

новых границ

'торможением',

'статикой',

'покоем'.

Конкретный

же

характер интерпретации определяется контекстом

—

предметным

орудийным.

2.1.

пушкинском стихотворении

«Я вас

любил...»,

разрабатывающем

амбивалентное противопоставление

'страсть/сдержанность'

(Жолковский

1977а),

кульминацией утверждения

'страсти'

является 7-ая строка.

(18)

Я вас

любил:

любовь

еще,

быть

может,

душе

моей

угасла

не

совсем.

Но

пусть

она вас

больше

не

тревожит;

не

хочу

печалить

вас

ничем.

вас

любил

безмолвно,

безнадежно,

То

робостью,

то

ревностью

томим;

вас

любил

так

искренно,

так

нежно,

Как

дай

вам бог

любимой

быть

другим.

7-ая строка

—

единственная полностью утвердительная

во

всем стихо-

творении;

1-ой

лейтмотивное

утверждение обрывается

уже на

цезуре,

5-й, хотя

достигает

строкораздела,

но, так

сказать,

под

покровом

отрицаний (безмолвно,

безнадежно).

Этот

'прорыв'

утвердительности

«по

горизонтали»

СОВМЕЩЕН

в той же 7-й

строке

с еще

одним орудийным

'прорывом'

— «по

вертикали».

Стихотворение

состоит

из

двух четверостиший, связанных

параллелизмами.

строфа

задает

четкое тематическое деление:

две

строки

прошлой

'страсти',

две о

будущей

'сдержанности'.

Но во II

строфе

тема

прошлой

'страсти'

перебрасывется'

'прорывается')

через границу между

периодами,

давая «лишнюю»

7-ю

строку

'любви'.

Итак,

(19)

'прорыв'

—

КОНКР

—>

сдвиг тематической границы вперед относи-

тельно формальной

по

сравнению

совпадением, заданным

предыдущими

строфами.

Интересно,

что при

значительном сходстве

данного

примера

(13)

факт

«лишней» строки интерпретируется

в них

по-разному,

ср.

правило

(19)

(14Ь);

впрочем,

в них

адекватно

отражено

необходимое

сходство;

'отодвигание

(смерти)'

есть

каком-то смысле

'прорыв

(жизни)'.

2.2.

В I

строфе

«Я вас

любил...»

'продолжение

любви

из

прошлого

настоящее"

реализовано также соотношением

метра

синтаксиса.

Предложение,

котором этот элемент конкретизирован предметно, зани-

мает вторую половину

1-й

строки

и всю

2-ю,

т. е.

перебрасывается через

строкораздел

занимает следующую

строку.

(20)

'продолжение'

—

КОПИР

—>

предложение, переходящее через

строкораздел.

А.К.

Жолковский

Правило

(20) лежит

основе композиции первой части

четырех

первых

строф) стихотворения Пастернака

«Заместительница»,

важнейший

компонент темы которого

—

(21) нарастающий

динамизм,

устремленность

вперед.

Предметно

это

выражено постепенным ускорением изображаемых

движений

(хохочет

—

хрустят

—

пробежится

вскочит

—

провальсировать

—

торопясь...)

подчеркнуто

— в

конце

—

перебросом

через некую

'границу

опоясанный люстрой, позади,

за

гардиной,/

Зал.

<...>

Этой

выразительной схеме вторит

и ряд

орудийных

конструкций.

Прежде всего,

'цель

движения'

(зал)

композиционно отнесена

самый

конец.

Далее,

все

четыре

строфы образуют единый период

'устремленность'),

разделенный

границами строф

точками

в их

концах

'границы'),

—точками,

преодолеваемыми синтаксической цельностью

периода, поскольку

ими

чисто эмфатически разделены придаточные одного

сложноподчиненного предложения:

живу

<...> той,

что<...>//Что

<...>

вскочит,

//Чтоб<...>//Чтобы

<...>(='переброс

через

границы').

масштабе

отдельных строф

'перенос

через

границу"

реализуется

виде

тесных синтаксических связей через

строкораздел

(...

чайный

шалый/

Зачаженный

бутон...'),-что

иногда заостряется инверсией (...

мандарина/

Холодящие

дольки

глотать

[ср. нормальный порядок:

*глотать

<...>

дольки

мандарина]).

Еще

один орудийный аналог предметного

'устремления

через

границу'

есть

самой строке

опоясанный люстрой, позади,

за

гардиной,

где

лишний,

внеметрический

слог

(между

2-м и 3-м

иктами)

синтаксис

создают сильную остановку,

'границу'

—

между

люстрой

гардиной

и в

дополнение

ним.

(22)

'устремление

за

отделяющую

границу'

—

КОНКР

—>

переброс

син-

таксического единства через границы предложений, строф, строк,

цезур.

2.3.

На

правиле, отчасти сходном

(20), (22), основана

орудийная

КОНКРЕТИЗАЦИЯ

двух

других

пастернзковских

фрагментах:

(23)

(а)

Лодка

колотится

сонной

груди.

Ивы

нависли, целуют

ключицы,

локти,

уключины

— о,

погоди,

Это

ведь

может

со

всяким случиться!

(Ь)

Нет

времени

вдохновенья.

Болото,

Земля

ли,

иль

море,

иль

лужа,

—

Мне

здесь

сновиденье явилось,

счеты

Сведу

с ним

сейчас

же и тут же.

4. How to

Show...

обоих

случаях

предметной

сфере изображается порыв мощной

силы

(любовного

экстаза; творческого

вдохновения),

действующей

вслепую,

не

разбирая,

что

попадется

под

руку.

орудийной сфере этому соответствует

перечисление

однородных членов, перебрасывающееся

следующую строку.

При

этом

(а) в

первых

строках

стоит

по

одному

члену

перечисления

(ключмуы;

Болото),

лишь

после

строкораздела

выясняется,

что

таковое

имеет

место;

(б)

перечислением

не

завершается более

крупная

единица;

(23а)

перечисление

кончается

середине

строки,

начинается

новое

предложение

—

восклицание;

(23Ь) перечисление кончается

на

строкоразделе,

но

предложение

продолжается.

Так

подчеркивается

'импровизированность,

хаотичность, незамкну-

тость'

перечисления.

предметном

плане

этот тематический элемент

выражен общим

смыслом

перечисления,

также:

(23а)

—

перепутыванием

частей тела

(кмачхщы,

локти)

лодки

(уключины),

(23Ь)

—

эмфатическими

притом разными

«какими попало») сое-

динителями

(запятая;

ли;

иль).

Итак,

(24)

(а)

=(20);

(b)

'множественность'

—

КОНКР

—>

перечисление;

(c)

'хаотичность,

неупорядоченность'

—

КОНКР

—>

перечисление

начинается

последнего

слова строки,

а его

конец

не

совпадает

крупными членениями.

2.4.

Частый

аксессуар

'перебросов

через

границу'

—

знакомое

нам

фонетическое сходство, орудийно

КОНКРЕТИЗИРУЮЩЕЕ

тождество объекта (ср.

(Hd)).

«Я вас

любил...»,

содержащем

элемент

'продолжение

любви',

такая

конструкция

применена

первой

же

строке.

Граница

обозначена: концом

предложения

падением интонации; цезурой; сменой грамматического

времени

(любил

vs.

быть

может).

Через

нее

перебрасываются:

предметно

—

утверждение,

что

любовь продолжается; орудийно

—

лекси-

ческое

фонетическое сходство слов

любил/любовь,

расположенных

не-

посредственно вокруг границы.

Создается

эффект

'подхватывания',

чему

способствует

соотношение интонаций

—

нисходящей, исчерпанной

любил,

восходящей,

устремленной

вперед

— в

любовь.

Впрочем,

соответствии

общей приглушенностью

'страсти'

стихо-

творении,

это

'подхватывание'

не

очень активно. Более энергичное

'подхва-

тывание'

— в

строках

(из

«Евгения

Онегина»)

(25)

Стоит

Истомина;

она,

Одной

ногой

касаясь

пола,...

и т.

д.

(VI,

13)

за

которыми следует изображение пируэтов

прыжков балерины.

А.К.

Жолковский

Предметное

тождество

слов вокруг точки

запятой состоит

тождестве

денотатов (Истомина

есть она);

орудийное

— в

фонетическом сходстве

этих слов

(о — i —

па)

/(а

—

па).

'Подхватывание

переброс

через

границу'

поддержаны

рядом

средств:

как и в

предыдущем примере, исход

предложения сменяется началом,

но гораздо

большая часть

строки

отведена

под

отрезок

до

границы

меньшая

—

под

новый

импульс.

Благодаря

этому,

акцентируется

'остановка'

(предметно выраженная позой

—

стоит,

которая

орудийно

подкреплена

парономасией

стоит

—

Истомина),

новый

импульс:

на

коротенькое

она

приходится самое высокое

начало

новой

интонации. Орудийно

эти

краткость

выделенность

поддержаны

строкоразделом

запятой (перед

деепричастным

оборотом).

Предметно

она —

субъект серии глаголов движения

(к

которым

это

слово синтакси-

чески

устремлено)

Ритмически

она это

восходящий,

т.е.

динамизирующий,

мотив

(v->—

)

контрастирующий

нисходящим,

тормозящим

—

Истомина

(26)

'подхватывание

иссякающего движения

переброс

его

через

границу'

—

КОНКР

—

фонетическое сходство слов вокруг границы,

из

которых первое несет нисходящий

ритмико-интонационный

кон-

тур,

второе

—

восходящий.

2.5. Рассмотрим теперь правило, противоположное (20), (22)

подобным:

(27)

'сдержанность,

торможение'

—

КОНКР

—

паузы.

Обратимся

предпоследней строчке стихотворения Пушкина

«На

холмах

Грузии...»

(28)

сердце

вновь

горит

любит

—

оттого,

Что

не

любить

оно не

может.

Предметно

здесь

выражена

'страсть',

орудийно

—

контрапунктный

ней

мотив

'сдержанности'.

лексико-семантическом

плане

'сдержанность'

реализована

как

'рассудочность':

по

форме (28)

это

скучноватое тавтологическое

рассуждение:

'любит

оттого,

что не

может

не

любить',

акцентом

на

причинно-следственном

оттого,

поставленном

сильную позицию (под

рифмой,

перед паузой).

Интонационно

'сдержанность'

КОНКРЕТИЗИРОВАНА

как

'медленная

речь

паузами

после каждого

слова'.

этому предрасполагает

6-ст.

размер

отсутствие

инверсий;

после горит

—

цезура; после оттого

—

строкораздел;

перед оттого конец предложения; сердце

вновь синтакси-

чески

не

связаны;

вновь,

относящееся

паре горит

любит,

отделяется

от

горит паузой, чтобы

не

связаться только

ним.

4. How to

Show...

2.6.

В уже

упоминавшейся

«Царскосельской

статуе»

3-я

строка:

(29)

Чудо!

не

сякнет

кода,

наливаясь

из

урны разбитой,

констатирует

'чудесность*

превращения

девы,

уронившей кувшин,

статую.

Этот тематический элемент спроецирован

орудийный план, причем

орудийная

КОНКРЕТИЗАЦИЯ

изящно наложена

на

само слово чудо.

'Чудо'

описывается

3-й, кульминационной,

из

четырех строк

(на

долю

4-й

приходится роль завершения,

финального

общего плана). Слово чудо

выделено восклицательной интонацией

—

единственным эмоциональным

всплеском

на

подчеркнуто спокойном, эпическом фоне всего стихо-

творения.

Синтаксически

Чудо\

образует особое

предложение,

выделенное слева

точкой

строкоразделом,

справа

—

восклицательным знаком

паузой,

единственной

стихотворении после

1-й

стопы. Поскольку обычная цезура

(на 3-й

стопе) соблюдена, строка членится

на три (а не

два)

самостоятель-

ных

синтаксических отрезка

оказывается самой «тяжелой»

стихо-

творении. (4-я строка,

может

быть, столь

же

медлительна,

но

менее

насыщена:

в ней

выделено каждое слово,

но она

содержит

лишь

одно

простое

предложение.)

тому

же

'тяжесть'

3-я

строка

СОВМЕЩАЕТ

'эмоци-

ональностью,

напряженностью';

кстати,

она

единственная,

не

кончающаяся

точкой.

Итак,

(30)

'чудесность,

необычность'

—

КОНКР

особая (например, кульми-

национная) строка; нарушение установившейся

тексте инерции,

нормы

(например,

лишняя

пауза).

Перескок

на

рамку

3.0. Вслед

за

'перебросами

через

границу'

обратимся

случаям

'перескока

на

рамку'.

Противопоставление

между

рамкой

текста

(например,

обрамляющей новеллой,

которой фигурируют рассказчик

его

слушатели)

собственно содержанием (внутренней новеллой, излага-

емой рассказчиком)

—

одна

из

наиболее общих категорий

орудийной

сферы. Поскольку

при

этом

как бы

повторяется соотношение между

внетекстовой реальностью

текстом,

рамка

имеет

коннотацию

'безуслов-

ности',

а ее

содержимое,

качестве собственно произведения искусства,

—

коннотацию

'условности'.

При

'перескоке

действия

на

рамку'

оппозиция

'условное/безусловное'

обычно трактуется либо

как

'оригинальное,

но-

вое/заведомо

данное',

либо

как

'вымышленное/

настоящее'.

3.1.

'Перескок

на

рамку

как на

нечто

заведомо

данное'

часто служит

орудийной

копкрг.|-и:!А1|ИЕй

элемента

'даже'

составе

выразительной

конструкции

'все,

даже

обладают свойством

X'.

Ср.

анекдот:

АК.

Жатокяий

(31) Косыгин

предлагает

Брежневу разрешить евреям эмигрировать;

тот

против:

«Позволим

евреям,

за

ними потянутся татары,

гак

мы с

тобой

вдвоем

останемся».

—

«Нет,

я с

тобой

не

останусь,

тогда

тоже

Элемент

'уедут

все*

КОНКРЕТИЗИРОВАН

как

'уедут

все, даже

те,

кого

это

заведомо

не

касается',

что,

свою

очередь,

дает

(32)

даже

тот,

кто

предметно

относится

правителям

(а не

подданным),

орудийно

— к

персонажам обрамляющей

новеллы

(а не

встав-

ной).

Иначе

говоря,

действует правило

(33)

'даже

—

KOIIKP

—

заведомо

данное'

—

KOIIKP

—

элемент

рамки'.

3.2.

польском фильме «Рукопись, найденная

Сарагоссе»

(реж.

Войцех

Хас,

по

знаменитому роману

Яна

Потоцкого)

одном

из

бесконечно

переплетающихся звеньев

сюжета

(34)

(а)

герой,

сидя

кресле

незнакомом

доме,

открывает

стоящую

рядом

шкатулку,

и его

рука погружается

груду

ожерелий;

со

скрипом медленно растворяется дверь,

из

которой появляется

змея;

(Ь) в

другой

раз все

начинается

так

же,

но в

шкатулке

вместо

ожерелий оказываются

змеи!

Соотношение между

(34Ь)

(34а) можно описывать просто

как

резкое

НАРАСТАНИЕ

опасности

во 2-м

эпизоде

по

сравнению

1-м. Рамки

строгом смысле здесь нет. Интуитивно

очевиден,

однако,

эффект

'перескока

на

заведомо

данное'

сходство

'перескоком

на

рамку'.

Подобно рамке,

шкатулка

воспринимается

как

нечто вполне понятное

обыденное, служа-

щее

сигналом

введению

действие чего-то поразительного

страшного.

предметной сфере

это

различие выражено

(34а)

'расстоянием

пространстве

и во

времени'

между

открыванием шкатулки, находящейся

руках

героя,

одной стороны,

открыванием

двери,

сопровождающимся

появлением

змей,

другой.

орудийной

сфере

то же

различие

КОНКРЕТИЗИРОВАНО

как

противопоставление

'реального'

(так сказать, рамки)

'фантастического'

(так сказать,

содержимого).

целом, первый эпизод

как

бы

задает

'гарантию

безопасности

пределах

реальности',

а во

втором

оба

различия

снимаются

происходит

— в

общем

целом

по

правилу

(33)

—

(35) перескок действия

из

зоны

фантастической опасности

бывшую

заведомо безопасной зону реального.

Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приемы - Текст

Подождите немного. Документ загружается.