Семейное право
Юридические дисциплины
Контрольная работа
  • формат doc
  • размер 46,83 КБ
  • добавлен 15 октября 2015 г.
Задачи по Семейному праву (решенные)
Преп. Савельева Н.М., СамГУ, 2015, Самара
Рано утром на крыльце РОВД дежурный обнаружил сверток, в котором оказался мальчик примерно месячного возраста. Ребенок был передан органу опеки и попечительства, который, в свою очередь, поместил его в дом ребенка.
Какие документы должен составить орган опеки и попечительства для постановки этого ребенка на учет как оставшегося без попечения родителей?
Какие органы и в каком порядке осуществляют учет детей, оставшихся без попечения родителей?
Какие права имеет ребенок, поставленный на учет как оставшийся без попечения родителей и помещенный в воспитательное или лечебное учреждение, и кто, как их осуществляет?
В результате ДТП погибли супруги Москвитины, у них остались двое детей: 2-летний Андрей и 16-летняя Люба.
В орган опеки и попечительства обратились молодые супруги Кирилловых, которые пожелали усыновить Андрея.
Узнав об этом, Люба подала заявление о государственной регистрации брака с 20-летним Александром (дальним родственником), поскольку считала, что после заключения брака она станет полностью дееспособной и сможет сама усыновить своего младшего брата.
За консультацией она обратилась к адвокату.
Вы – роли адвоката.
Курикова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций АО «СаМеКо», ссылаясь на то, что они являлись совместной собственностью супругов и для оформления сделки требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга, она же его не давала.
Кировским районным судом г. Самары заявленное требование удовлетворено. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием является регистрацией сделки в установленном законом порядке. Поэтому в силу п. 3 ст. 35 СК РФ для ее совершения одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Правильное ли решение принято судом?
Коновалов обратился в суд с иском к Новиковой о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры, автомашины, гаража. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Кроме того, истец просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу и иное имущество, оставшееся у ответчицы на сумму 25.000 рублей (ювелирные украшения и книги)
Ответчица иск не признала и обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила автомашину и гараж оставить за ней, поскольку данное имущество было приобретено на деньги, полученные от продажи однокомнатной квартиры, полученной Новиковой по наследству от родителей; кроме того, она имеет водительское удостоверение и автомашина зарегистрирована в ГИБДД на ее имя, а также включить в состав общего имущества двухкомнатную квартиру, несмотря на то, что по договору передачи жилого помещения в собственность (договора приватизации) собственниками являются Коновалов и их несовершеннолетний сын. Последнее Новикова обосновала тем, что двухкомнатная квартира хотя и была выделена Коновалову по месту работы, но в том числе и на нее, а от участия в приватизации она отказалась с целью реализации этого права в будущем, поскольку в результате рождения ребенка, их семья стала нуждающейся в улучшении жилищных условий; Новикова стоит в очереди на однокомнатную квартиру (о чем в деле имеется справка из администрации района). Что касается украшений и книг, то из материалов дела видно, что ювелирные изделия были получены Новиковой по наследству, а часть книг на сумму 5000 руб. приобретены ей до вступления в брак.
Как разрешить спор?
Через 5 лет после расторжения брака Савинов обратился к своей бывшей жене с иском о разделе жилого дома и имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода, вклада в Сбербанке. Кроме того, между супругами возник спор по поводу имущественного пая в ООО «Волжанка», одним из учредителей которого был Савинов. Ответчица против иска возражала, мотивируя это тем, что при разводе имелась устная договоренность об оставлении ей и их несовершеннолетнему сыну жилого дома и предметов домашнего обихода, поскольку мужу она оставила автомобиль «Нива». Что касается вклада в Сбербанке, то он был открыт на деньги, которые Савиновой подарила ее сестра, и поэтому не может рассматриваться в качестве общей собственности. Пай же, по мнению ответчицы, является имуществом, нажитым во время брака, поэтому должен подлежать разделу. Кроме того, Савинова полагала, что уже истек срок исковой давности для раздела общего имущества. Истец во время судебного заседания заявил, что два года назад он попал в аварию, после которой пользоваться машиной больше не может.
Разрешите спор.
Ковалев обратился в суд с иском к Авдошиной о разделе совместно нажитого имущества. Спор возник относительно дома в деревне, который Авдошина унаследовала в период брака. Истец пояснил, что в момент принятия наследства дом был непригодным для проживания, а Ковалев собственными силами отремонтировал его, подвел новый фундамент, пристроил террасу. Ответчица настаивала на том, что дом является ее личной собственностью, поскольку получен ею во время брака в порядке наследования. Не отрицая того, что дом был отремонтирован Ковалевым, ответчица полагала, что он не имеет право требовать признать его совместной собственностью, так как материальные вложения при ремонте им произведены не были, а использованные стройматериалы были старыми.
Какое решение должен вынести суд?
Шарикова обратилось с иском о разделе имущества к своему бывшему мужу Шарикову и введении ее в состав учредителей ООО «Собачка».
Истица указала в исковом заявлении, что в период брака Шариков за счет общих средств внес вклад в уставный капитал ООО «Собачка». В настоящее время ее бывший муж является одним из трех соучредителей данной ветеринарной клиники.
Ответчик с иском не согласен, так как, по его мнению, ООО «Собачка» является юридическим лицом, т.е. субъектом, а не объектом права, потому не подлежит разделу.
Кроме того, ответчик предложил истице выплатить денежную компенсацию в размере ½ доли от той суммы, которая была внесена в период брака в качестве вклада в уставный капитал общества. Шарикова от получения данной суммы отказалась, пояснив, что ее больше интересует участие в фирме в качестве участника.
Подлежат ли требования истицы удовлетворению? Если да, то в каком объеме?
Каким образом должен определяться размер этой доли?
Вправе ли супруг, не являющийся участником данного общества, при разделе имущества претендовать на включение его в состав участников или он может рассчитывать лишь на денежную компенсацию?
Составьте проект решения суда.
С 2009 года по 2011 год Савин Андрей и Савина Ника состояли в браке. В 2010 году Савин приобрел квартиру в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Савина обратилась в суд с иском к Савину о разделе совместно нажитого имущества (спорной квартиры).
Суды первой и второй инстанции в удовлетворении исковых требований отказали. В решении районного суда указано: «… с учетом положений ст. ст. 34, 36 СК РФ сделка по приобретению жилого помещения в рамках рассматриваемого кредитного жилья для военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер. Также действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного жилья, не предполагает какого-либо участия супруги военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы, как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении». Кроме того, судом определено, что «статьей 15 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» регламентируется особенность погашения целевого жилищного займа, а именно не возврат денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а о погашении займа, то есть аннулировании обязательств участника НИС по возврату заемных средств».
Суд апелляционной инстанции также указал, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, как во время брака, так и после его расторжения.
Савина обратилась за помощью к адвокату с просьбой составить кассационную жалобу.
Вы – в роли адвоката.
Болочанов получил после смерти родителей крупное наследство (жилой дом, земельный участок, акции ОАО «Пирамида», автомобиль «Нива», денежные средства), которое регулярно пропивал. Жена Болочанова постоянно ругалась на мужа, за что подвергалась оскорблениям и побоям со стороны супруга.
Не выдержав такой жизни, женщина обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества, при этом истица просила определить доли супругов в общей собственности с учётом стоимости перечисленного имущества. По её мнению ответчик расходовал его в ущерб интересам семьи.
Какое решение должен вынести суд?
Похожие разделы