УрГЮУ, 9 стр., 2013 год.
Задание 1. Основания вынесения оправдательного вердикта в суде с
участием присяжных заседателей (определить зависимость оснований от
вариантов ответов коллегии присяжных заседателей на основные
вопросы вопросного листа). Когда оправдательный приговор суда с
участием присяжных заседателей требует мотивировки?
Задание 2. Судом присяжных Краснодарского краевого суда 27 февраля
2002 г. Бутылюк осужден по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ и по п. п.
"в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей он признан виновным в том, что 22 мая 2001 г. совершил изнасилование малолетней К., 1989 года рождения, и ее убийство с целью сокрытия изнасилования.
В кассационной жалобе осужденный Бутылюк, ссылаясь на то, что в отношении его уже состоялся ранее (2 октября 2001 г.) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей, считал и повторное рассмотрение дела, и решение о роспуске коллегии присяжных заседателей незаконным. Таким образом, в деле имеется два вердикта, первый - оправдательный, второй - обвинительный.
Определите дальнейшую судьбу уголовного дела.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей он признан виновным в том, что 22 мая 2001 г. совершил изнасилование малолетней К., 1989 года рождения, и ее убийство с целью сокрытия изнасилования.
В кассационной жалобе осужденный Бутылюк, ссылаясь на то, что в отношении его уже состоялся ранее (2 октября 2001 г.) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей, считал и повторное рассмотрение дела, и решение о роспуске коллегии присяжных заседателей незаконным. Таким образом, в деле имеется два вердикта, первый - оправдательный, второй - обвинительный.
Определите дальнейшую судьбу уголовного дела.