Гаджинский А.М. Логистика

Подождите немного. Документ загружается.

следования показали, что в стоимости продукта, попавшего

к конечному потребителю, более 70 % составляют расходы,

связанные с хранением, транспортировкой, упаковкой и дру

гими операциями, обеспечивающими продвижение матери

ального потока (рис. 10).

Условные обозначения:

— — — - полная стоимость товара;

— - логистическая составляющая полной стоимости товара;

ППТН - продукция производственно-технического назначения;

ТНП - товары народного потребления;

распределительный центр ТНП № 1 - оптовик, расположенный в местах

сосредоточения производства и осуществляющий закупки крупных партий

товаров народного потребления;

распределительный центр ТНП № 2 - оптовик, расположенный в местах

сосредоточения потребления и осуществляющий реализацию широкого

ассортимента товаров народного потребления

Рис. 10. Структура стоимости товара на пути

от первичного источника сырья до конечного потребителя

с выделением элемента логистики

Высокая доля расходов на логистику в конечной цене

товара показывает, какие резервы улучшения экономичес

ких показателей субъектов хозяйствования содержит опти

мизация управления материальными потоками.

Рассмотрим главные слагаемые экономического эффек

та от применения логистического подхода к управлению ма

териальными потоками. В сферах производства и обращения

применение логистики позволяет:

♦ снизить запасы на всем пути движения материального

потока;

♦ сократить время прохождения товаров по логистичес

кой цепи;

♦ снизить транспортные расходы;

♦ сократить затраты ручного труда и соответствующие

расходы на операции с грузом.

Значительная доля экономического эффекта достигается

за счет сокращения запасов на всем пути движения матери

ального потока. По данным Европейской промышленной ас

социации сквозной мониторинг материального потока обеспе

чивает сокращение материальных запасов на 30—70%.

Высокая значимость оптимизации запасов объясняется

следующим:

♦ годовые затраты на содержание запасов на предприя

тиях сфер производства и обращения составляют примерно

25—30% от стоимости среднего запаса;

♦ в общей структуре издержек на логистику расходы на

содержание запасов составляют более 50%, включая расхо

ды на управленческий аппарат, а также потери от порчи или

кражи товаров;

♦ значительная часть оборотного капитала предприятий,

как правило, отвлечена в запасы (от 10 до 50% всех активов

предприятий).

Сокращение запасов при использовании логистики обес

печивается за счет высокой степени согласованности действий

участников логистических процессов, за счет повышения на

дежности поставок, за счет рациональности распределения

запасов, а также по ряду других причин.

Следующая составляющая экономического эффекта от

применения логистики образуется за счет сокращения време

ни прохождения товаров по логистической цепи. Сегодня в

общих затратах времени, отводимых на складирование, про

изводственные операции и доставку, затраты времени на соб

ственно производство составляют в среднем от двух до пяти

процентов (рис. 11).

Время, необходимое для

изготовление продукта

труда, ^зротовления

Время, необходимое для Время, необходимое для

доведения предметов труда доведения продуктов труда

до изготовителя до потребителя

---------

_, р

Общее время, необходимое для

снабжения, изготовления и сбыта,

Тобщее

изготовления ^ j q q ^

Т ~ 0

общее

Рис. 11. Приблизительное соотношение времени на собственно

изготовление продукта труда и общего времени, необходимого

для снабжения, изготовления и сбыта

Таким образом, свыше 95% времени оборота приходит

ся на логистические операции. Сокращение этой составляю

щей позволяет ускорить оборачиваемость капитала, соответ

ственно увеличить прибыль, получаемую в единицу време

ни, снизить себестоимость продукции.

Экономический эффект от применения логистики возни

кает также от снижения транспортных расходов. Оптимизи

руются маршруты движения транспорта, согласуются гра

фики, сокращаются холостые пробеги, улучшаются другие

показатели использования транспорта.

Логистический подход, как уже отмечалось, предполага

ет высокую степень согласованности участников товародвиже

ния в области технической оснащенности грузоперерабатыва

ющих систем. Применение однотипных средств механизации,

одинаковой тары, использование аналогичных технологичес

ких приемов грузопереработки во всех звеньях логистической

цепи образуют следующую составляющую экономического

эффекта от применения логистики — сокращение затрат руч

ного труда и соответствующих расходов на операции с грузом.

Логистический подход создает также условия для улуч

шения многих других показателей функционирования мате

риалопроводящей системы, так как совершенствуется ее об

щая организация, повышается взаимная связь отдельных зве

ньев, улучшается управляемость.

Совокупный экономический эффект от использования ло

гистики, как правило, превышает сумму эффектов от улуч

шения перечисленных показателей. Это объясняется возник

новением у логистически организованных систем так называе

мых интегративных свойств1, т. е. качеств, которые присущи

всей системе в целом, но не свойственны ни одному из эле

ментов в отдельности.

Интегративные качества логистических систем представ

ляют собой способность этих систем реализовывать конечную

цель, которая получила название

“шесть правил логистики

♦ ГРУЗ — нужный товар;

♦ КАЧЕСТВО — необходимого качества;

♦ КОЛИЧЕСТВО — в необходимом количестве;

♦ ВРЕМЯ — должен быть доставлен

в нужное время;

1 Подробно содержание понятия “интегративные свойства” рассматривает

ся в гл. 4.

♦ МЕСТО — в нужное место;

♦ ЗАТРАТЫ — с минимальными затратами.

Цель логистической деятельности считается достигнутой,

если эти шесть условий выполнены, т. е. нужный товар необ

ходимого качества в необходимом количестве доставлен в нуж

ное время в нужное место с минимальными затратами.

1.8. Взаимосвязь логистики и маркетинга

Маркетинг представляет собой систему управления, по

зволяющую приспосабливать производство к требованиям

рынка в целях обеспечения выгодной продажи товаров.

Маркетинг был востребован практикой в связи с возник

шими трудностями со сбытом товаров, исторически, в более

ранний период, чем логистика. В середине XX века ориента

ция производства на выпуск нужного на рынке товара и при

менение маркетинговых методов изучения спроса и воздей

ствия на спрос оказались решающим фактором повышения

конкурентоспособности. Задача создания систем, обеспечива

ющих сквозное управление материальными потоками, акту

альности тогда не имела, во-первых, ввиду отсутствия тех

нических возможностей построения таких систем в экономи

ке, а, во-вторых, ввиду того, что за счет применения новых

для того времени маркетинговых приемов можно было рез

ко уйти вперед. В сегодняшних условиях “уйти вперед” толь

ко на базе применения маркетинга уже нельзя. Выявленный

маркетингом спрос должен своевременно удовлетворяться

посредством быстрой и точной поставки (“технология быстро

го ответа”). Этот “быстрый ответ” на возникший спрос возмо

жен лишь при налаженной системе логистики.

Исторически, выйдя на экономическую арену в более по

здний период, логистика дополняет и развивает маркетинг,

увязывая потребителя, транспорт и поставщика в мобиль

ную, технико-технологически и планово-экономически согла

сованную систему.

Маркетинг отслеживает и определяет возникший спрос,

т. е. отвечает на вопросы: какой товар нужен, где, когда, в

каком количестве, и какого качества. Логистика обеспечивает

физическое продвижение востребованной товарной массы к

потребителю. Логистическая интеграция позволяет осуще

ствить поставку требуемого товара в нужное место в нужное

время с минимальными затратами.

Маркетинг ставит задачу системного подхода к организации

товародвижения: “При эффективной организации товародвиже

ния каждый из этапов этого процесса должен планироваться как

неотъемлемая часть хорошо уравновешенной и логически пост

роенной общей системы”1. Однако методы технико-технологичес

кой интеграции всех участников процесса товародвижения явля

ются основным предметом изучения не маркетинга, а логистики.

Маркетинг нацелен на исследование рынка, рекламу, пси

хологическое воздействие на покупателя и т. д. Логистика же, в

первую очередь, нацелена на создание технико-технологически

сопряженных систем проведения материалов по товаропрово

дящим цепям, а также систем контроля их прохождения.

Наиболее существенные отличия между маркетингом и

логистикой представлены в табл. 1.

1.9. Примеры логистической оптимизации

материального потока в сфере обращения

Существо логистического подхода к управлению мате

риальными потоками заключается в интеграции отдельных

участников логистического процесса в единую систему, спо

собную быстро и экономично доставить необходимый товар в

нужное место. Участники логистического процесса, охвачен

ного единой системой управления, могут относиться к одной

или к нескольким организациям. Во втором случае задача

логистического управления существенно осложняется, так как

1 Маркетинг: Учебник/ А. Н. Романов, Ю. Ю. Корлюгов, С. А. Красильников

и др.; Под ред. А. Я. Романова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. С. 211.

Таблица 1

Сравнительная характеристика объекта

и предмета исследований в области маркетинга

и в области логистики1

Сравнительные

характеристики

маркетинга

и логистики

Маркетинг

Логистика

Объект исследования

Рынки и конъюнктура

конкретных товаров и

услуг

Материальные потоки, цир

кулирующие на этих рынках

Предмет исследова

ния

Оптимизация рыночно

го поведения по реали

зации товаров или услуг

Оптимизация процессов

управления материальными

потоками

Методы исследова

ния

Методы исследования

конъюнктуры, спроса и

предложения по кон

кретным товарам и

услугам

Системный подход к созда

нию материалопроводящих

цепей, а также общеизвест

ные методы, которые приме

няются при планировании и

управлении производствен

ными и экономическими

системами

Итоговые результаты Рекомендации по про-

изводственно-сбытовой

стратегии и тактике

компании: что произво

дить, в каком объеме,

на какие рынки и в ка

кие сроки. Какие могут

быть выгоды

Проекты систем, отвечающие

целям логистики: нужный

товар, в необходимом коли

честве, необходимого качест

ва, в нужном месте, в нужное

время и с минимальными

затратами

в рамках единой системы необходимо объединить различных

собственников, т. е. субъектов с различными экономическими

интересами.

В качестве примеров логистического подхода к управле

нию материальными потоками в сфере обращения рассмот

рим два процесса:

♦ процесс доведения сахарного песка от завода-изгото-

вителя до магазинов розничной торговой сети;

♦ процесс доведения железобетонных конструкций с за

водов на строительные объекты.

1 Семененко А. И. Предпринимательская логистика. — СПб.: Политехника,

1997. С. 268.

1. Пример применения логистики в товародвижении са

харного песка.

На рис. 12 изображены три категории участников товаро

движения сахарного песка: завод, склад предприятия опто

вой торговли и сеть продовольственных магазинов.

Рис. 12. Принципиальная схема движения сахара

от завода-изготовителя до магазинов

Логистическая оптимизация материального потока позво

ляет снизить совокупные затраты на товародвижение. Резуль

тат достигается за счет осуществления различных мероприя

тий. Остановимся на одном из них. Рассмотрим, что необхо

димо сделать для снижения затрат на логистику за счет оп

тимизации упаковки товаров1.

Традиционно при производстве сахарный песок затари

вается в мешки вместимостью 50 кг. Логистически не оптими

зированный материальный поток будет представлять собой

1 Другим действенным методом снижения затрат, связанных с процессом

доведения сахара-песка до розничной сети, является организация центра

лизованной доставки. Подробно метод рассмотрен в параграфе 5.7.

движение сахарного песка в мешках на протяжении всей цепи,

вплоть до магазинов.

Логистическая оптимизация процесса доведения сахар

ного песка до розничной торговой сети предполагает нали

чие тесных партнерских отношений между всеми участника

ми логистического процесса, работу на так называемый об

щий результат.

Представим гипотетическую ситуацию, когда все три

звена находятся в руках одного собственника и зададимся

вопросом — где этот собственник организовал бы расфасовку

сахарного песка в пакеты?

Фасовку сахара в нашем примере можно осуществлять в

четырех местах:

♦ за прилавком магазина на рабочем месте продавца во

время обслуживания очередного покупателя;

♦ в магазине, в помещении для подготовки товара к про

даже на рабочем месте фасовщика, специально занятого

расфасовкой сахара;

♦ на складе предприятия оптовой торговли в цехе фасовки;

♦ на заводе-изготовителе.

Отметим, не останавливаясь на доказательстве, что наи

менее производительной, а значит и наиболее дорогой, бу

дет организация фасовочных работ в магазине, особенно на

рабочем месте продавца.

Значительный эффект от сокращения затрат на фасовку

сахара можно получить, организовав эту работу на складе

предприятия оптовой торговли и снабжая магазины фасован

ным сахаром. Однако и здесь, за исключением ограниченного

числа складов, нельзя достаточно эффективно использовать

мощную фасовочную технику.

Максимальный экономический эффект на сокращении

себестоимости фасовки можно получить, лишь установив

высокопроизводительное фасовочное оборудование на заво

де-изготовителе.

Однако выбирая лучший способ продвижения сахарного

песка от завода до магазинов следует ориентироваться не на

стоимость фасовки, а на весь комплекс затрат, связанных с

товародвижением по тому или иному варианту.

В связи с этим очевидно, что единый собственник завода,

предприятия оптовой торговли и магазинов организовал бы

фасовку сахарного песка в правильном месте, обеспечиваю

щим минимум затрат на продвижение сахара по всей цепи.

В реально действующих цепях товародвижения правильное

место организации фасовки может не совпадать с местом, ко

торое было бы найдено единым собственником в результате

решения оптимизационной задачи. В результате себестоимость

сахара, прошедшего по реальной цепи, будет более высока.

Откажемся теперь от гипотетического единого собствен

ника и предположим, что руководство завода, предприятия

оптовой торговли и сети магазинов в целях снижения себес

тоимости сахара на выходе из цепи и соответственно повы

шения его конкурентоспособности на рынке приняло совмес

тное решение о целесообразности фасовки на заводе.

Участникам товародвижения предстоит в этом случае

сообща решить следующие задачи:

1. Определить размер дополнительной прибыли в целом

по цепи, получаемой от снижения затрат за счет организации

фасовочных работ на заводе-изготовителе, а также договорить

ся о порядке ее справедливого распределения между участ

никами товародвижения, т. е. решить экономическую задачу.

2. Выбрать технические средства для обеспечения про

цесса доведения фасованного сахара до торговых залов мага

зинов. Сюда входят:

♦ тара-оборудование, которое будет заполняться едини

цами расфасовки в правильном месте цепи, а затем через

склады оптовой организации доставляться в торговые залы

магазинов;

♦ специальные виды транспортных средств для эффек

тивной транспортировки выбранных видов тары-оборудования;

♦ средства для выполнения погрузочно-разгрузочных ра

бот и т. д.

Это комплекс технических задач.