"Гражданин и право", 2001, N 2
Содержание:
Теория прямой и косвенной причинной связи
Три основополагающих признака причинной связи, отвечающих потребностям хозяйственной практики
Взыскание убытков с должника
Проблема доказывания реального понесения (достоверности) убытков
___
Причинная связь между нарушением договора и убытками и реальное понесение убытков являются важнейшими условиями применения ответственности в виде возмещения убытков. Документальное обоснование данных условий ответственности - это основной и наиболее сложный участок доказательственной работы по возмещению убытков. Именно в доказывании причинной связи и обосновании размера убытков проявляется специфика возмещения убытков по сравнению с взысканием неустойки и процентов за пользование денежными средствами, где достаточно подтвердить факт нарушения договора. Важно понимать, что указанные направления доказывания неразрывно связаны друг с другом, а также с обоснованием факта нарушения договора. Поэтому, например, документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, входят в перечень доказательств причинной связи, а доказательства причинной связи, в свою очередь, могут обосновывать наличие и размер убытков.
Интересной представляется теоретическая разработка проблемы прямой и косвенной причинной связи. Например, Г.К. Матвеев пытается объяснить соотношение прямой и косвенной причинной связи через категории необходимости и случайности. Прямая причинная связь возникает в результате необходимых причин, а косвенная, в результате случайных обстоятельств. При этом случайные причины в лучшем случае лишь создают необходимые предпосылки для воздействия других причин, а зачастую просто совпадают по времени с необходимыми. Это можно конкретизировать двумя примерами. Первый: кредитор после нарушения договора не принимает меры по уменьшению убытков и в результате несет убытки. Здесь нарушение договора стало необходимой предпосылкой для проявления убытков от непринятия мер. Второй: нарушение договора просто совпадает по времени с убытками, возникшими из-за неблагоприятной рыночной конъюнктуры или по другим объективным экономическим причинам. В целом, думается, разграничение прямой и косвенной причинной связи весьма продуктивно, так как позволяет исключить из состава возмещаемых убытков убытки косвенные, случайные…
Содержание:
Теория прямой и косвенной причинной связи
Три основополагающих признака причинной связи, отвечающих потребностям хозяйственной практики
Взыскание убытков с должника
Проблема доказывания реального понесения (достоверности) убытков
___
Причинная связь между нарушением договора и убытками и реальное понесение убытков являются важнейшими условиями применения ответственности в виде возмещения убытков. Документальное обоснование данных условий ответственности - это основной и наиболее сложный участок доказательственной работы по возмещению убытков. Именно в доказывании причинной связи и обосновании размера убытков проявляется специфика возмещения убытков по сравнению с взысканием неустойки и процентов за пользование денежными средствами, где достаточно подтвердить факт нарушения договора. Важно понимать, что указанные направления доказывания неразрывно связаны друг с другом, а также с обоснованием факта нарушения договора. Поэтому, например, документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, входят в перечень доказательств причинной связи, а доказательства причинной связи, в свою очередь, могут обосновывать наличие и размер убытков.
Интересной представляется теоретическая разработка проблемы прямой и косвенной причинной связи. Например, Г.К. Матвеев пытается объяснить соотношение прямой и косвенной причинной связи через категории необходимости и случайности. Прямая причинная связь возникает в результате необходимых причин, а косвенная, в результате случайных обстоятельств. При этом случайные причины в лучшем случае лишь создают необходимые предпосылки для воздействия других причин, а зачастую просто совпадают по времени с необходимыми. Это можно конкретизировать двумя примерами. Первый: кредитор после нарушения договора не принимает меры по уменьшению убытков и в результате несет убытки. Здесь нарушение договора стало необходимой предпосылкой для проявления убытков от непринятия мер. Второй: нарушение договора просто совпадает по времени с убытками, возникшими из-за неблагоприятной рыночной конъюнктуры или по другим объективным экономическим причинам. В целом, думается, разграничение прямой и косвенной причинной связи весьма продуктивно, так как позволяет исключить из состава возмещаемых убытков убытки косвенные, случайные…