М.: РУДН, 2015.
Дискуссии о природе квантовых закономерностей начались с самых
первых шагов на пути создания квантовой механики и продолжаются, не
затихая, уже в течение более ста лет. Сам по себе феномен квантовой
теории уникален. Она добилась впечатляющих успехов в описании,
использовании и предсказаниях явлений в условиях их существенного
непонимания. По сути, квантовая теория является эффективным
инструментом осуществления расчетов в довольно широкой области
явлений, границы которой, надо признать, очерчены весьма
приблизительно. При этом следует отметить, что квантовая механика
занимает уникальное положение среди физических теорий – она не
опирается исключительно на свою собственную систему понятий и
принципов, а самым существенным образом использует представления
классического пространства-времени и классической механики.
Это и ряд других обстоятельств оказались причиной того, что до сих пор многие считают, что в квантовой механике (теории) содержится нечто таинственное, до сих пор неразгаданное, причем так думают не только дилетанты, но так считали и классики теоретической физики, внесшие значительный вклад в становление квантовой физики.
И сегодня мысль о неполноте (или незавершенности) квантовой механики (теории) остается вполне актуальной. Следствием этой неполноты как раз и является множество интерпретаций квантовой теории, обсуждению которых посвящен данный выпуск журнала.
Относиться к сложившейся ситуации можно двояко. Первый путь заключается в том, чтобы признать status quo данной ситуации и углублять копенгагенскую, фейнмановскую, эвереттовскую и прочие интерпретации, а также их взаимосвязи. Безусловно, это полезная деятельность, поскольку совокупность таких интерпретаций позволяет лучше понять область явлений, осмыслить которые призвана квантовая теория. По сути, мы здесь сталкиваемся с концепцией языкового релятивизма, в которой каждая интерпретация – это некоторый язык, который описывает определенный «мир». При этом всегда есть опасность, что такой мир психологически может стать уникальным, в то время как осмысление самой области явлений как таковой требует оперирования со всеми возможными языками – интерпретациями.
Второй путь основан на более глубоком подходе к данной проблеме, – он состоит в отказе от априорного использования классических представлений, их замене системой принципиально иных понятий и закономерностей,ответственных за сущности, вскрытые квантовой теорией. Ставится задача не размышлять о сути квантовомеханических представлений на фоне классического пространства-времени, а, наоборот, выводить привычные классические представления из понятий и закономерностей физики микромира.
О постановке этой задачи писал ряд известных физиков-теоретиков (среди них были и некоторые из создателей квантовой теории): Л. де Бройль, Д. ван Данциг [6], Л.И. Мандельштам (см. его статью в рубрике «Мысли из прошлого» данного выпуска), Р. Пенроуз и др. В последнее время эта мысль высказывается все чаще. Однако, как правило, эти авторы обращают внимание на исключительную сложность данной задачи. В данном выпуске журнала представлены оба подхода к интерпретации квантовой механики.
Это и ряд других обстоятельств оказались причиной того, что до сих пор многие считают, что в квантовой механике (теории) содержится нечто таинственное, до сих пор неразгаданное, причем так думают не только дилетанты, но так считали и классики теоретической физики, внесшие значительный вклад в становление квантовой физики.
И сегодня мысль о неполноте (или незавершенности) квантовой механики (теории) остается вполне актуальной. Следствием этой неполноты как раз и является множество интерпретаций квантовой теории, обсуждению которых посвящен данный выпуск журнала.
Относиться к сложившейся ситуации можно двояко. Первый путь заключается в том, чтобы признать status quo данной ситуации и углублять копенгагенскую, фейнмановскую, эвереттовскую и прочие интерпретации, а также их взаимосвязи. Безусловно, это полезная деятельность, поскольку совокупность таких интерпретаций позволяет лучше понять область явлений, осмыслить которые призвана квантовая теория. По сути, мы здесь сталкиваемся с концепцией языкового релятивизма, в которой каждая интерпретация – это некоторый язык, который описывает определенный «мир». При этом всегда есть опасность, что такой мир психологически может стать уникальным, в то время как осмысление самой области явлений как таковой требует оперирования со всеми возможными языками – интерпретациями.
Второй путь основан на более глубоком подходе к данной проблеме, – он состоит в отказе от априорного использования классических представлений, их замене системой принципиально иных понятий и закономерностей,ответственных за сущности, вскрытые квантовой теорией. Ставится задача не размышлять о сути квантовомеханических представлений на фоне классического пространства-времени, а, наоборот, выводить привычные классические представления из понятий и закономерностей физики микромира.
О постановке этой задачи писал ряд известных физиков-теоретиков (среди них были и некоторые из создателей квантовой теории): Л. де Бройль, Д. ван Данциг [6], Л.И. Мандельштам (см. его статью в рубрике «Мысли из прошлого» данного выпуска), Р. Пенроуз и др. В последнее время эта мысль высказывается все чаще. Однако, как правило, эти авторы обращают внимание на исключительную сложность данной задачи. В данном выпуске журнала представлены оба подхода к интерпретации квантовой механики.