Актуальные проблемы гражданского права и процесса

Подождите немного. Документ загружается.

ст. 4 УК РФ. По его мнению, в названии принципа необоснованно сужен субъективный состав, так

как название ст. 4 упоминает только граждан, а не всех лиц. Во-вторых, законодатель неудачно

соединил в одной статье два принципа - общеправовой принцип равенства всех перед уголовным

законом и принцип института уголовного права - института уголовной ответственности. В-третьих,

законодатель как в УК, так и в других законах отходит от требований принципа равенства <1>.

Авторы курса уголовного права, подготовленного коллективом кафедры уголовного права

Московского государственного университета, говорят о несоблюдении принципа равенства при

криминализации экономических преступлений, что, в частности, нашло отражение в примечании к

ст. 201 УК РФ <2>. Принцип равенства является не только конституционным, но и международно-

правовым принципом. Однако "не имеющим аналогов в мировом законодательстве является

установление депутатской неприкосновенности в Законе о статусе депутата РФ ввиду

необоснованно широких рамок такой неприкосновенности" <3>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.

Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 13 - 15.

<2> Курс уголовного права. С. 69.

<3> Там же. С. 70.

Несмотря на разночтения при толковании принципа равенства, следует согласиться с тем,

что "некоторые различия в вопросах ответственности, установленные в УК в зависимости от пола

и возраста, основаны на законе и в равной мере применимы ко всем гражданам и поэтому не

являются нарушениями принципа равенства граждан перед законом" <1>. Принцип равенства не

исключает неприкосновенность некоторых должностных лиц (Президента РФ, членов Совета

Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, прокуроров, судей),

дипломатическую неприкосновенность (ч. 4 ст. 11 УК), так как эта неприкосновенность

предоставляется в соответствии с нормами международного права и федеральных законов РФ.

--------------------------------

<1> Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во

"Проспект", 2006. С. 17.

Соответствует принципу равенства индивидуализация уголовной ответственности. При этом

принцип равенства сочетается с требованиями принципов справедливости и гуманизма, что

обеспечивает охрану прав личности при реализации уголовной ответственности. Так, в

соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые

к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной

опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учет личности

виновного - обязательное требование при назначении наказания. Учитываются прошлые заслуги

лица, семейное положение, мотивы преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих

наказание, признаются: наличие малолетних детей у виновного; беременность; совершение

преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу

материальной, служебной или иной зависимости и др. (ст. 61 УК РФ). Кроме того, при наличии

исключительных обстоятельств, в качестве которых могут быть признаны как отдельные

смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, возможно назначение более мягкого

наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). В 2004 г. в Республике

Татарстан более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, было назначено

852 лицам, что составляет 4,22% от числа осужденных.

Охрана прав личности осуществляется и в процессе воздействия уголовно-правовых норм

на регулятивные общественные отношения. Уголовно-правовые нормы наделяют граждан

правами на причинение вреда при защите от общественно опасных посягательств при

необходимой обороне, крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих

преступность деяния. Правомерность причинения вреда при необходимой обороне, крайней

необходимости, обоснованном риске и др. объясняется тем, что они представляют собой деяния,

направленные на осуществление субъективных прав, т.е. таких личных прав человека и

гражданина, как право на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, неприкосновенность

жилища, частную собственность.

Субъективные права могут относиться как к собственным правам действующего лица, так и к

правам других лиц, в интересах которых осуществляется соответствующий акт поведения. Закон

дозволяет гражданину защищать не только свои права и свободы, но и права и свободы других

людей. Это в полной мере отвечает требованиям Конституции, в ст. 45 которой говорится, что

каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950

г. указывается на правомерный характер лишения жизни, когда оно является результатом

применения силы в случаях абсолютной необходимости: при защите любого лица от незаконного

насилия, при производстве законного ареста или воспрепятствовании побегу лица, задержанного

на законном основании; при законно предпринятых действиях в целях подавления бунта или

митинга <1>.

--------------------------------

<1> СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и

материалы. М., 1989. С. 159 - 160.

Право на необходимую оборону закреплено в ст. 37 УК РФ. После принятия УК РФ 1996 г.

федеральное законодательство дважды (в 2002 и в 2003 гг.) подвергалось существенным

изменениям, направленным на либерализацию и гуманизацию реализации субъективного права на

оборону. Так, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии

необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни

обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если

это лицо вследствие неожиданности посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для

жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого

насилия, не смогло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Таким образом, уголовное право является важнейшим средством проведения

государственной политики в области охраны прав и свобод личности. Провозглашая человека, его

права и свободы высшей ценностью, Конституция РФ закрепляет, что признание, соблюдение и

защита прав и свобод являются обязанностью государства. Законодательные органы, опираясь на

конституционные принципы, должны стремиться к тому, чтобы предусматриваемые уголовным

законом меры соответствовали социальным реалиям, избегая при этом чрезмерной

криминализации и декриминализации деяний.

Татьянина Лариса Геннадьевна,

доктор юридических наук,

профессор кафедры уголовного процесса

Удмуртского государственного университета

Объяснения гражданского истца как вид доказательств

в гражданском и уголовном процессе

Одним из участников гражданского и уголовного процессов является гражданский истец. В

обоих процессах он рассматривается как представитель стороны.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ: "1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются

истец и ответчик. 2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в

суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем

процессе и участвует в нем в качестве истца".

Стороны в гражданском судопроизводстве - лица, материально-правовой спор которых

становится предметом судебного разбирательства. Истец в гражданском процессе - лицо,

обращающееся в суд за защитой своего материального права, а также лицо, материальные права

которого защищаются по суду в других случаях, предусмотренных законом <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под

ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 86.

В соответствии с п. 45 ст. 5 УПК РФ: "Стороны - участники уголовного судопроизводства,

выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или

защиты от обвинения".

В ч. 1 ст. 44 УПК РФ указано: "Гражданским истцом является физическое или юридическое

лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований

полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением... Гражданский истец

может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда".

Таким образом, основанием для признания лица гражданским истцом в уголовном процессе

является наличие данных о причинении ему непосредственно преступлением имущественного,

материального и (или) морального вреда.

Следовательно, в гражданском и уголовном процессе гражданский истец является стороной,

которая защищает свои нарушенные права путем требования возмещения причиненного

материального вреда и компенсации морального вреда.

В обоих процессах гражданский истец осуществляет поддержание гражданского иска. При

осуществлении процесса доказывания в гражданском процессе гражданский истец имеет право

давать объяснения. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон (в том числе

гражданского истца) выступают в качестве средств доказывания: "Доказательствами по делу

являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного

рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и

третьих лиц, показаний свидетелей...".

В гражданском процессе стороны дают только объяснение, это обусловлено тем, что

источниками информации выступают самые заинтересованные субъекты. В отличие от

свидетелей, которые дают показания в гражданском процессе, стороны показаний не дают и не

предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за

уклонение от дачи показаний.

Гражданский истец в силу распределения обязанности доказывания с учетом собственных

интересов представляет те или иные доказательства, дает объяснения с учетом собственной

позиции. Заинтересованность в исходе дела может подтолкнуть его к умолчанию о каких-либо

обстоятельствах. Давая объяснения и представляя иные доказательства, гражданский истец

осознанно поступает определенным образом, стремясь к достижению конкретного результата.

Представляется обоснованной позиция законодателя, который предоставил гражданскому истцу

при рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве давать объяснения.

В уголовном судопроизводстве гражданский истец отнесен законодателем к участникам со

стороны обвинения, который защищает свои права в связи с причинением ему преступлением

ущерба путем поддержания заявленного им гражданского иска.

Гражданский истец, являясь стороной в процессе, должен принимать участие в процессе

доказывания в целях обоснования заявленных им требований. В ч. 4 ст. 44 УПК РФ определены

его права: "Гражданский истец вправе: ... 3) давать объяснения по предъявленному иску; ... 5)

давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; ... 7) отказаться

свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких

родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии

гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут

быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его

последующего отказа от этих показаний...".

Отсюда следует, что законодатель предоставил право гражданскому истцу давать

объяснения и показания. Возникают два вопроса: Какое доказательственное значение имеют

показания и объяснения гражданского истца, посредством каких процессуальных действий

гражданский истец дает объяснения и показания?

Ответа на данные вопросы УПК РФ не содержит. В ч. 2 ст. 74 УПК РФ содержится закрытый

перечень доказательств, но ни объяснения, ни показания гражданского истца там не указаны.

Законодатель регламентирует процессуальный порядок допроса потерпевших, свидетелей,

подозреваемых, обвиняемых и экспертов. Проведение допроса или получение объяснений от

гражданского истца УПК РФ не предусматривает.

Полагаем, что допрашивать в качестве свидетеля гражданского истца недопустимо, так как

свидетель является лицом незаинтересованным, а гражданский истец является стороной,

защищающей свои интересы. Если происходит совмещение таких участников, как потерпевший и

гражданский истец, то лицо будет давать показания в качестве потерпевшего, в том числе и по

вопросам, связанным с обоснованием гражданского иска. Процессуальный порядок дачи

объяснений гражданским истцом УПК РФ не регламентирован.

Необходимо отметить, что гражданский иск в связи с возмещением ущерба, причиненного

преступлением, может рассматриваться вместе с уголовным делом, но может быть выделен в

самостоятельное гражданское судопроизводство.

В случае если производство по гражданскому иску выделят из уголовного дела, то оно будет

осуществляться по правилам гражданского судопроизводства. Если гражданский иск остается в

уголовном деле, то судопроизводство осуществляется по нормам УПК РФ и возникают вопросы,

связанные с порядком получения и оценкой информации гражданского истца.

Отсутствие установленной законом процессуальной формы получения объяснений и

показаний гражданского истца ставит их вне допустимых доказательств. Они могут быть

рассмотрены как квазидоказательства, наличие которых, с одной стороны, говорит о

несовершенстве процессуальной формы, с другой - о невозможности использования сведений,

содержащейся в квазидоказательствах, в качестве допустимых доказательств.

Полагаем, что в уголовном судопроизводстве, как и в гражданском процессе, гражданский

истец должен иметь право давать объяснения, которые необходимо отнести к самостоятельному

виду доказательств. При даче объяснений гражданский истец не должен предупреждаться об

уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, так как он

защищает свой личный материальный интерес, которым может распоряжаться на собственное

усмотрение. Предметом объяснений гражданского истца будут выступать обстоятельства,

относящиеся к заявленному им гражданскому иску.

Необходимо дополнить ч. 2 ст. 74 УПК РФ пунктом 2.1: "В качестве доказательств

допускаются: ... 2.1. объяснения гражданского истца и гражданского ответчика...". Ввести

самостоятельную норму, регламентирующую процессуальный порядок получения объяснений от

гражданского истца и гражданского ответчика.

Толеубекова Бахытжан Хасеновна,

доктор юридических наук,

профессор, проректор по научной

работе Казахского национального

педагогического университета

Теория судебной власти: тенденции и перспективы

Постановку вопроса о месте, роли и сущности теории судебной власти в общей системе

правовой науки и поиски ответов мы не связываем с чистой ретроспективой в пределах уже

ставшей историческим фактом теории судебного права. Речь не идет о возврате к прошлому, как

бы это ни было привлекательным на первый взгляд. И тому есть вполне обоснованные аргументы,

среди которых и такие, которые ориентируют нас на совершенно новые социально-экономические,

культурные, политико-правовые приоритеты, в которые уже не вписываются в полной мере

несколько архаичные каноны судебного права в их классическом выражении. Вместе с тем

очевидно, что рассмотрение вопросов о судебной власти невозможно без оперирования

категориально-понятийным аппаратом, выработанным в недрах судебного права. При этом

возможны дискуссии относительно правомерности самой формулы "теория судебной власти":

судебная власть, будучи достаточно новым для казахстанского права институтом, не обросла ни

надлежащей практикой, ни сколько-нибудь значимыми теоретическими изысканиями. Вместе с тем

понимая, что право на существование самостоятельной теории судебной власти определит время,

мы исходим из гипотетического тезиса о том, что вопросы формы реализации судебной власти

решаются в недрах отраслевой процессуальной науки, носящий фундаментальный характер,

отсюда вытекает, что если только один из множества аспектов судебной власти в виде

процессуальной формы ее реализации должен покоиться на положениях теории уголовно-

процессуального права и теории гражданско-процессуального права, то вполне объективно

предположение о том, что вопросы становления, развития и упрочения судебной власти могут

быть исследованы и развиты в рамках теории судебной власти.

Безусловно, теория судебной власти не должна ограничиваться проблемами формы ее

реализации. Содержание судебной власти многогранно, структурно осложнено

междисциплинарными связями, а в отдельных своих аспектах выходит за пределы правовой

науки. Применительно к настоящему труду мы ограничиваем собственные изыскания только

вопросами формы реализации названной ветви власти.

В национальном праве Республики Казахстан понятие "судебная власть" впервые нашло

свое закрепление в ст. 3 Конституции РК, принятой в 1995 г. В данной норме, в частности,

указывается, что государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе

Конституции и ее законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную,

исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы

сдержек и противовесов.

Таким образом, разделение единой государственной власти на три ветви носит

принципиально значимый характер, что в свою очередь требует подкрепления каждой из ветвей

системой гарантий, направленных на обеспечение полноты государственной власти в целом и в

пределах соответствующих ее ветвей в частности. Применительно к ветви судебной власти

особую важность приобретает конституционное положение о том, что судебная власть

осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм

судопроизводства (п. 2 ст. 75). По аналогии с единством государственной власти можно

предположить, что единство, целостность, взаимная обусловленность отраслевых методов и

средств реализации судебной власти одновременно означают наличие общих институтов и

категорий, обслуживающих интересы гражданского процесса, уголовного процесса, а в

перспективе также административного процесса и уголовно-розыскного процесса. Выявление,

усовершенствование регламентации существующих единых для процессуального права

институтов, формирование новых подходов к пониманию сущности судопроизводства в контексте

понятия "судебная власть" - ближайшая задача, как нам представляется, не столько судебного

права, сколько теории судебной власти.

Необходимость разработки теории судебной власти предопределена комплексом

предпосылок, в числе которых нам видятся:

- признание на конституционном уровне судебной власти как составляющей единой

государственной власти;

- конституционное установление процессуальной формы реализации судебной власти;

- радикальные изменения в процессуальных отраслях права, произошедшие вместе с

принятием Конституции РК в 1995 г., заключающиеся в отдании предпочтения правам человека и

его законным интересам по сравнению с интересами государства;

- процессы имплементации наиболее демократических и прогрессивных норм

международного права в систему национального права;

- значительные перемены политического и экономического характера, связанные с

ориентацией экономики страны на капитализацию.

Принятие казахстанским законодателем принципиально новых ГПК и УПК, основанных на

положениях Конституции 1995 г., обусловило появление значительных пробелов теоретико-

правового характера в данных отраслях юридической науки. Ряд положений, будучи

сформулированным в рамках канонов социалистического права, в современных условиях утратил

свою актуальность. Немаловажным фактором является также отставание отечественной

процессуально-правовой теории от запросов науки и практики.

В свете изложенного представляется важным исследование состояния и перспектив

развития теории судебной власти, в том числе реализуемой в уголовно-процессуальной форме,

включая такие направления, как:

- установление и описание содержания учений об отдельных аспектах теорий гражданско-

процессуального права и уголовно-процессуального права, связанных с реализацией судебной

власти, анализ их содержания методом сопоставительного правоведения;

- описание концепций, научных подходов зарубежных исследователей к теории судебной

власти, реализуемой в процессуальной форме, анализ их содержания методом сопоставительного

правоведения;

- описание концепций, научных подходов к теории судебной власти, реализуемой в

процессуальной форме, выработанных наиболее известными авторитетными научными школами

процессуалистов (дооктябрьский период развития права; советский период развития права;

правовые научные школы - Ленинградская - Санкт-Петербургская, Московская, Саратовская,

Свердловская - Екатеринбургская, Минская, Казанская, Киевская, Харьковская и др.);

- выявление и исследование круга гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных

правоотношений (процедур) по законодательству РК, для которых приемлема либо характерна

имплементация норм соответствующих отраслей права наиболее развитых в правовом отношении

зарубежных стран;

- установление степени эффективности правоприменения на основе норм,

имплементированных в сферу процессуального права;

- формулирование критериев отбора норм, имплементируемых в национальное

процессуальное законодательство.

Означенный подход позволит, как нам представляется, установить понятия и категории,

одинаково значимые для любой отрасли процессуального права, и на этой основе

сформулировать ряд ключевых положений, могущих войти в базовый для теории судебной власти

категориально-понятийный аппарат исключительно в контексте целей и задач, достигаемых и

решаемых процессуальными методами и средствами.

Полагаем, что для отечественной теории судебной власти в пределах такого аспекта, как

форма ее реализации, имеют значение следующие положения.

1. Теория судебной власти в части, связанной с проблемами формы ее реализации, должна

стать определяющей и основополагающей теорией для дальнейшей модернизации и развития

теории уголовно-процессуального права и гражданско-процессуального права, в перспективе -

формирования иных отраслей процессуального права.

Процессуальное право в контексте судебной власти приобретает совершенно новое

звучание: от качества процессуальных норм в прямой зависимости находятся вопросы

эффективности судебной власти и далее - государственной власти. Отсюда теория судебной

власти в целом должна характеризоваться комплексностью, требующей значительных изысканий в

смежных отраслях знаний, перечень которых выходит за пределы юридических.

Роль теории судебной власти значительно усиливается благодаря конституционному

закреплению формы реализации одноименной ветви власти. Более того, возрастает значение

процессуальной науки во взаимосвязи с разработкой проблем государственной власти. Отсюда

традиционное понимание процессуальных отраслей права как только форм, отражающих

материальное право, в современных условиях не отвечает запросам теории и практики. Нужны

новые подходы, обеспечивающие комплексное изучение обозначенных проблем.

2. Есть основания утверждать, что теория судебной власти, а также общая и отраслевые

теории права, взаимодействуя как общее и частное, способны позитивно влиять друг на друга, при

этом частное нередко служит целям научного развития и обогащения общего. Подтверждением

может служить иллюстрация перерастания частного в общее на примере отдельных положений

теории уголовно-процессуального права и общей теории права в область теории судебной власти.

3. В пределах теории судебной власти применительно к форме ее осуществления должны

формулироваться дефиниции, одинаково значимые для всех отраслей процессуального права. В

данный круг могут быть включены такие понятия, как: процессуально-правовая норма, ее

структура и классификация; отдельная процедура, ее признаки, начальный и конечный моменты;

стадии судопроизводства, этапы, признаки; субъекты процессуально-правовых отношений, их

признаки, классификация; процессуально-правовые гарантии, их система и структура; правовые

последствия нарушения процессуальных норм и средства восстановления нарушенного права;

процессуально-правовая ответственность; противоречие и пробел в процессуальном

законодательстве (праве), их отличия, средства преодоления; прямое действие норм Конституции

при отправлении судопроизводства, условия и процедуры применения норм Конституции при

производстве по делу; принципы процессуального права, их классификация и т.д.

Общие для всех отраслей процессуального права понятия позволят обеспечить до

известной степени унифицированный подход к законотворческой деятельности, выявить

тенденции и закономерности развития процессуального права, выявить пороки отраслей

процессуального права и выработать наиболее действенные меры по их устранению. Во всяком

случае, как нам представляется, будет значительно снижен порог разобщения между отраслями

процессуального права и сокращен содержательный разрыв в пределах одних и тех же категорий,

обслуживающих различные отрасли права. При этом специфика каждой отрасли процессуального

права останется неизменной либо подвергнется рациональной корректировке в той мере, в какой

это позволит достичь цели правосудия без ущемления прав и законных интересов субъектов

соответствующих отношений.

4. Значительное место в разработке теории судебной власти занимает вопрос о

методологической базе исследования, а на ее основе - частнонаучные методы. Состояние

отечественной науки в данной таково, что все, что связано с вопросами методологии, либо

умалчивается, либо подменяется понятием метода. Очевидно, что данный подход не имеет

научной перспективы. Современная философская трактовка методологии научного познания

настоятельно требует своей интерпретации в пределах юридической науки в целом и теории

судебной власти в частности. На новой интерпретационной основе надлежит развивать теории

уголовно-процессуального права и гражданско-процессуального права с учетом особенности

формы осуществления судебной власти.

Хисматуллин Рашит Сагитович,

доктор юридических наук, профессор,

зав. кафедрой криминологии и судебных экспертиз

Башкирского государственного университета

Минибаева Диана Фархатовна,

Башкирский государственного университет

Актуальные проблемы предупреждения судом преступлений

в сфере экономики

Одним из неблагополучных факторов современного периода в жизни России является

достаточно высокий уровень правонарушений в стране. По данным Министерства внутренних дел

РФ, в 2005 г. в России было зарегистрировано 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,8% больше,

чем в 2004 г. Рост регистрируемых преступлений был отмечен в 84 субъектах Российской

Федерации.

По сравнению с 2004 г. в России на 8,8% возросло число преступлений экономической

направленности. Всего было выявлено 437,7 тыс. преступлений данной категории, удельный вес

которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 12,3%. Материальный ущерб

от данных преступлений составил 1399,6 млрд. руб., что в 5,1 раза (+408,1%) больше

аналогичного показателя 2004 г. Более трети (34,7%) в общем числе выявленных преступлений

экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2006. 15

января (www.mvd.ru).

Выступая на расширенной Коллегии Генеральной прокуратуры РФ и характеризуя

криминогенную обстановку в стране, Президент РФ В.В. Путин отметил, что ситуация в стране, к

сожалению, по-прежнему далека от благополучной... Мы обязаны снизить уровень преступности,

подчеркнул Президент России <1>. Данное справедливое указание Президента Российской

Федерации в полной мере относится и к предупреждению преступлений в сфере экономики.

--------------------------------

<1> См.: Путин В.В. Выступление 3 февраля 2006 г. на расширенной Коллегии Генеральной

прокуратуры Российской Федерации // Комсомольская правда. 2006. 4 февраля.

Безусловно, задача по предупреждению данных преступлений должна постоянно,

всесторонне и максимально эффективно решаться органами государственной власти России, в

том числе и судами. Известно, что в соответствии с Конституцией РФ судебная власть

представляет собой одну из ветвей государственной власти в России, а суды РФ являются

органом государственной власти, основная задача которых - осуществление правосудия, в том

числе и по делам о преступлениях в сфере экономики (ст. 10, ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 118 Конституции

России). Однако это совершенно не исключает, а, наоборот, предполагает деятельность судов по

предупреждению преступлений в сфере экономики. Справедливо подчеркивает профессор Н.Г.

Муратова, что судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и полновесна и в

силу своего высокого статуса, компетенции, авторитетности именно она гарантирует обеспечение

конституционных прав и свобод личности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы

теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский госуд. ун-т, 2004. С. 67.

Одним из существенных и действенных средств деятельности суда по предупреждению

преступлений в сфере экономики является своевременное, всестороннее и эффективное

рассмотрение данных уголовных дел и вынесение законных, обоснованных и справедливых

приговоров лицам, виновным в совершении указанных преступлений.

Между тем анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды в РФ достаточно

часто несвоевременно рассматривают поступившие уголовные дела и выносят ошибочные

приговоры. Например, в 2005 г. подавляющее большинство уголовных дел рассмотрено по первой

инстанции судами областного звена и районными судами (64% всех рассмотренных судами общей

юрисдикции уголовных дел по первой инстанции). В то же время средняя продолжительность

рассмотрения уголовных дел в судах областного звена составила 2,5 месяца, в районных судах - 2

месяца, тогда как согласно уголовно-процессуальному закону России рассмотрение уголовного

дела в судебном заседании должно быть начато, как правило, не позднее 28 суток со дня

поступления уголовного дела в суд (ч. 3 ст. 227 и ч. 1 ст. 233 УПК России).

Более того, каждый седьмой вынесенный судами областного звена по первой инстанции

приговор (14,1% приговоров) ВС РФ был признан незаконным и отменен или изменен <1>.

Правильно отмечает профессор И.А. Тарханов, что нарушение прав граждан, как и невыполнение

ими своих обязанностей, есть нарушение справедливости, отрицание права <2>.

--------------------------------

<1> См.: Данные о работе судов общей юрисдикции за 2005 г. // Официальный сайт

Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (www.cdep.ru).

<2> См.: Тарханов И.А. Ответственность осужденных за уклонение от назначенного судом

наказания как особая форма реализации цели восстановления социальной справедливости // Суд

и правосудие в Российской Федерации: актуальные проблемы: Материалы научно-практической

конференции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. С. 88 - 89.

Эффективным и действенным средством предупреждения преступлений в сфере экономики

является также установление причин и условий, способствовавших совершению экономических

правонарушений, и реагирование судом на выявленные обстоятельства, способствовавшие

совершению правонарушений в сфере экономики, т.е. вынесение судом в данных случаях частных

определений. Согласно уголовно-процессуальному закону России, если при судебном

рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению

преступления, суд вправе вынести частное определение, в котором обращается внимание

соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства, требующие

принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК России).

Однако анализ судебной практики свидетельствует о том, что частные определения по

делам о преступлениях в сфере экономики выносятся судами редко. Даже при наличии

достаточных оснований для вынесения частных определений суды нередко не используют

предоставленной законом возможности принимать меры по устранению обстоятельств,

способствовавших совершению правонарушений в сфере экономики. Между тем Пленум ВС РФ

неоднократно подчеркивал, что в судебном разбирательстве не всегда глубоко и подробно

выявляются причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и других

правонарушений, не во всех необходимых случаях выносятся частные определения с целью

устранения этих причин и условий, а также иных недостатков в работе соответствующих

предприятий, учреждений и организаций, отрицательно влияющих на состояние законности в

стране. Не учитывается, что данная деятельность имеет важное предупредительное значение

<1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября

1987 г. N 5 (с изм., внесенными Постановлением Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11) "О

повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и

устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других

правонарушений" // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по

уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби,

Изд-во Проспект, 2003. С. 344.

Одна из причин, на наш взгляд, подобного положения дел в судебной практике состоит в

том, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу России суды ВПРАВЕ, а НЕ ОБЯЗАНЫ

выносить частные определения по делам о преступлениях в сфере экономики (выделено нами. -

Р.Х.).

Поэтому с учетом изложенного мы считаем целесообразным внести изменения в ст. 29 УПК

России, изложив ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса в следующей редакции: "Если при

судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие

совершению преступления... то суд обязан вынести частное определение или постановление...

Суд обязан вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает

это необходимым".

Предупреждению правонарушений в сфере экономики будет способствовать также

коллегиальное рассмотрение судами дел данной категории. В настоящее время уголовно-

процессуальный закон Российской Федерации предусматривает возможность рассмотрения дел

об экономических правонарушениях единолично судьей (п. п. 1, 4 ч. 2, ч. 3 ст. 30 УПК России).

Казалось бы, квалифицированный специалист, каким, без сомнения, должен являться наш судья,

вполне справится с рассмотрением уголовного дела о правонарушении в сфере экономики. Между

тем не зря народная мудрость гласит: "Не бойся суда - бойся судьи".

Прежде всего коллегиальное рассмотрение дел об экономических правонарушениях

является гарантией объективности суда и, следовательно, - законности, обоснованности и

справедливости постановленного по делу приговора. Рассмотрение судом дела об экономическом

правонарушении, как правило, вызывает широкий общественный резонанс, затрагивает интересы

определенных лиц и организаций и т.п. При данных обстоятельствах не исключены попытки

психологического воздействия со стороны заинтересованных лиц и организаций на мнение судьи.

Между тем значительно проблематично и нередко невозможно оказать какое-либо влияние на

мнение судебной коллегии в составе нескольких судей.

Более того, коллегиальное рассмотрение дел об экономических правонарушениях

предотвращает "недемократичность, опасность злоупотреблений единоличного правосудия" <1>,

способствует более глубокому и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела и

вынесению по делу законного, обоснованного и справедливого решения, предупреждению

совершения новых противоправных деяний в сфере экономики.

--------------------------------

<1> Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной

реформе. М., 1997. С. 248.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации правосудие в России

осуществляется только судом (п. 1 ст. 118 Конституции). Этимологически слово "суд" означает

"государственный орган, ведающий разрешением гражданских (между отдельными лицами и

учреждениями) споров и рассмотрением уголовных дел", а основное значение слова "правосудие"

означает "деятельность судебных органов" <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и

фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп.

М., 1994. С. 567.

Поскольку существующее в уголовно-процессуальном законе России положение о

единоличном рассмотрении уголовных дел о правонарушениях в сфере экономики прежде всего

противоречит Конституции Российской Федерации, следует внести изменения в Уголовно-

процессуальное законодательство, дополнив ч. 2 ст. 30 УПК РФ следующим положением:

"Рассмотрение уголовных дел о преступлениях в сфере экономики осуществляется судом

коллегиально".

Предупреждению преступлений в сфере экономики должно максимально способствовать

также и уголовное законодательство России. Верно отмечает профессор Ф.Р. Сундуров, что

предупреждение преступлений - главенствующая проблема, имеющая универсальное значение в

криминологии, уголовном праве и (добавим. - Р.Х.) в уголовном процессе. Наряду с охраной

личности, общества и государства от преступных посягательств, продолжает профессор Ф.Р.

Сундуров, в качестве задачи уголовного закона признано предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2

Уголовного кодекса России) <1>.

--------------------------------

<1> Сундуров Ф.Р. Превентивная функция уголовного закона и механизм ее реализации //

Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе: Материалы

научно-практической конференции, посвященной 50-летию восстановления юридического

факультета в Казанском государственном университете (Казань, 30 - 31 октября 2002 г.). Казань:

Казанский госуд. ун-т, 2003. С. 232.

В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого

вида наказания, как конфискация имущества. На наш взгляд, целесообразно возродить данный

вид наказания применительно к лицам, совершающим преступления в сфере экономики (ранее

предусмотренный Уголовным кодексом России, причем весьма эффективный в плане

предупреждения судом преступлений в сфере экономики).

Поэтому полагаем целесообразным дополнить ст. 44 и ст. 45 УК РФ и изложить ст. 44 и ч. 3

ст. 45 УК России в следующей редакции:

"Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются:

а) штраф; ...

ж) конфискация имущества; ..."

"Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

...

3. Лишение специального, воинского или почетного звания... а также конфискация имущества

применяется в качестве дополнительных видов наказаний."

Таковы некоторые наши предложения по совершенствованию деятельности судов по

предупреждению преступлений в сфере экономики. Наши предложения полностью соответствуют

требованиям норм международного права, в соответствии с которыми первоочередной задачей

всех государств является устранение из жизни общества всех зол и препятствий на пути

социального прогресса <1>, и Конституции РФ.

--------------------------------

<1> См.: Декларация социального прогресса и развития, принятая Генеральной Ассамблеей

Организации Объединенных Наций 11 декабря 1969 г. // Международные акты о правах человека:

Сб. документов. М.: НОРМА, 2000. С. 325.

Якушин Станислав Юрьевич,

кандидат юридических наук,

доцент, кафедра уголовного процесса

и криминалистики КГУ

Общее и особенное в психологии уголовного,

гражданского и арбитражного процессов

Наличие и совершенствование законодательства само по себе не гарантирует

защищенности от произвола и судебных ошибок, на первый план выдвигается человеческий

фактор. Профессиональным участникам любого судебного процесса должно быть свойственно

повышенное чувство ответственности, высокий уровень психологической и этической культуры

<1>. Психологические знания в настоящее время являются обязательной составной частью

юридического образования. Знание психологии, применение в процессе юридической

деятельности современных психологических рекомендаций облегчает труд юриста, помогает ему

эффективнее строить и регулировать взаимоотношения с другими людьми.

--------------------------------

<1> Об этом также см.: Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Формирование профессионально-

важных качеств личности юриста в вузе // Ежегодник Российского психологического общества.

Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25 - 28 июня 2003 г. Т. 2. СПб.: Изд-во С.-

Петербургского ун-та, 2003. С. 122 - 125; Якушин С.Ю. О психологическом образовании юристов //

Профессиональное образование. Казанский педагогический журнал. Казань: ИСПО РАО, 2001. N 4

(26). С. 35 - 40.

Правосудие в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера

общения между людьми, оно связано с рядом социально-психологических явлений -

эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе,

восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, социально-

психологической ролью личности. Коллегиальное начало при осуществлении правосудия отвечает

закономерностям социальной психологии. Так, например, успешному решению сложных задач (в

том числе вынесению судебного решения) благоприятствует взаимодействие группы лиц. В ходе

совместной деятельности смягчаются крайние показатели психических процессов всех членов

группы, повышается эффективность мышления, уменьшается действие тех субъективных

факторов, которые могут привести к ошибочному решению <1>. В большинстве случаев

доказательства - показания участников процесса - носят личностный характер, поэтому

деятельность судьи, других профессиональных участников процесса не должна ограничиваться

формально-логической оценкой таких сведений, она должна включать в себя изучение

особенностей нравственно-психологических взаимоотношений этих людей.

--------------------------------

<1> См.: Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 5-е изд., доп. и

перераб. СПб.: Питер, 2005. С. 591 - 593.

Сложность познавательной деятельности в суде обусловливается, в частности, тем, что в

одно и то же время необходимо воспринимать факты и источники информации, сопоставлять их с

общей мысленной моделью, подготавливать себя к вынесению судебного решения. Такая

мыслительная деятельность усложняется необходимостью принятия различных частных решений

(по поводу заявленных ходатайств и др.). Состояние готовности к принятию судебного решения

предполагает предельную концентрацию мыслительных процессов судей на обстоятельствах

соответствующего дела. В суде необходимы большая сосредоточенность, устойчивость и

распределенность внимания, активизация систематизирующей деятельности.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности - таком построении

судебного процесса, при котором все его участники могут реализовывать свои равные

возможности. В плане психологического анализа состязательного процесса существенным

является то обстоятельство, что его участники преследуют различные цели, стремятся к

достижению наиболее желательного для каждой из сторон результата. Особо сложной,

психологизированной оказывается судебная ситуация при противоборстве сторон <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.И. Еникеева "Юридическая психология" включена в информационный банк

согласно публикации - "Юридическая психология", 2006, N 1.

<1> См.: Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА

(Издат. группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. С. 363.

Реализуя принципы гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную

социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение

участников процесса. Деятельность суда нередко осуществляется в сложных, психически

напряженных условиях. Это требует от любого судьи эмоциональной устойчивости,

толерантности, навыков ориентации в проблеме конфликтного социального взаимодействия,

владения приемами успокоения эмоционально возбужденных отдельных лиц.

Адекватное разрешение конфликта возможно лишь в случае его осознания конфликтующими

сторонами и нахождения при посредничестве суда компромиссного взаимоприемлемого решения.

В гражданском процессе во многих случаях правореализация зависит от психического состояния

представителей сторон. Так, например, уверенность ответчика в доказательственной

недостаточности иска укрепляет его позицию противоборства. Гражданское судопроизводство в

психологическом отношении характеризуется преобладанием ситуаций противоборства интересов

сторон, в связи с чем основная задача суда сводится к урегулированию такого противоборства на

законном основании. В гражданском и арбитражном процессах судья должен владеть навыками

организации переговоров. Принцип посреднической деятельности предполагает нейтральность и

проведение переговоров в конструктивном направлении. Задачами арбитражного суда

(посредника в урегулировании возникшего разногласия) является организация обмена

информацией в условиях благоприятного эмоционального фона, способствование сторонам

увидеть проблему глазами оппонента, формирование его объективного образа, выдвижение

взаимоприемлемой идеи. Наиболее продуктивным компромиссом в этой сфере следует считать

достижение стороной своих целей с учетом интересов другой стороны (на основе баланса

интересов). Участниками арбитражного процесса нередко используются различные выработанные

опытом межличностного взаимодействия тактические приемы - сокрытие определенной части

информации, блеф, уклонение от ответа, игнорирование вопроса, замена прямого ответа общими