Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

бенностей, либо детализация сфер ответственности по реализации так на-

зываемой «Стратегии-2020» с учетом отведенной в ней каждому макроре-

гиону роли.

Необходимо совершенствовать и процедуру заключения договоров. Вряд

ли целесообразно и конституционно обоснованно утверждение договора

о разграничении полномочий Государственной Думой. На наш взгляд, бо-

лее приемлемыми были бы формы консультаций с палатами Федерального

Собрания и представительными органами субъектов Федерации на стадии

заключения договора, а также представление проекта договора для одо-

брения в Совет Федерации. Ранее (с 1999 по 2003 год) такая практика уже

существовала, тем более, что именно Совет Федерации как «палата регио-

нов» должен служить в данном случае своего рода «балансиром» интересов

Федерации и субъектов.

Возможность заключения двусторонних договоров, а также «испол-

нительных соглашений» исключать также не стоит. При этом в законода-

тельстве необходимо четко зафиксировать правовую природу как двух-, так

и многосторонних договоров и соглашений. В то же время, именно ма-

крорегионы, естественным образом объединяющие по географическим

и экономическим признакам целые группы субъектов Федерации, по на-

шему мнению, могут и должны стать в будущем основным пространством

договорно-правового регулирования федеративных отношений.

С. А. МУНКУЕВА

1∗

ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛя И ОПРЕДЕЛЕНИя ПРЕДЕЛОВ

ГОСУДАРСТВЕННЫх ПОЛНОМОЧИй

ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИя

Приходится констатировать факт, что планы нашего законодателя о ре-

зультатах исполнения на всей территории РФ ФЗ от 2003г. №-131 «Об общих

принципах организации местного самоуправления» не были реализованы

к запланированному 1 января 2009 г. Приведем кратко перечень проблем,

препятствующих воплощению в жизнь данного закона.

Практически на каждом заседании Совета по местному самоуправле-

нию при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации и Комитета по вопросам местного самоуправления

Государственной Думы говорится о проблеме бюджетного финансирования

органов местного самоуправления при их наделении отдельными государ-

ственными полномочиями, которая усугубилась еще и мировым экономиче-

ским кризисом. Конечно, на данный момент эта проблема является главной

преградой перед законом!

∗

Преподаватель Юридического факультета Института экономики и права Восточно-

Сибирского технологического университета.

Законодательства некоторых субъектов РФ до сих пор не приведены

в соответствие с новым Федеральным законом 2003г. К примеру, в вопросе

формы делегирования государственных полномочий органам местной вла-

сти. ФЗ №-131 ясно установило, что данное делегирование возможно только

через издание закона, а не иного правового акта. Однако региональный зако-

нодатель установил, что формой делегирования является законодательство.

А законодательство, как известно, предусматривает существование еще

и подзаконных актов. Субъекты РФ не привели свое законодательство в со-

ответствие с ФЗ №-131 и в части требований к содержанию законов субъек-

тов о местном самоуправлении. Ведь для полноты и единообразия правового

регулирования были предусмотрены требования к данным законам субъек-

тов. Однако существует же право субъектов вносить свои дополнительные

требования к закону. Например, Яковлев В. В. в статье «К вопросу о порядке

делегирования государственных полномочий органам местного самоуправ-

ления считает, что «На основе закона создающего возможность передачи

органам местного самоуправления конкретных государственных полномо-

чий между органами государственной власти и органами местного само-

управления необходимо заключить договор, в котором будут закреплены»

порядок наделения и реализации отдельных государственных полномочий

органами местного самоуправления. Однако, может ли договор считаться

законодательством? Не выглядит ли нелепым заключение такого большого

количества договоров? К тому же, наделение отдельными государственны-

ми полномочиями органов местного самоуправления – это одностороннее

регулирование объема полномочий, органов местного самоуправления, пу-

тем передачи отдельных государственных полномочий органам местного

самоуправления, на основе принудительного акта органа государственной

власти, выраженного в форме закона.

В указанном Федеральном законе почему-то отсутствует запрет на на-

деление органов местного самоуправления отдельными государственными

полномочиями индивидуальными правовыми актами ненормативного ха-

рактера. По нашему мнению, этот пробел не должен толковаться в пользу

того, что такое наделение разрешается, поскольку в любом случае это будет

противоречить Конституции Российской Федерации

Следует обратить внимание, что Федеральный закон № 131 не преду-

сматривает более радикальных правовых последствий как за несоблюдение

формы наделения органов местного самоуправления отдельными государ-

ственными полномочиями в целом (например, соответствующее наделение

правовыми актами иной, нежели закон, формы), так и за несоответствие за-

конов требованиям части 6 статьи 19 Федерального закона № 131. Санкцией

за несоблюдение формы наделения органов местного самоуправления от-

дельными государственными полномочиями должно быть признание ука-

занного правового акта недействующим и не подлежащим применению.

Дитятковский М. Ю. К вопросу о понятии осуществления органами местного са-

моуправления отдельных государственных полномочий // Конституционное и муници-

пальное право. 2008. № 2.

По нашему мнению, в целях восполнения указанных пробелов необходимо

внести соответствующие изменения в Федеральный закон № 131.

Существуют и проблемы передачи и реализации отдельных государ-

ственных полномочий органами местного самоуправления.

Не урегулированными остаются передача отдельных государственных

полномочий органам местного самоуправления (способы передачи, исполь-

зование договора при передаче отдельных государственных полномочий,

передача и расчет материально-финансовых средств необходимых для ис-

полнения отдельных государственных полномочий, субъекты передачи),

ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдель-

ных государственных полномочий должностными лицами местного само-

управления и органами местного самоуправления (детализация механизма

реализации ответственности, субъекты ответственности), а так же обеспе-

чение государственного контроля над органами местного самоуправления

при исполнении переданных им отдельных государственных полномочий.

В рамках данной проблемы не установлены пределы такого контроля, т. е.

не установлен конкретный механизм контроля. Контроль многими учеными

рассматривается как вмешательство государственных органов в полномо-

чия органов местного самоуправления. Однако сравнивать данные понятия

не стоит, в силу установленных законом случаев вмешательства. Согласно

ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления не следует восприни-

мать как отождествление понятия контроля и вмешательства. Так, в офици-

альном переводе на русский язык п. 3 ст. 8 Хартии гласит: административ-

ный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен

осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешатель-

ства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он (кон-

тролирующий орган) намерен защищать. Следовательно, контроль в сфере

местного самоуправления осуществляется через вмешательство контроли-

рующего органа в компетенцию муниципальной власти. Как вмешательство

на русский язык переведен английский термин intervention (хотя существует

и иное значение этого слова – вступление в дело). Тем не менее даже при

существующем официальном переводе названного термина представляет-

ся, что речь в данном случае не идет ни о внедрении в сферу ведения муни-

ципальной власти с целью ограничения прав самоуправления, ни о подмене

органами государственной власти органов местного самоуправления и их

решений, ни об изъятии у муниципальных органов полномочий по реше-

нию вопросов местного значения и т.д. Иными словами, в данном контексте

термин «вмешательство» не является вмешательством по существу

В связи с отсутствием конкретного субъекта и механизма передачи от-

дельных государственных полномочий органы государственной власти по

отдельности передают их органам местного самоуправления на основании

подзаконных актов, возникает возможность их бесконтрольного делегиро-

вания.

Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным за-

коном от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 36. Ст. 4466.

В Республике Бурятия существует опыт практического регулирования

передачи государственных полномочий по вопросам опеки и попечитель-

ства органам местного самоуправления. Органы власти субъекта передали

часть полномочий местным властям, оставив за собой только вопросы по

финансированию.

На современном этапе реформирования в целях устранения существу-

ющих проблем требуется более подробная правовая регламентация самой

процедуры передачи отдельных государственных полномочий от органов

субъектов РФ органам местного самоуправления.

Следует упорядочить практику наделения органов местного самоуправ-

ления отдельными государственными полномочиями, существенно ограни-

чить их перечень, особенно в отношении полномочий, передаваемых орга-

нами государственной власти субъектов РФ.

Необходимо введение более конкретных и детальных механизмов бюд-

жетного регулирования, единых стандартов и принципов их применения при

предоставлении местным бюджетам финансовых ресурсов из вышестоящих

бюджетов при делегировании отдельных государственных полномочий. Это

позволит избежать возникновения прецедентов наделения органов местно-

го самоуправления необеспеченными государственными полномочиями,

в том числе несвоевременного либо неполного их финансирования.

В итоге выделим принципы наделения органов местного самоуправле-

ния отдельными государственными полномочиями: (1) социально-эконо-

мическая гарантия наделения органов местного самоуправления отдель-

ными государственными полномочиями; (2) наделение органов местного

самоуправления не всеми, а лишь отдельными государственными полно-

мочиями; (3) наделение органов местного самоуправления отдельными

государственными полномочиями исключительно в форме закона; (4) до-

пустимость наделения отдельными государственными полномочиями ор-

ганов местного самоуправления всех видов муниципальных образований;

(5) принцип обязательной материально-финансовой обеспеченности осу-

ществления отдельных государственных полномочий; (6) обязательность

исполнения органами местного самоуправления отдельных государствен-

ных полномочий, которыми они наделены в установленном законом поряд-

ке; (7) самостоятельность органов местного самоуправления в выборе форм,

средств и методов осуществления переданных отдельных государственных

полномочий; (8) подконтрольность органов местного самоуправления орга-

нам государственной власти при реализации переданных полномочий

Канавина О. С. Принцип материально-финансовой обеспеченности осуществления

отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления // Конститу-

ционное и муниципальное право, 2008, № 21.

Д. С. ПАНЬКОВА

1∗

ИзБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ИНОСТРАННЫх ГРАжДАН

В РОССИйСКОй фЕДЕРАЦИИ

На сегодняшний день на территории Российской Федерации постоянно

или временно находится тысячи иностранных граждан. Одни из них прие-

хали в Россию на постоянное место жительства, другие – с целью работы,

учебы, отдыха. Это вызывает необходимость регламентации статуса дан-

ных лиц, предоставления им определенных прав, свобод, наделения их ря-

дом обязанностей. В данном случае необходимо трактовать понятие «ино-

странный гражданин» более широко, так как в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ

«О правовом положении иностранных граждан»: понятие «иностранный

гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключе-

нием случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства уста-

навливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установлен-

ных для иностранных граждан»

С развитием демократических институтов Российского общества воз-

никает и вопрос об отношении иностранных граждан, проживающих на

территории Российской Федерации, к политическим правам. Иностранные

граждане значительно ограничены в политических правах по сравнению

с российскими гражданами. Однако в данном случае все же нельзя говорить

о дискриминации данных лиц: иностранным гражданам в полной мере пре-

доставлены личные, социально-экономические, культурные права, согласно

части 3 статьи 62 Конституции РФ «Иностранные граждане и лица без граж-

данства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности

наравне с гражданами Российской Федерации…»

. Политические же права,

а в равной степени и избирательные права, основной характеристикой кото-

рых является устойчивая правовая связь со страной проживания, не могут

быть предоставлены им в полной мере. Иностранные граждане обладают

в Российской Федерации крайне ограниченным кругом избирательных прав.

Данные ограничения обусловлены необходимостью обеспечения интересов

государства, и в первую очередь именно его граждан, обладающих правом

избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы

местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Нормативная база данного вопроса обширна, поскольку включает

в себя положения международных актов (Конвенций, Деклараций, различ-

ных двусторонних соглашений), нормы законодательных актов РФ, различ-

ные подзаконные акты, регламентирующие предоставление иностранным

гражданам избирательных прав: права избирать и быть избранными на вы-

∗

Студентка Института государственного и международного права Уральской государ-

ственной юридической академии.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фе-

дерации» от 25.07.2002, № 115-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 29.07.2002, № 30,

ст. 3032.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //

«Российская газета», № 237, 25.12.1993.

борах различного уровня, участвовать в референдумах, а также иных правах

в избирательной сфере.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федера-

ции не имеют права избирать и быть избранными в федеральные органы

государственной власти, органы государственной власти субъектов Россий-

ской Федерации, а также участвовать в референдуме Российской Федерации

и референдумах субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 12 ФЗ Закона

«О правовом положении иностранных граждан в РФ)

Таким образом, иностранцы не имеют право голоса и не могут балло-

тироваться на выборах Президента Российской Федерации, выборах де-

путатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фе-

дерации, выборах парламентов субъектов Российской Федерации, а также

не вправе голосовать при проведении общероссийского или регионального

референдумов.

Необходимо отметить, что данное ограничение признается междуна-

родными актами. Так, Международный пакт о гражданских и политических

правах в статье 25 относит право голосовать и быть избранным именно

к правам, предоставляемым гражданам государства

. Статья 1 Конвенции

о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод

в государствах – участниках Содружества независимых государств 2002 г.

в принципе запрещает участие иностранных граждан в выборах

По общему правилу иностранные граждане и лица без гражданства так-

же не имеют права избирать и быть избранными в органы местного само-

управления (совет депутатов, городская дума, глава администрации района

и т. п.), а также участвовать в местных референдумах

. При этом п. 2 упо-

мянутой ст. 12 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

закрепляет, что при наличии определенных условий иностранные граждане

имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправле-

ния, а также участвовать в местном референдуме. ФЗ «Об основных гаран-

тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

в п. 10 ст. 4 закрепляет условия осуществления избирательного права дан-

ной категорией граждан. Иностранный гражданин, постоянно проживаю-

щий на территории соответствующего муниципального образования, может

иметь право голоса на муниципальных выборах, а также право проголосо-

вать на местном референдуме. Кроме того, иностранный гражданин будет

ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от

25.07.2002, № 115-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 29.07.2002, № 30, ст. 3032.

Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Ре-

золюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //

Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291.

«Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод

в государствах – участниках СНГ» (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // Бюллетень

международных договоров. 2006. № 2. С. 18-34.

Головистикова А. Н. «Иностранцы и граждане России: особенности правового по-

ложения, регистрация, учет» // http//osppruch.futown.ru/4-5.html

ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан РФ» от 12.06.2002 № 67-ФЗ // «Российская газета», № 106, 15.06.2002.

иметь равное с гражданином Российской Федерации право выдвинуть свою

кандидатуру на выборные должности органов местного самоуправления.

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 5 Устава муниципального

образования «Город Екатеринбург», «В соответствии с федеральным за-

конодательством иностранные граждане, постоянно проживающие на тер-

ритории муниципального образования, на основании международных до-

говоров Российской Федерации и в установленном порядке имеют право

избирать и быть избранными в органы местного самоуправления муници-

пального образования «город Екатеринбург», принимать участие в местном

референдуме»

Однако все указанные избирательные права предоставляются лицу, толь-

ко если Россией будет заключен соответствующий международный договор

с государством, гражданином которого оно является. Данная тенденция

характерна и для зарубежных государств, в основном государств западной

Европы, в том числе и в рамках Европейского Союза.

На сегодняшний день, несмотря на наличие ряда двусторонних дого-

воров (с Казахстаном, Киргизией, Арменией, Таджикистаном, Туркмени-

станом) о правовом положении иностранных граждан одного государства,

постоянно проживающих на территории другого государства, вопрос о на-

делении данных лиц избирательным правом на местных выборах и правом

на участие в местных референдумах не решен. Кроме того, действующее

российское законодательство не регулирует порядок регистрации (учета)

указанных лиц в качестве избирателей, участников референдума.

Ранее Устав Союза Беларуси и России

, предоставлял право гражданам

Союза, постоянно проживающим в другом государстве – участнике Союза,

избирать и быть избранным в органы местного самоуправления на террито-

рии этого государства. Однако в связи с подписанием Российской Федераци-

ей и Республикой Белоруссией Договора о создании Союзного государства

положение о предоставлении избирательных прав на местных выборах

и права на участие в местных референдумах, так же, как и сам Устав, утра-

тили свою силу. Поэтому норма о предоставлении иностранным гражданам

права избирать и быть избранными на местных выборах, а также на участие

в местных референдумах, на сегодняшний день, по сути, не применяется,

хотя, абсолютно не исключается возможность заключения подобных меж-

дународных договоров Российской Федерацией.

Помимо права избирать и быть избранными, а также права на участие

в референдуме, к категории избирательных прав относятся и ряд иных

прав, однако на сегодняшний день и в данных правах иностранные гражда-

не ограничены в значительной степени. Иностранные граждане не вправе

Решение Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 «О Принятии Уста-

ва Муниципального Образования «Город Екатеринбург» (Зарегистрировано в ГУ Миню-

ста РФ по Уральскому федеральному округу 27.10.2005 № RU663020002005023) // «Вест-

ник Екатеринбургской городской Думы», 15.07.2005, № 95.

Устав Союза Беларуси и России (совершено в Москве 23.05.1997), ратифицирован-

ный ФЗ от 10.06.1997 № 89-ФЗ // «Российская газета», № 101, 24.05.1997.

Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании союзного

государства», ратифицирован ФЗ от 02.01.2000 № 25-ФЗ// «Российская газета», № 21,

29.01.2000.

осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую вы-

движению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных

кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и прове-

дению референдума, достижению определенного результата на выборах,

референдуме, то есть осуществлять предвыборную агитацию и агитацию

при проведении референдума (п. 6 ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях изби-

рательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

). Правда,

в отношении местных выборов и местного референдума иностранным граж-

данам, постоянно проживающим на территории соответствующего муници-

пального образования, право агитации может быть предоставлено между-

народным договором Российской Федерации. Однако, подобные положения

также на сегодняшний день не нашли своего отражения в двусторонних до-

говорах Российской Федерации с рядом иностранных государств.

Таким образом, объем избирательных прав иностранных граждан зна-

чительно отличается от объема избирательных прав российских граждан.

С целью обеспечения интересов и национальной безопасности России

и вводятся подобные ограничения. Возможность осуществления иностран-

ными гражданами ряда избирательных прав закреплена по отношению

к выборам и референдумам на местном уровне, при условии постоянного

проживания иностранного гражданина на территории соответствующего

муниципального образования и наличия международного договора. На се-

годняшний день фактически данные права не могут быть реализованы вви-

ду отсутствия соответствующих международных договоров и отсутствия

в российском законодательстве процедуры регистрации (учета) иностран-

ных граждан в качестве избирателей, участников референдума. Однако

нельзя исключать того, что в скором времени данные вопросы будут уре-

гулированы, и иностранные граждане получат возможность реализовать

предоставленные избирательные права.

ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан РФ» от 12.06.2002. № 67-ФЗ // Рос. газ., № 106, 15.06.2002.

Е. Е. ПЕРЕПЕЛКИНА

2∗

ПРАВОСОзНАНИЕ АДВОКАТА И ПРАВО ГРАжДАН

НА КВАЛИфИЦИРОВАННУю юРИДИЧЕСКУю ПОМОщЬ

В современных условиях возрастают требования, предъявляемые

к уровню профессионального правосознания юристов, в том числе адвока-

тов, призванных обеспечивать защиту субъектов права и оказывать им ква-

лифицированную юридическую помощь.

Профессиональное правосознание адвокатов – специализированное

групповое правосознание, отражающее специфику правовой действитель-

∗

Студентка Уральской государственной юридической академии.

ности, с которой адвокаты имеют дело в процессе осуществления своей

профессиональной деятельности. Элементами такого правосознания вы-

ступают знания, правовые чувства, ценностные ориентации, правовые уста-

новки, стереотипы профессионально активного правомерного поведения

и правовой профессиональный опыт.

Особенности профессионального правосознания адвокатов выражают-

ся не только в знании ими норм и категорий права, но и в использовании

моральных принципов в решении профессиональных задач, что позволяет

сформировать особое профессиональное отношение к праву и к практике

его реализации, а также к своему поведению в этом процессе

. В отличие

от профессионального правосознания юристов, правосознанию адвоката

присущи такие отличительные черты, как, во-первых, наиболее сильная за-

висимость его от правосознания коллег, работающих с адвокатом в одном

адвокатском образовании, а также контроль со стороны руководящих ор-

ганов адвокатуры. Во-вторых, независимый характер как адвокатской дея-

тельности в целом, так и правосознания, опосредующего эту деятельность.

Ведь согласно ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности

и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатура как институт граждан-

ского общества не входит в систему органов государственной власти и орга-

нов местного самоуправления.

Квалифицированно оказываемая юридическая помощь, являющаяся

прерогативой адвоката, повышает веру граждан в право, в его возможности

и справедливые начала, а потому и служит одним из элементов преодоления

правового нигилизма в обществе.

По мнению В. Л. Кудрявцева, в основу системы концепции реализации

конституционно-правового института квалифицированной юридической

помощи в уголовном судопроизводстве положены три базовых элемента,

раскрываемые через: а) субъектов квалифицированной юридической по-

мощи, отвечающих определенным требованиям; б) надлежащие условия

гражданам для реализации конституционного права на получение квалифи-

цированной юридической помощи; в) надлежащие условия лицам, оказы-

вающим юридическую помощь, в том числе адвокатам – для эффективного

осуществления их деятельности

Следует отметить, что в уголовном судопроизводстве, во-первых, адво-

кат всегда в отличие от иных лиц, в том числе и близких родственников,

является основным субъектом квалифицированной юридической помощи

независимо от того, выступает он в качестве защитника или представителя;

во-вторых, на досудебном производстве в качестве защитника подозревае-

мого (обвиняемого) может быть только адвокат; в-третьих, в ходе судебного

разбирательства только адвокат выступает в качестве основного защитника;

в-четвертых, только адвокат может оказывать квалифицированную юриди-

ческую помощь свидетелю.

Профессиональное правосознание адвокатов (теоретико-правовое исследование):

автореф. дис. канд. юрид. наук / А. В. Клишина. М., 2008. С. 28.

Кудрявцев В. Л. «Концепция реализации конституционно-правового института ква-

лифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве» // «Российская

юстиция», 2008, №11. С. 42.

Проблема в реализации конституционно-правового института квалифи-

цированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве связана

в первую очередь с защитой прав и законных интересов человека и граж-

данина, который сам не всегда в состоянии защитить себя и поэтому остро

нуждается в квалифицированной юридической помощи. Особенно в такой

ее части, где действует публичный интерес, когда с точки зрения закона

только адвокат вправе быть в качестве защитника на досудебном производ-

стве и, соответственно, только он в состоянии оказать квалифицированную

юридическую помощь доверителю в качестве защитника.

По мнению В. Н. Плигина, председателя Комитета Государственной

думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционно-

му законодательству и государственному строительству, при том, что более

200 000 малоимущих граждан получают бесплатную юридическую помощь,

ответственность адвокатов в понимании своих профессиональных обязан-

ностей оставляет желать лучшего

Однако необходимо учитывать, что бесплатная помощь должна быть

бесплатна для граждан, а не для самих адвокатов. Известно, что сумма,

выплачиваемая адвокату «по назначению» составляет около 200 рублей за

судодень. Порой даже расходы адвоката на дорогу до суда составляют боль-

ше, что вполне оправданно вызывает у защитников нежелание заниматься

данной деятельностью, хоть и являющейся обязательной по закону. Каким

же должно быть правосознание адвоката, чтобы работать в убыток себе?

Ведь бесплатный принудительный труд в Российской Федерации запрещен

Конституцией. Или государство, таким образом, стремится развить право-

вой идеализм защитников?

На мой взгляд, для того чтобы избежать ситуации конфликта интересов,

необходимо: во-первых, повысить оплату труда адвокатов «по назначению»,

во-вторых, наладить систему выплат адвокатам со стороны государствен-

ных органов, как это сделано, например, на территории Свердловской обла-

сти, где Правительством приняты постановления об утверждении порядка

предоставления субсидий из областного бюджета адвокатам, оказывающим

юридическую помощь бесплатно гражданам Российской Федерации, про-

живающим на территории Свердловской области.

Если государство возложило на адвокатуру обязанность оказания ква-

лифицированной юридической помощи, то оно несет и ответственность за

создание определенных условий эффективной реализации гражданами их

конституционного права.

В настоящее время поставлена задача с 2010 года организовать на всей

территории России оказание бесплатной юридической помощи малоиму-

щим гражданам. На сайте Минюста был опубликован подготовленный им

и одобренный Ассоциацией юристов России законопроект «О государ-

ственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федера-

ции». Право на получение профессиональной юридической помощи имеют

Садовникова Е. В. «Президент Международной Ассоциации юристов Фернандо

Помбо о новых вызовах юридическому сообществу» // «Адвокат», 2008, № 1. С. 12.