Багновская Н.М. Основы культурологии

Подождите немного. Документ загружается.

Тема 6,

примерно соответствующим европейским, привело на

рубеже веков к созданию единого культурного про-

странства, этому способствовал, наряду с колонизаци-

ей, и противоположный процесс — национально-осво-

бодительное движение народов Восточной и Южной

Европы, стимулирующее культуру и просвещение.

Эти процессы по-разному отражались на взаимо-

действии художественных течений. В Италии класси-

цизм Дж. Леопарди соседствовал с романтизмом А. Мад-

зони; в Испании романтизм лишь в конце XIX века

сменился реализмом «поколения» 1898 г., проникнутым

романтическим влиянием.

Польская литература была неразрывно связана с

борьбой за освобождение. При этом в поэзии преобла-

дал романтизм (А. Мицкевич), а в прозе достаточно рано

проявились реалистические тенденции в произведени-

ях Э. Ожешко, С. Жеромского. В других странах Вос-

точной Европы развитие художественной культуры свя-

зывалось не только с освободительной борьбой, но и с

просветительским движением. Романтизм «младочехов»,

«иллирийцев» или деятелей сербской Матицы соеди-

нялся с народолюбием, вниманием к историческим и

фольклорным корням. Общим для всех этих стран

была романтическая поэзия (Д.Г. Маха, М. Эминес-

ку, Ш. Петефи), историко-этнографическая живопись

(В. Мадрас, М. Алеш, Дж. Якшич, Я. Матейко), заро-

дившийся во второй половине века реалистический

роман (К. Миксат, А. Ирасек). В балканских странах,

где укреплялись капиталистические отношения, ре-

ализм нашел выражение в сатире на новых хозяев

жизни (комедии И. Караджале и Б. Нушича).

За пределами Европы художественные процессы в

культуре обычно распространялись в форме реализма,

что показывало не только преобладание этого стиля, но

и его доступность, и близость интересам национальной

интеллигенции.

Реалистические школы продолжали существовать,

однако в конце XIX века Европа испытала новую ро-

мантическую реакцию в форме модернизма и декадан-

са. Ее исток — в окончательном разочаровании в воз-

можности справедливого общественного устройства, в

неприятии мира наживы и угнетения, в стремлении

избежать слияния с обществом, с толпой в условиях

Еоциодинамика художественных

СТИЛЕЙ

Европейской культуре XIX в.

усреднения общественной жизни. Растущий кризис

теперь уже буржуазных ценностей XIX века, борьба

за передел мира и угроза мировой войны, рост нера-

венства и революционных выступлений заставил мно-

гих говорить о неизбежной «гибели» Европы. Новое

художественное течение объединяло с романтизмом

сознание кризиса, индивидуализм, неприятие дей-

ствительности, но были и отличия. Модернизм отли-

чался пессимистической окрашенностью, катастро-

фичностью, болезненностью, отрицанием всякого

влияния на творчество. Другой важной особенностью

стало отрицание традиционных источников морали —

от христианской религии до ценностей любви, семьи

и т. д. Ранними предшественниками декадентов выс-

тупали французские «проклятые поэты» — П. Верден,

А. Рембо, а также немецкий философ Ф. Ницше с его

культом имморализма и бессознательного дионисий-

ского начала. Иррационализм также стал составной

частью декаданса. Модернизм создал свою, очень

своеобразную, эстетику во всех областях культуры,

особенно в архитектуре. Представители этого стиля

часто обращались к прошлому в поисках идеала, что

также роднило их с романтизмом.

В прошлое были устремлены и многие символис-

ты, последователи художественного течения, которое

сформировалось в 80-е года XIX века во Франции, Гер-

мании, России. В отличие от романтиков они наполняли

символ не конкретным, а идеально-мистическим

содержанием. Символизм, достигший вершины в твор-

честве С. Малларме, С. Георге и, особенно, русских

символистов — Д.С. Мережковского, В.Я. Брюсова,

К.Д. Бальмонта, В.И. Иванова и др. — органически во-

шел в искусство XX века, определив многие его направ-

ления.

Прямым продолжением модернизма в искусстве

стал авангард. У обоих стилей много общего, вследствие

чего они нередко не различаются. Однако между ними

есть и существенные различия. В модернизме много

двойственности, непоследовательности и противоре-

чивости. Он не до конца порывает с прошлым, испы-

тывает разлад с настоящим, не слишком верит в буду-

щее. Отсюда его асоциальность, иногда переходящая

в антисоциальность. В отношениях с наукой он колеб-

Тема 6

лется между тесным сотрудничеством с ней и полным

ее неприятием. Модернизм полон меланхолии, отме-

чен декадансом. Все это ослабляло его творческий

потенциал. Авангард в этом плане оказался более пос-

ледовательным и цельным. Можно сказать, что аван-

гард — это модернизм, обращенный к обществу и на-

уке и устремленный в будущее.

" С течением времени и усложнением социально-

политических процессов картина художественных

процессов становилась все более мозаичной, все ме-

нее поддающейся обобщению, поэтому ее механиче-

ское разделение по принципу классицизм-романтизм,

реализм-модернизм и т. п., вряд ли возможно.

XIX век, как уже отмечалось, стал рубежом, за ко-

торым началась современная культура. И если то, что

было до него, ушло в историю, то все художественные

стили, сформированные за эти 125 лет, в той или иной

форме отразились на последующем развитии и остались

в нем. Это и есть главный культурный итог XIX века.

Контрольные вопросы (выберите правильный ответ)

1. Какая из названных особенностей развития культу-

ры не относится к европейской культуре XIXв.?

а) развитие науки и техники;

б) промышленный переворот;

в) строительство крепостных сооружений;

г) крупное машинное производство.

2. Какой художественный стиль не характерен для

европейской культуры XIX в. ?

а) романтизм;

б) барокко;

в) реализм;

г) модернизм.

3. Что стало основной причиной кризиса классицизма?

а) кризис идеалов Просвещения;

б) поражение Наполеона;

в) технический прогресс;

г) устаревшие формы в искусстве.

4. Что представлял собой традиционный романтичес-

кий герой в искусстве?

Социодннамика художественных стилей в Европейской культуре XIX в.

а) государственный муж;

б) меланхолический юноша;

в) бунтарь-одиночка, восстающий против ненавист-

ной действительности;

г) доблестный воин.

5. Какой европейский писатель считается самым

ярким выразителем идей романтизма?

а) И.В. Гете;

б) О. де Бальзак;

в) В. Гюго;

г) Дж. Байрон.

6. Какая черта не характерна для реализма как явле-

ния культуры?

а) сосредоточенность на действительности;

б) идеализация прошлого;

в) многообразие живых образов;

г) неудовлетворенность действительностью.

7. Что стало основной причиной появления в конце

XIX в. модернизма?

а) кризис буржуазных ценностей;

б) увлечение культурой античности;

в) поиски новых форм в искусстве;

г) стремление к общественному идеалу.

6 Н. М. Багновская

ТЕМА 7

СОЦИОДИНАМИКА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

• 1. РУССКАЯ.КУЛЬТУ РА

КАК ОСОБЫЙ тип культуры

Замечательный русский философ Н. Бердяев в ра-

боте «Истоки и смысл русского коммунизма» писал:

«Русский народ по своей душевной структуре народ

восточный. Россия — христианский Восток, который в

течение столетий подвергался сильному влиянию За-

пада (XVIII — XX вв.) и в своем верхнем культурном слое

ассимилировал все западные идеи. Историческая судь-

ба русского народа была несчастной и страдальческой,

так как развивался он катастрофическим темпом, че-

рез прерывность и изменение типа цивилизации. В рус-

ской истории трудно найти органическое единство

развития». И это действительно так. В своем развитии

русская культура прошла несколько этапов:

1) дохристианская, языческая культура восточных

славян (примерно III —IV вв. —кон. X в.);

2) культура Киевской Руси (XI —кон. XIII вв.);

3) культура Руси татарского периода (кон. XIII — кон.

XV вв.);

4) культура Московского царства (XVI —XVII вв.);

5) культура Петровской России (кон. XVII —XVIII вв.);

6) культура императорской России (кон. XVIII — нач.

162

ХХвв

-);

Соцнрдинамика русской культуры

7) культура советской России (кон. 20-х — нач. 90-х гг.

XX в.);

8) постсоветская культура (с нач. 90-х гг. XX в.)

Таким образом, мы видим, что развитие русской

культуры носит прерывистый характер и основное ка-

чество ее — дискретность. В этой культуре можно

найти немало антиномий, свойственных всякой куль-

туре и создающих разнообразие национально-духов-

ной жизни: индивидуализм — коллективизм, смире-

ние — бунт, природная стихийность — монашеский

аскетизм, мягкость — жестокость, самоотвержен-

ность — эгоизм, элитарное — народное, высокое —

обыденное и т.д. Но наряду с этими антиномиями

постоянно присутствуют устойчивые черты принци-

пиального разрыва, которые можно определить как

противоречия русской культуры:

ш между природно-языческим началом и высокой

религиозностью;

• между культом материализма и приверженностью

к возвышенным духовным идеалам;

• между всеохватной государственностью и анархи-

ческой вольницей;

ш между национальным самомнением, смыкавшим-

ся с великодержавностью, и мессианским универ-

сализмом;

• между «русификацией» православия как оплота

христианской России и стремлением к превраще-

нию православия во вселенскую религию;

• между поисками социальной свободы и подчине-

нием государственному деспотизму и сословной

иерархии;

• между принятием косного земного бытия, «креп-

кого быта и тяжелой плоти», стяжательством и без-

граничной свободой, исканием Божьей правды;

• между «западничеством» как увлечением образ-

цами прогресса, свободы личности, рациональ-

ной организации жизни и «восточничеством» как

интересом к региону высокой духовности и ми- ЦJj

Тема 6,

стических озарений, стабильной, но сложной и

разнообразной жизни, отличной от русской дей-

ствительности .

При рассмотрении такого сложного, противоречи-

вого и многообразного явления, каким видится русская

культура, неизбежно встает необходимость четкого

определения ее специфики. Без этого трудно доказать

уникальность русской культуры в системе мировой

культуры. Ключ к пониманию своеобразия русской

культуры дают прежде всего работы Н. Бердяева (Судь-

ба России; Русская идея; Истоки и смысл русского

коммунизма и др.).

Всякая культура синтетична. Эта же характеристи-

ка относится и к русской культуре, которой приходи-

лось взаимодействовать с Западом и Востоком, обра-

зуя как бы мост от первой ко второй. Этот

геополитический фактор предопределил ее основное

своеобразие — евразийский характер русской куль-

туры. Евразийство пронизывало и проходило через

всю историю восточного славянства и России. Не

случайно лейтмотив идеи Н.Бердяева о русской куль-

туре — двойственность менталитета русского наро-

да. В русской душе всегда боролись два мира: Запад

и Восток; две системы ценностей: деспотизм, госу-

дарственность и анархизм и вольность; искание бога

и безбожие; смирение и наглость и т.д. Элемент ев-

разийства в русской культуре все громче звучит в

настоящее время.

Находясь между двумя культурами — Западной

и Восточной — и впитывая их, Россия объединила во-

сточное подчинение индивида родовому клану, общи-

не и западный индивидуализм, уважительное отно-

шение к личности. Эти два культурных начала были

синтезированы в идее соборности.

В русской философии идея соборности разраба-

тывалась А.С. Хомяковым, И.В. Киреевским, Ю.Ф. Са-

мариным, К.С. Аксаковым и многими другими мыс-

лителями. Соборность предполагает нравственную

общность коллектива, подчиненную интересам цер-

кви, религии. Только такая нравственная общность

может служить основой, опорой индивидуальных

действий.

Сдциодииамика русский культуры

Другой фактор, повлиявший на специфику русской

культуры — природно-климатический. Как указывал

Л.Н. Гумилев, формирование древнерусского государ-

ства и этноса на границе двух географических зон —

степи и лесостепи — определило уникальность и поли-

тической, и экономической, и культурной истории

Древней Руси.

Специфика природно-климатических условий исто-

рического центра России состоит в необычайно корот-

ком цикле сельскохозяйственных работ, длящемся все-

го 125—130 рабочих дней (примерно с конца апреля до

конца сентября). Находясь в столь жестких временных

границах, пользуясь довольно примитивными орудия-

ми, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивнос-

тью обработать свою пашню и его жизнь напрямую

зависела от плодородия почвы и капризов погоды. Ре-

ально качество его земледелия было таковым, что он не

всегда мог вернуть в урожае даже семена. Выход из этой

драматической ситуации был один. Русский земледелец

должен был в 21 — 25 рабочих дней реально вложить в

землю такой объем труда, который в более благоприят-

ных условиях занимал 40 и более рабочих дней. Прак-

тически это означало неизбежность труда буквально без

сна и отдыха, с использованием труда всех членов се-

мьи: детей, стариков, женщин на мужских работах и т.д.

В Западной Европе крестьянину ни в Средневековье, ни

в Новом времени такого напряжения сил не требова-

лось, так как сезон работ был там гораздо дольше.

В некоторых странах перерыв в полевых работах

составлял всего два месяца (декабрь —январь). Это

обеспечивало более благоприятный ритм труда и позволя-

ло гораздо тщательнее (4 — 6 раз) обрабатывать пашню.

В этом заключается фундаментальное различие с Запа-

дом не только в возможностях земледелия, но и в укЛаде

жизни крестьянина, во всей его культуре в целом.

Таким образом, крестьянское хозяйство коренной

территории России обладало крайне ограниченными

возможностями для производства товарной земледель-

ческой продукции, и эти ограничения обусловлены

именно неблагоприятными природно-климатическими

условиями.

С природно-климатическими особенностями в зна-

чительной мере связан и острый дефицит удобрений

Тема 6,

на крестьянских и даже помещичьих полях. При нео-

бычайно длительном стойловом содержании скота,

равном примерно 200 суткам и усугубленном суровы-

ми зимами, срок заготовки кормов в Нечерноземье

очень ограничен. Обычно сенокос продолжается 20 —

30 дней и за это время нужно запасти огромное коли-

чество сена. Отсюда ставший традиционным сверхэко-

номный режим кормления скота. Более того, основой

кормовой базы скота у крестьянина и барина было не

сено, а солома. Сено было крайне дефицитным кормом

и отношение к нему как к роскоши, без которой можно

и обойтись, весьма глубоко укоренилось в сознании

русского человека. Естественно, крестьянские лошади

были мелкими, слабосильными, а весной буквально

падали от бескормицы. Это один из величайших эко-

номических парадоксов для страны со столь огромны-

ми пространствами.

Итак, необычайно низкая урожайность, ограничен-

ность размеров крестьянской запашки, слабая база

скотоводства на основной исторической территории

России вели к тому, что российскому обществу был

присущ относительно низкий объем совокупного при-

бавочного продукта. А это имело громадное значение

для формирования определенного типа государствен-

ности, вынуждая господствующий класс создавать

жесткие рычаги государственного механизма, направ-

ленного на изъятие той доли совокупного прибавочно-

го продукта, которая шла на потребности развития

самого государства и господствующего класса. Имен-

но отсюда идет многовековая традиция деспотической

власти российского самодержца, отсюда идут в конеч-

ном счете и истоки режима крепостного права в Рос-

сии, суровость которого не имела аналогии в мире.

Во многом под воздействием природно-климати-

ческого фактора на Руси утвердился своеобразный,

неведомый Европе сельский поземельный мир, спо-

собствовавший сохранению общины и общинного,

коллективистского сознания. Почему так случилось в

русской традиции, что община не ушла в прошлое

вместе с родоплеменными отношениями?

В древней Руси крайне экстенсивный способ зем-

леделия помимо затрат труда на обработку почвы тре-

бовал постоянных и громадных усилий целого кол-

Социодинамика русский культуры

лектива людей (общины) для рубки больших массивов

леса при почти ежегодной смене участков обрабатыва-

емой земли. Регулярное паровое трехполье явилось пе-

реворотом в земледелии, оно дало крестьянину огром-

ную экономию труда, изменив весь уклад его жизни,

сделав возможным перенесение центра тяжести хозяй-

ственной деятельности с общины на индивидуальное

крестьянское хозяйство. Но все тот же природно-кли-

матический фактор (малоплодородные почвы и очень

короткий цикл сельхозработ) привел к существенным

издержкам: снижению урожайности и изменению

структуры посевов (стали преобладать «серые» хлеба).

Тем самым самостоятельность такого крестьянского

хозяйства не стала подлинной самостоятельностью,

потому что при паровом трехполье скудные почвы стре-

мительно «выпахивались» и теряли плодородие. Прак-

тика восстановления плодородия связана была исключи-

тельно со старой архаической традицией —

применением подсеки и перелога. А это вновь требова-

ло больших затрат труда и помощи общины, которая,

потеряв свое абсолютное господство, продолжала оста-

ваться важным элементом не только быта и жизнеуст-

ройства крестьян, но и их земледельческого производства.

В результате монголо-татарского завоевания были

разрушены древнерусские государственные образова-

ния, но община не только сохранилась, но и окрепла,

так как завоевателям было удобней взымать дань через

механизм общины, чем с индивидуального крестьянс-

кого хозяйства. В дальнейшем ход развития феодальных

отношений на Руси и формирование единого русского

государства также способствовали сохранению сельс-

кой поземельной общины. Почему?

В крестьянском хозяйстве уровень агрикультуры

был очень низок, что сказывалось и на качестве продук-

тов, собираемых в пользу феодала в виде натурального

оброка. Это стимулировало возникновение полевой бар-

щины и обособление господских полей даже в натураль-

ном хозяйстве. В период феодальной раздробленности

господское хозяйство опиралось главным образом на

холопский труд. С формированием единого Русского

государства таким работником мог быть только кресть-

янин, однако в условиях, когда крестьянину едва хва-

тало времени, чтобы обеспечить семью, заставить его