Балашенко С.А., Макаровa Т.И., Лизгаро В.Е. и др. Экологическое право

Подождите немного. Документ загружается.

полноты и корректности к эколого-экспертному законодательству и

правоприменительной практике может быть перенесено в Экологический

кодекс. Проблемы могут возникнуть с определением таковых для

общественной экологической экспертизы, что связано с отсутствием её

подробной законодательной регламентации и незначительной практикой

проведения. Существующие нормы права не позволяют выяснить позицию

законодателя по данному вопросу. Прежде чем закрепить чёткую

формулировку в рассматриваемом кодифицированном акте следует

определиться с подходом проведения общественной экологической

экспертизы в целом. Такая необходимость назрела уже давно.

Конституционный суд в своём решении «О мерах по защите

конституционных прав и законных интересов граждан в области охраны

окружающей среды» отметил, что одной из причин нарушения таких прав

граждан является отсутствие установленных условий и порядка проведения

общественной экологической экспертизы в Республике Беларусь [11].

Перечень объектов, закрепляемый в национальном законодательстве,

предопределён идеей о предупредительном характере экологической

экспертизы: объектами являются проектные решения планируемой

хозяйственной и иной деятельности, реализация которых может оказать

вредное воздействие на окружающую среду. В Законе «О государственной

экологической экспертизе» круг таковых выражен в более общей форме, но с

конкретизацией в Инструкции «О порядке проведения государственной

экологической экспертизы в Республике Беларусь» [12]. Схожую схему с

включением общего круга объектов в Экологический кодекс необходимо

оставить при кодификации эколого-экспертного законодательства. Однако

следует отметить, что в кодифицированный акт следует включить в качестве

объектов, подлежащих обязательной экологической экспертизе, проекты

правовых актов с закреплением ключевых положений. Специфика данного

объекта требует разработки Инструкции «О порядке проведения

государственной экологической экспертизы проектов правовых актов».

Необходимость в такой новации вызвана рядом причин:

существующая процедура согласования правовых актов должным образом

не учитывает экологический интерес, таким образом есть большая

вероятность принятия правового акта, реализация норм которого может

повлечь эколого-опасные последствия;

совершенствование законодательства предполагает уменьшение

количества норм декларативногого характера. Единственная норма,

содержащаяся в Законе «О нормативных правовых актах Республики

Беларусь», о том, что проект нормативного правового акта может быть

подвергнут кроме обязательной юридической также финансовой,

экономической, экологической и другим разновидностям экспертиз [2, ст. 49]

имеет декларативный характер;

интенсивностью интеграционных процессов между Республикой Беларусь

и Российской Федерацией. Разная степень правовой регламентации схожих

общественных отношений является препятствием в построении единого

правового поля. В Российской Федерации экологическая экспертиза проектов

правовых актов не только проводится, но и более детально регламентируется

[13, ст. 11].

Как видится, в Экологическом кодексе следует отразить ключевые

аспекты порядка организации и проведения государственной экологической

экспертизы с усилением процедурной составляющей содержания норм права.

Исходя из анализа законодательства и практики его реализации, можно

выделить три этапа процедуры проведения данного вида экологической

экспертизы: подготовительный, основной и заключительный. В такой

последовательности с соответствующим названием статей должны получить

закрепление положения в Экологическом кодексе. В результате будут

переработаны нормы, содержащиеся не только в Законе «О государственной

экологической экспертизе», но и в Инструкции «О порядке проведения

государственной экологической экспертизы в Республике Беларусь»

(подготовительный этап – ст.13, ч. 2,4,5 ст.11 Закона, п. 16-18 Инструкции;

основной этап – п.19-21 Инструкции; заключительный этап – ч. 1 ст. 14

Закона, п. 22-27 Инструкции[7, 12]), а также повышен их статус. В отдельных

статьях необходимо сделать акцент на обязательности заключения

государственной экологической экспертизы для заказчика, сроке действия и

прекращения действия положительного заключения, её финансировании,

правах и обязанностях субъектов. Правовые нормы, содержащиеся в главе

2,4,5 действующего Закона [7] нецелесообразно отражать в разделе об

экологической экспертизе планируемого акта, поскольку их содержание

также присуще иным институтам экологического права. Тем не менее, ряд

специфических полномочий государственных органов в обозначенной сфере

требуют закрепления в Экологическом кодексе.

Экологическая экспертиза имеет определённую взаимосвязь с оценкой

воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной

деятельности (ОВОС). Как составная часть проектной документации отчёт о

результатах проведения ОВОС подлежит экологической экспертизе. По сути,

экологическая экспертиза так же является оценкой воздействия на

окружающую среду, но с другим организационно-правовым механизмом.

Она гарантирует, что при проведении ОВОС предусмотрены меры по охране

окружающей среды, определены виды воздействия на окружающую среду и

изменения в окружающей среде в результате осуществления планируемой

хозяйственной и иной деятельности, осуществлён прогноз её состояния.

Переработке будут подлежать ст. 58 Закона «Об охране окружающей среды»,

ст. 12 Закона «О государственной экологической экспертизе». Имеет смысл

повысить статус ряда норм, содержащихся в Инструкции «О порядке

проведения оценки воздействия на окружающую среду планируемой

хозяйственной и иной деятельности в Республике Беларусь» [14].

Природоохранным законодательством в должной мере следует охватить

весь процесс реализации намечаемой деятельности. Немаловажно с позиции

недопущения реализации эколого-опасной деятельности повысить статус и

более чётко определить место норм права, регулирующих природоохранную

деятельность на стадии выбора площадки под размещение объекта. Основной

массив таковых содержится в Методических указаниях о составе материалов

и основных требованиях по обоснованию места размещения объектов

хозяйственной и иной деятельности в Республике Беларусь. Можно

предложить повысить статус норм, содержащих устоявшиеся на практике

положения [15]. В развитие положений Экологического кодекса следует

принять Инструкцию «О порядке обоснования места размещения объектов»,

где будет детализирована процедура такой природоохранной деятельности,

состав материалов и основные требования по обоснованию места

размещения объектов хозяйственной и иной деятельности в Республике

Беларусь.

Недостатком национального законодательства следует признать

отсутствие норм о послепроектном анализе. В 2002 году Министерством

природных ресурсов и охраны окружающей среды и его территориальными

органами впервые была проведена проверка введенных в действие объектов

хозяйственной и иной деятельности в Республике Беларусь на их

соответствие утвержденным проектным решениям прошедшим

государственную экологическую экспертизу. Проверка носила выборочный

характер. Для этого были разработаны Методические указания по проверке

введенных в действие объектов хозяйственной и иной деятельности в

Республике Беларусь на их соответствие утвержденным проектным

решениям от 2 апреля 2002 года, а также график проверок. Ответственность

за их проведение возлагалась на Специализированную инспекцию

государственной экологической экспертизы проектов. При проведении

проверок ставились две задачи информационная и контрольная.

Информационная – сравнить расчетные результаты деятельности

предприятия с фактическими. Информация предназначается для самого

эксперта насколько правильно он смог оценить воздействие намечаемой

деятельности на окружающую среду. Такие сведения приобретают особую

актуальность при введении новых и малоизвестных технологий, когда

эксперту достаточно сложно сделать оценку. Все это позволяет улучшать

существующие методы прогнозирования влияния планируемой деятельности

на окружающую среду и разрабатывать новые, что в конечном итоге влияет

на точность и правильность эколого-экспертного заключения. Контрольная

задача – проверить точность реализации проектов, так как существует

вероятность отступления инициаторами намечаемой деятельности в ходе

реализации проекта от заданных параметров. Важность обозначенных

проверок состоит ещё и в том, что они носят специализированный характер.

При проведении общих проверок данные вопросы могут и не исследоваться.

В таком сочетании информационной и контрольной составляющей

послепроектного анализа и проявляется его сущностная характеристика,

позволяющая говорить о выделении особой группы норм в экологическом

законодательстве. Необходимость их закрепления так же связана с

принятием Республикой Беларусь Конвенции «Об оценке воздействия на

окружающую среду в трансграничном контексте», где прямо предусмотрено

проведение послепроектного анализа в случае проявления

заинтересованности одной из сторон Конвенции [16, ст. 7]. Можно

предложить закрепить в Экологическом кодексе понятие послепроектного

анализа в контексте задач, приведённых выше. Накопление опыта

проведения проверок позволило бы разработать и утвердить Инструкцию «О

порядке проведения послепроектного анализа» с определением порядка,

сроков, перечня объектов, подлежащих данной процедуре. Его

целесообразно проводить не на всех введенных в действие объектах, а

выборочно, на наиболее опасных с экологической точки зрения. Это

потребует разработки перечня таковых. Послепроектному анализу должны

подлежать как действующие, так и строящиеся объекты. Ответственность за

его проведение следует возложить на экспертов, которые давали заключение

государственной экологической экспертизы по проверяемому объекту,

поскольку они в большей степени знакомы с проблемами объекта. Как

вариант – создание специализированного отдела по проведению

послепроектного анализа в рамках Специализированной инспекции

государственной экологической экспертизы проектов Министерства

природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Заключение. Таким образом, дальнейшее совершенствование

законодательства Республики Беларусь об экологической экспертизе видится

в рамках идеи о её предупредительном характере и в соответствии с

легальной концепцией Экологического кодекса. Одну из глав

кодифицированного акта логично назвать «Экологическая экспертиза.

Мероприятия, связанные с проведением экологической экспертизы». В

первом блоке главы следует отразить определение, специфические цели и

принципы, субъекты и объекты экологической экспертизы, ключевые

аспекты порядка организации и проведения государственной экологической

экспертизы. В силу специфики должна найти отдельное закрепление

экологическая экспертиза проектов правовых актов. Целесообразно принять

Инструкцию «О порядке проведения государственной экологической

экспертизы проектов правовых актов», которая вместе с Инструкцией «О

порядке проведения государственной экологической экспертизы в

Республике Беларусь» будет детализировать положения, содержащиеся в

Экологическом кодексе. Во втором блоке обозначенной главы требуется

регламентация мероприятий, связанных с проведением экологической

экспертизы. К таковым можно отнести ОВОС, природоохранную

деятельность на стадии выбора площадки под размещение объекта,

послепроектный анализ. Органичным продолжением общих положений

наряду с действующей Инструкцией «О порядке проведения оценки

воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной

деятельности в Республике Беларусь» явилось бы принятие Инструкций «О

порядке обоснования места размещения объектов» и «О порядке проведения

послепроектного анализа». Остаётся открытым вопрос об общественной

экологической экспертизе. В связи с отсутствием подробной

законодательного закрепления и незначительности практики проведения

видится поспешной детальная регламентация порядка её проведения в

Экологическом кодексе. В силу специфики данного вида экологической

экспертизы имеет смысл принять Закон «Об общественной экологической

экспертизе».

Литература:

1. Андрейцев В. И., Фролов М. А. Кодификация экологического законодательства:

состояние и проблемы законодательного конструктивизма // Фиксированное

выступление на круглом столе «Экологический кодекс: мифы и реальность» / –

Киев, 2005. 38 с.

2. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Республики

Беларусь.10 января 2000 г. (с изм. и доп: Законы от 4 января 2002 г.; 1 ноября

2004г.; 2 ноября 2005 г.;) // Национальный реестр правовых актов Республики

Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830; 2004. №175. 2/1070; 2005. № 179,

2/1152.

3. Об утверждении концепции проекта Экологического кодекса Республики Беларусь:

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16 декабря 2005 г. №

1460 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. № 2,

5/16973.

4. Сапранова О. Н. Правовое регулирование экологической экспертизы: Автореф.

дис. канд. юр. наук. – М.: МГУ, 1995. 25 с.

5. Баимбетов Н. С. Проблемы правового регулирования экологической экспертизы в

Республике Казахстан: Автореф. дис. канд. юр. наук. – Алматы: КазГУ, 1998. 28 с.

6. Хоружая Т. А. Методы оценки экологической опасности. – М.: Экспертное бюро,

1998. 233 с.

7. О государственной экологической экспертизе: Закон Республики Беларусь от 18

июня 1993 г. В ред. Закона от 14 июля 2000 г // Ведомости Верховного Совета

Республики Беларусь. 1993. № 24. Ст.294; Национальный реестр правовых актов

Республики Беларусь. 2000. №70, 2/194.

8. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от26 ноября 1992г.В

ред. Закона от 17 июля 2002 г. (с изм. и доп.: Закон от 29 октября 2004 г.; 19 июля

2005 г.; 31 декабря 2005 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики

Беларусь. 2002. №85. 2/875; 2004. №174. 2/1068; 2005. №121. 2/1139; 2006. №6.

2/1177.

9. О концепции государственной политики Республики Беларусь в области охраны

окружающей среды: Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 6

сентября 1995 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1995. №

29. Ст. 382.

10. О рекомендательном законодательном акте «Об экологической экспертизе»:

Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17

февраля 1996 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи

СНГ. 1996. № 10.

11. О мерах по защите конституционных прав и законных интересов граждан в

области охраны окружающей среды: Решение Конституционного суда от 26

августа 2005 г. [Электрон. ресурс] / Конституционный суд Республики Беларусь. –

Мн., 2006. Режим доступа: http://ncpi.gov.by/constsud/rus/constit_doc2005.html

12. О порядке проведения государственной экологической экспертизы в Республике

Беларусь: Постановление Министерства природных ресурсов и охраны

окружающей среды Республики Беларусь. 11 мая 2001 г., №8 (с изм. и доп.: от 22

апреля 2005 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001.

№ 53, 8/6062; 2005. № 74, 8/12550.

13. Об экологической экспертизе: Закон Российской Федерации от 23 ноября 1995г. (с

изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 21 декабря 2004 г., 29 декабря 2004 г.) // Собрание

законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4556; 2004. № 35. Ст.

3607; 2004. № 52 (ч.1). Ст. 5276; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 25.

14. О порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду планируемой

хозяйственной и иной деятельности в Республике Беларусь: Постановление

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики

Беларусь от 17 июня 2005 г., №30 // Национальный реестр правовых актов

Республики Беларусь. 2005. № 110, 8/12855.

15. Методические указания о составе материалов и основных требованиях по

обоснованию места размещения объектов хозяйственной и иной деятельности в

Республике Беларусь: Решение коллегии Госкомитета Республики Беларусь по

экологии от 31 марта 1993 г. // Эталонный банк данных правовой информации

Республики Беларусь «Эталон» / Национальный центр правовой информации

Республики Беларусь. – Мн., 2006.

16. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном

контексте от 25 февраля 1991 г.: Принята Указом Президента Республики Беларусь

от 20 октября 2005 г., №487 // Национальный реестр правовых актов Республики

Беларусь. 2006. № 20. 3/1876.

Статья опубликована:

Мороз, О.В. Совершенствование законодательства об экологической

экспертизе с учетом планирования / О.В. Мороз // Право и демократия: сб.

науч. тр.; редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.] – Минск: БГУ, 2006 – Спец.

вып. - С. 182-192.

ТЕМА 9. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

М.Н.Дмитрук

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ

ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(К ВОПРОСУ О ПРИНЯТИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОДЕКСА)

Аннотация. Статья посвящена исследованию теоретико-правовых аспектов

финансового обеспечения охраны окружающей среды как одного из вопросов в рамках

разработки проекта Экологического кодекса Республики Беларусь. На основе анализа

положений финансово-правовой науки автором предлагается понятие финансового

механизма природопользования и охраны окружающей среды, определяется его

структура. Дается соотношение рассматриваемого понятия с уже закрепившимся в

экологическом праве понятием экономического механизма природопользования и охраны

окружающей среды. На основе проведенного анализа в статье делается вывод о месте и

содержании норм, регулирующих отношения, связанные с финансированием

природоохранной деятельности, в рамках Экологического кодекса; необходимости

разграничения понятий планирование и финансирование природоохранных программ и

мероприятий; целесообразности структурного обособления норм, опосредующих

отношения, входящие в состав финансового механизма охраны окружающей среды;

неизбежности применения отсылочных норм при регулировании рассматриваемых

отношений.

Введение. Реализация природоохранных программ и мероприятий

является необходимым направлением деятельности общества и государства

и, соответственно, требует использования значительных финансовых

ресурсов, как государственных, так и негосударственных. Достаточная

финансовая обеспеченность природоохранной деятельности– одна из

важнейших гарантий действия норм экологического законодательства, а

значит обеспечения экологической безопасности и благоприятного состояния

окружающей среды. В настоящее время источниками финансирования

природоохранной деятельности в Республике Беларусь признаются средства

республиканского и местных бюджетов; бюджетных фондов охраны

природы; собственные средства предприятий; зарубежные инвестиции;

заемные средства в виде банковского кредита; в перспективе – экологические

страховые фонды.

На наш взгляд, стабильность отношений, возникающих в процессе

финансирования природоохранной деятельности, может быть обеспечена

путем согласованного развития всех источников и инструментов

финансирования, объединенных в систему. В связи с этим мы предлагаем

объединить всю совокупность элементов, касающихся финансового

обеспечения природоохранной деятельности, в рамках категории

финансовый механизм природопользования и охраны окружающей среды и

исследовать теоретико-правовые аспекты данной категории.

Основная часть. Финансирование природоохранной деятельности

–комплексный эколого-правовой институт, уяснение которого представляет

для теории определенную сложность, поскольку ни в экологическом, ни в

финансовом законодательстве не только отсутствует определение данного

понятия, но и не отражена его суть путем установления входящих в него

элементов (как это сделано, например, в отношении экономического

механизма природопользования и охраны окружающей среды). Однако это

не означает, что финансовый механизм природопользования и охраны

окружающей среды отсутствует как категория экологического права и не

нуждается в определении. На наш взгляд, данная проблема представляет

интерес для теории экологического права и, возможно, найдет отражение в

экологическом законодательстве, в частности, в разрабатываемом

Экологическом кодексе.

В действующем экологическом законодательстве[1] и Концепции

экологического кодекса[2] вопросы, касающиеся финансирования

природоохранной деятельности не выделены структурно, рассматриваются

разрозненно в рамках экономического механизма природопользования и

охраны окружающей среды.

Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» в качестве

самостоятельной главы выделяет экономический механизм охраны

окружающей среды и природопользования[1]. Очевидно, что ряд элементов,

входящих в его состав, имеет непосредственное отношение к

финансированию природоохранной деятельности. К таким элементам можно

отнести: планирование и финансирование программ и мероприятий по

рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей

среды, создание фондов охраны природы, установление платежей за

природопользование, экологическое страхование. В рамках правового

регулирования экономического механизма охраны окружающей среды и

природопользования установлен также перечень источников финансирования

программ и мероприятий по рациональному использованию природных

ресурсов и охране окружающей среды.

Совокупность названных элементов, на наш взгляд, полностью не

охватывает содержание понятия финансового механизма

природопользования и охраны окружающей среды и не дает представления о

нем как о целостной системе. Однако позволяет сделать вывод о том, что

финансовый и экономический механизм тесно связаны между собой. Такая

взаимосвязь объясняется тем, что само понятие финансы выступает в

качестве экономической категории.[3,с.23] С другой стороны, нельзя

утверждать, что они являются тождественными понятиями, либо что

финансовый механизм природопользования и охраны окружающей среды

является составной частью экономического механизма, как это вытекает из

анализа главы 14 Закона «Об охране окружающей среды».

Анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что

экономический механизм есть совокупность методов, представляющих собой

одну из двух основных групп методов управления: административное

регулирование и система экономических инструментов.[4,с.97] Иными

словами, это способ воздействия на участников правоотношений,

характерный для общества с рыночной экономикой. Применительно к

экологическим правоотношениям он предполагает использование

следующих методов: системы платежей за загрязнение, в том числе

экологических налогов, использование кредитных механизмов, а также

других экономических стимулов (льгот, экономических поощрений и т.п.),

являющихся способами воздействия на субъектов природопользования с

целью их заинтересованности в минимизации воздействия на окружающую

среду. В таком случае можно сделать вывод, что экономический механизм

природопользования и охраны окружающей среды – это совокупность

экономических элементов или методов, т.е. таких методов, которые создают

материальную заинтересованность природопользователей в оптимизации их

взаимодействия с природной средой. Тогда как под финансовым механизмом

мы понимаем совокупность отношений, опосредующих различные этапы

финансирования природоохранной деятельности (формирование источников,

распределение средств и т.п.), в основе которых может лежать тот или иной

экономический метод. Исходя из этого, можно сказать, что финансовый и

экономический механизмы природопользования и охраны окружающей

среды связаны между собой таким образом, что на данном этапе развития

последний является основой для реализации первого, поскольку в процессе

финансирования охраны окружающей среды в основном используются не

административные, а экономические методы.

Прежде чем перейти к рассмотрению финансовой деятельности в области

охраны окружающей среды, необходимо обратиться к определению

основных понятий финансово-правовой науки с целью проецирования их в

экологическую сферу.

В финансовом праве основной категорией является категория «финансы»,

которая понимается в двух аспектах: как совокупность материальных

средств, и как совокупность общественных отношений (экономическая

категория). В первом случае финансы представляют собой совокупность

денежных фондов государства, его территориальных образований,

юридических лиц всех форм собственности, используемые для потребностей

общества и государства. Финансы как экономическая категория

представляют собой совокупность отношений по формированию,

распределению и использованию централизованных и децентрализованных

фондов для обеспечения общественных потребностей государства. Такое

понимание финансов характерно для многих отечественных и российских

авторов[5, с.18-19; 6, с.7; 7].

В экологической сфере имеются самостоятельные финансовые потоки (за

счет платежей природопользователей и иных поступлений, образующих

источники финансирования природоохранных мероприятий), что

предопределяет необходимость формирования финансовой инфраструктуры

природопользования и охраны окружающей среды. Возможность применения

категории “финансы экологической сферы” определяется тем, что они

обособлены от других финансов путем выделения в специальные фонды и

использования особых механизмов их образования и функционирования, как

то: экологический налог, экологическое страхование.

Финансы экологической сферы в материальном значении можно

определить как совокупность денежных средств, аккумулированных в

централизованных и децентрализованных фондах государства и юридических

лиц всех форм собственности, предназначенных и (или) используемых для

осуществления мероприятий по рациональному природопользованию и

охране окружающей среды. Очевидно, что отличительным признаком, по

которому мы можем выделить «финансы экологической сферы» из общего

объема финансов государства, является определение цели использования

средств. В соответствии с этим выделяется и группа отношений, связанных с

движением этой группы финансов.

На наш взгляд, такое обособление правомерно, поскольку регулирование

финансирования в сфере охраны окружающей среды осуществляется

преимущественно в рамках экологического права, а финансовые

инструменты, используемые при этом, имеют определенную специфику и

обуславливаются экологической политикой государства.

Обратимся к понятию «финансовый механизм». В финансово-правовой

науке он определяется как совокупность организационных форм финансовых

отношений, т.е. широкой системы распределительных и

перераспределительных отношений, отношений по образованию доходов и

накоплений, по созданию и использованию централизованных и

децентрализованных фондов денежных средств, а также методов и

инструментов, с помощью которых обеспечиваются эти отношения.[8, с.338;

9, с.188; 10, с.76]

Можно полагать, что финансовый механизм природопользования и

охраны окружающей среды является с одной стороны, частью финансового

механизма государства в целом, с другой стороны, частью управления

природопользованием и охраной окружающей среды.

В научной литературе существуют различные подходы к определению

понятия «финансовый механизм охраны окружающей среды». Это

объясняется тем, что авторы по-разному трактуют содержание данного

понятия, в зависимости от того, какой объем правоотношений они включают

в него. Некоторые говорят о финансово-кредитном механизме, подчеркивая

тем самым наличие в нем кредитных отношений. Иные авторы, в частности

А.А.Волков, рассматривают финансовый механизм охраны окружающей

среды как комплекс различных финансово-стоимостных рычагов, тесно

связанных между собой и стимулирующих предприятия и отрасли к

проведению природоохранных мероприятий. Очевидно, ведущей в данном

определении является стимулирующая функция финансового механизма.

Автор включает в его состав следующие подсистемы: прогнозирования и

составления программ; финансирования мероприятий по охране

окружающей среды; экологического ценообразования, налогообложения,

страхования и платности природных ресурсов [11, с.18]. Другие авторы