Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века

Подождите немного. Документ загружается.

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

121

Персоналии

Александр II (1818–1881) – вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. Вошел

в историю России под именем «Царя-Освободителя». Склонялся к мысли о необходимо-

сти перемен в России, понимал важность уступок, компромисса в преобразовании полити-

ческого и государственного устройства. После восшествия на престол Александра II были

осуществлены следующие прогрессивные меры: разрешался свободный выезд за границу,

были амнистированы декабристы и петрашевцы, снята цензура на публикации, проведены

другие либеральные мероприятия. С большой серьезностью отнесся император и к проблеме

отмены крепостного права. Правительство было вынуждено пойти на проведение реформ в

России из-за роста социальной нестабильности, активности низов и радикально настроен-

ных общественных деятелей. При Александре II была завершена Кавказская война (1864).

В состав России вошел Туркестан, были закреплены границы России и Китая по Амуру. В

1877–1878 гг. вел войну с Турцией, продолжая попытки отца решить восточный вопрос. Во

внешней политике ориентировался на Германию. В 1873 г. заключил с Германией и Австрией

Союз трех императоров. В условиях усиления революционного террора создал в 1880 г.

Верховную распорядительную комиссию. В последние годы жизни ведущие позиции в пра-

вительстве занял М.Т. Лорис-Меликов, предлагавший царю продолжать реформы. 1 марта

1881 г. Александр II был смертельно ранен в Санкт-Петербурге народовольцами.

Реформы: крестьянская, земская, городская, судебная, в армии, в печати и учеб-

ных заведений – получили название «великих». Они привели общественно-политическое

устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX в. Был сделан

первый шаг на пути формирования правового государства и гражданского общества. Россия

вышла на новый, капиталистический путь развития.

Александр III (1845–1894) – вступил на престол в 1881 г. после гибели своего отца

Александра II. Его идеалом было патриархальное правление, единение императора с наро-

дом, поддержание в обществе устойчивых сословий и национально-самобытное развитие.

Убежденный сторонник мирного развития страны. Первые меры, предпринятые новым пра-

вительством, продолжали прежний реформаторский курс; был введен обязательный выкуп

земли, снижены выкупные платежи, разработаны планы созыва Земского собора (1882),

учрежден Крестьянский банк, отменена подушная подать (1882), предоставлены льготы ста-

рообрядцам (1883). Одновременно правительство разгромило «Народную волю».

С приходом к руководству в правительстве Д.А. Толстого (1882) произошла смена вну-

триполитического курса, в основу которого легли идеи «незыблемости самодержавия»: был

усилен контроль за печатью, дворянству предоставлены особые права в получении высшего

образования, защищены его социально-экономические права, приняты меры по консервации

крестьянской общины. Одновременно были продолжены реформаторские попытки в обла-

сти экономики. Тем не менее в сфере культуры был взят курс на «национальную самобыт-

ность», усилились преследования религиозного инакомыслия и т. п.

В области внешней политики Россия при Александре III не вела больших войн (за что

его называли «Царем-Миротворцем»), но все-таки значительно расширила свои границы в

Средней Азии. В европейской политике Александр III вначале продолжил ориентацию деда

и отца на союз с Германией и Австрией (развитие идей и принципов Союза трех императо-

ров), а в 1893 г. заключил союз с Францией.

Бакунин Михаил Александрович (1814–1876) – общественный деятель, теоретик

анархизма и революционного народничества. Участник революции 1848–1849 гг. (Париж,

Дрезден, Прага), был арестован и выдан российским властям. Был в заключении и в сибир-

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

122

ской ссылке (1851–1861). Бежал за границу. После побега работал в I Интернационале,

являлся ярым противником Маркса. В 1872 г. исключен из Интернационала.

Горчаков Александр Михайлович (1798–1883) – министр иностранных дел в 1856–

1882 гг., государственный канцлер, светлейший князь. Один из крупнейших дипломатов

XIX в., представлял Россию на Венской конференции (1855), где в условиях военного пора-

жения России в Крымской войне сделал ставку на распад англо-французского альянса. После

Парижского конгресса был назначен министром иностранных дел, сумел развалить единую

антирусскую коалицию европейских держав. Результатом этого курса стал отказ от невыгод-

ных России статей Парижского мира сразу после свержения Наполеона III. Горчаков всегда

выступал против революционных потрясений (революции 1848 г. во Франции, Парижской

коммуны и др.). После создания Германской империи стал более осторожен в отношениях

с нею. Сыграл значительную роль при заключении в 1873 г. Союза трех императоров, обес-

печивал дипломатическую подготовку русско-турецкой войны (1877–1878). В 1875 г. дипло-

матическая позиция Горчакова уберегла Францию от новой агрессии Германии. В ходе рус-

ско-турецкой войны (1877–1878) занял колеблющуюся позицию, считая, что Россия еще не

готова захватить Константинополь и война может привести лишь к обострению междуна-

родных отношений. Эта позиция во многом определила падение популярности Горчакова.

В 1882 г. он был вынужден уйти в отставку.

Желябов Андрей Иванович (1851–1881) – революционер-народник. Один из созда-

телей и руководителей организации «Народная воля» (1879). Организатор покушений на

императора Александра II. Казнен 3 апреля 1881 г. в Санкт-Петербурге по процессу «перво-

мартовцев».

Заславский Евгений Осипович (1844/45—1878) – организатор и руководитель

«Южнороссийского союза рабочих» в Одессе. Пропагандировал среди рабочих социалисти-

ческие идеи. Был арестован и приговорен к 10 годам каторги.

Засулич Вера Ивановна (1849–1919) – общественный деятель, революцио-

нерка-народница. В 1878 г. покушалась на жизнь петербургского градоначальника Ф.Ф. Тре-

пова. Являлась организатором и участницей группы «Черный передел». В 1883 г. перешла на

позиции марксизма. Одна из основателей группы «Освобождение труда». С 1903 г. – мень-

шевичка.

Лавров Петр Лаврович (1823–1900) – общественный деятель, идеолог революцион-

ного народничества, так называемого пропагандистского направления. С 1870 г. – в эмигра-

ции.

Ланской Сергей Степанович (1787–1862) – государственный деятель, короткое время

был членом «Союза благоденствия», министр внутренних дел (1855–1861), один из руково-

дителей подготовки крестьянской реформы.

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924) – политический деятель. Брат наро-

довольца А.И. Ульянова, казненного за покушение на Александра III в 1887 г. За участие

в студенческих волнениях в 1887 г. исключен с первого курса Казанского университета. В

1891 г. сдал экзамены за курс юридического факультета при Санкт-Петербургском универси-

тете; помощник присяжного поверенного в Самаре. В конце 1880 – начале 1890-х гг. – участ-

ник народовольческих кружков, затем марксист. В 1895 г. участвовал в создании санкт-петер-

бургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», арестован. В 1897 г. сослан

на три года в село Шушенское Енисейской губернии. В 1900 г. выехал за границу. Вместе с

Г.В. Плехановым начал издание газеты «Искра». На II съезде РСДРП (1903) возглавил фрак-

цию большевиков. Долгие годы, проведенные в эмиграции, занимался профессиональной

революционной деятельностью. Создал партию «нового типа», нацеленную на подготовку

и проведение социалистической революции в России. В апреле 1917 г., приехав в Петро-

град, в «Апрельских тезисах» провозгласил курс на социалистическую революцию. После

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

123

июльского кризиса 1917 г. на нелегальном положении. Возглавил руководство Октябрьским

восстанием в Петрограде. На II Всероссийском съезде Советов избран Председателем Сов-

наркома, с 1918 г. одновременно Председатель Совета рабочей и крестьянской обороны (с

1919 г. – Совет труда и обороны), член ВЦИК и ЦИК СССР. Сыграл решающую роль в заклю-

чении Брестского мира. Проводил политику красного террора, «военного коммунизма», ини-

циатор ликвидации оппозиционных партий и их органов печати (что привело к возникнове-

нию однопартийной системы), высылки из страны видных представителей интеллигенции,

не согласных с политикой власти большевиков, репрессий в отношении «социально чуждых

элементов» (дворянства, духовенства и др.). В 1922 г. тяжело заболел, с декабря не участво-

вал в политической деятельности.

Ленин стоял на позициях радикального марксизма, считая, что, несмотря на незрелость

капиталистических отношений, Россия готова двинуться по пути социалистического стро-

ительства, и попытался реализовать эти идеи на практике. Он был активным партийным

публицистом, написал огромное количество книг и статей по вопросам стратегии и тактики

деятельности большевистской партии.

Лорис-Меликов Михаил Тариэлович (1825–1888) – государственный деятель, гене-

рал-адъютант, участник русско-турецких войн (1853–1856 и 1877–1878). С 1880 г. – министр

внутренних дел и шеф жандармов, вел беспощадную борьбу с революционерами. Предста-

вил Александру II доклад, в котором предлагал провести ряд экономических реформ. После

убийства Александра II и издания Александром III Манифеста об укреплении самодержавия

вышел в отставку.

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816–1912) – государственный деятель, граф

(1878), генерал-фельдмаршал (1898), профессор Военной академии. В 1861–1881 гг. – воен-

ный министр. Провел реформы в армии.

Милютин Николай Алексеевич (1818–1872) – государственный деятель, товарищ

министра внутренних дел в 1859–1861 гг., фактический руководитель подготовки крестьян-

ской реформы. Брат Д.А. Милютина.

Нечаев Сергей Геннадьевич (1847–1882) – организатор тайного общества «Народная

расправа» (1869), автор «Катехизиса революционера». Применял методы мистификации и

провокации. В 1873 г. приговорен к 20 годам каторги. Умер в Петропавловской крепости.

Обнорский Виктор Павлович (1851–1919) – слесарь, один из организаторов «Север-

ного союза русских рабочих». Арестован и приговорен к 10 годам каторги.

Перовская Софья Львовна (1853–1881) – участница революционного движения.

Родилась в аристократической семье. В 1869 г. поступила на женские курсы в Санкт-Петер-

бурге, с 1871 г. – член кружка «чайковцев». В 1872–1873 и 1874–1877 гг. участвовала в

«хождении в народ» в качестве учительницы и фельдшера. Судилась по процессу «193-х»,

но была оправдана. В 1878 г. арестована и отправлена в ссылку в Олонецкую губернию, но

по дороге бежала и перешла на нелегальное положение. С осени 1879 г. – член Исполнитель-

ного комитета «Народной воли». Участвовала в ряде покушений на Александра II. После

ареста Желябова возглавила подготовку убийства Александра II 1 марта 1881 г. Казнена 15

апреля 1881 г.

Ростовцев Яков Иванович (1803/04—1860) – государственный деятель, председатель

Редакционных комиссий для составления Положения о крестьянах. В декабре 1825 г. донес

Николаю I о планах выступления Северного общества.

Ткачев Петр Никитич (1844–1885/86) – выходец из псковских дворян; идеолог заго-

ворщического направления в революционном народничестве. Младший современник М.А.

Бакунина и П.Л. Лаврова, разделял их веру в социализм, но по всем другим вопросам вел

с ними непримиримую борьбу. Осужденный по делу С.Г. Нечаева, он отбыл срок заклю-

чения, затем его выслали в Псковскую губернию. Оттуда он бежал за границу, где изда-

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

124

вал газету «Набат». Ткачев считал, что сильное централизованное государство сохранится

и после победы революции. В 1882 г. у него началось душевное расстройство, и через три

года он умер.

Халтурин Степан Николаевич (1856/57—1882) – один из организаторов «Северного

союза русских рабочих». После разгрома Союза ушел к народовольцам и организовал взрыв

в Зимнем дворце. Казнен за участие в убийстве одесского военного прокурора.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828–1889) – общественный деятель, литера-

турный критик, писатель; в 1856–1862 гг. один из руководителей журнала «Современник».

Идейный вдохновитель революционной организации «Земля и воля». Арестован в 1862 г.

Приговорен к сибирской каторге. Освобожден из ссылки в 1883 г.

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

125

Раздел VIII. Россия в конце XIX – начале XX в.

Социально-экономическое развитие

В 1897 г. в России была проведена полная перепись населения: зарегистрировано

129 млн человек, 13 % которых составляли горожане. К началу ХХ в., оставаясь аграрной

страной, Россия заметно продвинулась в своем промышленном развитии. Российскую инду-

стриализацию связывают с реформами С.Ю. Витте, который занимал пост министра финан-

сов, а с 1905 г. стал председателем Совета министров. Придерживаясь западной ориентации,

С.Ю. Витте провел комплекс мероприятий, которые способствовали интеграции россий-

ского хозяйства в европейскую экономику, а также модернизировал промышленность.

В 1897 г. была осуществлена денежная реформа. Единое золотое обеспечение рубля

сделало его конвертируемым, превратив в устойчивую европейскую валюту. Это привлекло

в российскую экономику иностранный капитал, а вместе с ним и новые промышленные тех-

нологии. Активизировалась деятельность российских банков как на внутреннем, так и на

внешнем рынках.

Для создания бездефицитного бюджета и увеличения капиталовложений в промы-

шленность проводилась жесткая налоговая политика. С этой же целью была введена госу-

дарственная монополия на продажу водки.

Появившиеся у правительства денежные средства использовались для выделения кре-

дитов российским предпринимателям и финансирования государственных заказов промы-

шленности. Русские предприниматели находились под опекой правительства, которое при

помощи таможенной и фискальной политики ограждало отечественные товары от иностран-

ной конкуренции.

Для решения споров между рабочими и хозяевами предприятий пытались создать

фабрично-заводскую инспекцию, но из-за противодействия промышленников осуществить

это не удалось.

Нужно отметить, что реформы встречали сильное сопротивление в бюрократических

верхах, особенно со стороны Министерства внутренних дел. Противники реформ упрекали

Витте в том, что он привлекал в Россию крупный иностранный капитал, тем самым уще-

мляя национальные интересы. Желание Витте провести аграрные реформы, передав землю

в собственность крестьянам, встретило отпор со стороны министра внутренних дел В.К.

Плеве, который выступал за сохранение общины и финансовую помощь государства поме-

щикам. Николай II, поддержав позицию С.Ю. Витте в области индустриализации, в аграр-

ном вопросе встал на сторону консервативных сил.

На рубеже веков железнодорожное строительство играло ведущую роль в развитии

промышленности. В 1902 г. завершилась прокладка Транссибирской магистрали, желез-

нодорожного пути Оренбург – Ташкент и др. Строительство железных дорог, во-первых,

способствовало освоению новых территорий, расширяло внутренний рынок, а во-вторых,

стимулировало развитие смежных отраслей (металлургической, деревообрабатывающей,

угольной, паровозостроения).

К началу ХХ в. уже определилась экономическая география России. Оформились про-

мышленные районы: Центральный – вокруг Москвы, где сосредоточились металлургиче-

ские, химические, текстильные предприятия; район Санкт-Петербурга с его промышлен-

ными гигантами; Приволжский промышленный район, а также Донбасс, Криворожье, Баку

и др. Польша и Прибалтика специализировались на высокотехнологичном производстве.

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

126

Развитие российской индустрии имело ряд отличительных черт: 1) ведущая роль госу-

дарства, которое посредством кредитования и государственных заказов стимулировало раз-

витие производства, что приводило к зависимости русских предпринимателей от чинов-

ников; 2) большая доля иностранного капитала, в основном бельгийского и французского,

который доминировал в тяжелой промышленности (например, в угледобывающей промы-

шленности 70 % составлял иностранный капитал, а в металлургии – 42 %).

Следствием этих особенностей стал экономический кризис 1900–1903 гг., когда на

Западе произошел спад производства, что вызвало прекращение кредитования иностран-

ными банками российских предприятий. Правительство, в свою очередь, потеряв возмож-

ность получить иностранные займы, вынуждено было сократить государственные заказы.

Это привело к остановке работы многих предприятий и росту безработицы (было закрыто

4 тыс. фабрик и заводов). Сильнейшие предприятия пошли по пути объединения, создавая

картели, тресты, синдикаты («Продамет», «Продуголь», «Продвагон»).

Следует отметить, что рабочий класс России не был однородным. Была верхушка,

состоящая из квалифицированных рабочих, несколько поколений которых жили в городе,

и основная масса рабочих-поденщиков, которые сохраняли деревенские корни, приезжая в

город на заработки. Рабочие высокой квалификации (около 3 млн) имели заработную плату

и благоустроенное жилье. Им было присуще и классовое самосознание. Остальные занима-

лись подсобным низкооплачиваемым трудом, проживали в бараках, снимали «углы» и нахо-

дились на грани нищеты. В целом уровень жизни российского пролетариата не выдержи-

вал никакого сравнения с положением западноевропейских рабочих. Рабочий день в России

длился 11 часов, бедствием был высокий уровень травматизма. Рабочее законодательство

находилось в зачаточном состоянии, стачки объявлялись вне закона, существовал запрет

на профессиональные организации; исключение составляли «зубатовские профсоюзы» (см.

Зубатовщина), которые полностью контролировались властями. Все это, по мнению спе-

циалистов, делало рабочих «горючим материалом», движущей силой будущей революции.

Высокая концентрация пролетариата (на Путиловских заводах числилось около 12 тыс.

рабочих) облегчала революционную агитацию в его среде.

Крестьянство, получившее свободу по Манифесту от 19 февраля 1861 г., оставалось

экономически зависимым от государства (выплата выкупных платежей) и от помещиков

(отработки). Кроме того, уменьшение крестьянских наделов, чересполосица, отсутствие

современной агротехники приводили к обнищанию русских земледельцев, которые в начале

ХХ в. получали самые низкие в Европе урожаи. Исключение составляли хозяйства Западной

Сибири, степей Причерноморья, Польши и Прибалтики. Противоречивое значение имело

поддерживаемое правительством существование крестьянской общины: с одной стороны,

община, построенная на принципах взаимовыручки, сдерживала социальное расслоение

деревни; а с другой – своеобразная уравниловка и распоряжение землей (переделы, опреде-

ление времени земельных работ и т. д.) ограничивали инициативу наиболее предприимчи-

вых и трудоспособных крестьян. Община же отвечала за крестьянина перед государством,

контролируя выплату налогов и выкупных платежей. Правда, в 1903 г. была отменена кру-

говая порука крестьянских обществ по выплате выкупных платежей, крестьяне также полу-

чили право арендовать участки за пределами общинных земель. В целом существование

общины устраивало большинство крестьян, недовольны же они были лишь наличием поме-

щичьего землевладения.

Говоря о России начала ХХ в., нужно обязательно обратить внимание на многонаци-

ональность империи, 54 % жителей которой принадлежали к нерусским нациям и народ-

ностям. Расхожее в советской исторической литературе выражение: «Россия – тюрьма

народов» – безусловно, является преувеличением. Самодержавное правительство прово-

дило русификаторскую политику, с тем чтобы привязать национальные окраины к центру.

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

127

Поэтому большинство должностей в государственном аппарате занимали русские чинов-

ники, русский язык считался государственным, некоторым национальностям были указаны

определенные места проживания (см. Черта оседлости). Но вместе с тем не существовало

запретов на национальные языки и национальную культуру. При поступлении в университет

или на государственную службу ограничением служил не признак крови, а признак веры.

Любой из «инородцев», принявший православие, получал те же права, что и православный

великоросс.

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

128

Политическое устройство и общественное движение

После смерти 20 октября 1894 г. императора Александра III русский престол уна-

следовал его сын – Николай II. Воцарение нового императора было встречено ожиданием

либеральных реформ. Однако воспитанный К.П. Победоносцевым император в первой же

публичной речи 17 января 1895 г. выказал себя сторонником незыблемости самодержавия и

призвал либералов оставить «бессмысленные мечтания». В переписи 1897 г., в графе о роде

занятий, Николай II указал: «хозяин земли Русской». Неверно представлять последнего царя

безвольным самодержцем. Он был мягким в общении, но принципиальным человеком, а

главными принципами его правления были сохранение самодержавного порядка и незыбле-

мость государственных границ. Понадобились революционные потрясения 1905 г., чтобы

Николай II сделал первый шаг в сторону представительной монархии.

В самом же начале ХХ в. власть императора была самодержавной и неограниченной. В

управлении страной он опирался на централизованный бюрократический аппарат, назначе-

ния на ключевые должности в котором производились лично самодержцем. Для определения

политических ориентиров император выслушивал мнения членов Государственного совета

– совещательного органа. Роль верховного суда играл Сенат. Вопросы повседневного упра-

вления решались правительством (Кабинет министров), глава которого назначался госуда-

рем и был ему подотчетен. Главные посты в государственном аппарате занимали предста-

вители господствующего сословия.

В губерниях параллельно с губернаторами и земскими начальниками, которых тоже

назначал царь, существовали дворянские собрания, городские думы и земства – выборные

органы местного самоуправления. За годы правления Александра III компетенция этих орга-

нов была резко сужена. Вокруг земств группировались представители либеральных течений,

в основном из интеллигенции, которые в своих прошениях на высочайшее имя высказыва-

лись за введение в России основных демократических свобод, отделение церкви от госу-

дарства, создание выборных представительных органов на всех уровнях управленческого

аппарата, расширение прав национальностей. Все эти прошения Николай II оставлял без

внимания.

Либералы, в отличие от революционеров, выступали за демократические перемены

путем реформ сверху, без бунтов и потрясений. В январе 1904 г. либеральные деятели объ-

единились в «Союз освобождения».

На рубеже ХIХ—ХХ вв. началось формирование революционных партий. Наследие

народников приняла образовавшаяся в 1902 г. партия социалистов-революционеров (эсеров).

Эсеры делали ставку на крестьянскую революцию, взяли на вооружение основные тезисы

программы народников и методы их борьбы. Среди этих методов важное место занимал

политический террор. Боевая организация эсеров в начале века провела ряд террористиче-

ских актов против представителей царской администрации. Сильное воздействие на публику

произвело убийство в июле 1904 г. террористом Е.С. Созоновым министра внутренних дел

В.К. Плеве.

В 1903 г., приняв на II съезде программу и устав, окончательно оформилась Россий-

ская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Уже на съезде произошел раскол

среди российских социал-демократов на меньшевиков (см. меньшевизм), во главе с Г.В. Пле-

хановым и Ю.О. Мартовым, и большевиков (см. большевизм), лидером которых стал В.И.

Ульянов (Ленин). Свои названия обе фракции получили после выборов на съезде централь-

ных руководящих партийных органов (ЦК и ЦО – редакция газеты «Искра»), где сторон-

ники Ленина получили большинство. Идеологией социал-демократов был марксизм, партия

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

129

делала ставку на рабочий класс, который на рубеже веков начал проявлять революционную

активность.

Как уже отмечалось, методы противодействия самодержавию у либералов и у револю-

ционеров были различными. Либералы подталкивали императора и правительство на путь

демократических реформ, формируя общественное мнение и доводя его до высочайшей вла-

сти. С этой целью осенью и зимой 1904 г. была организована так называемая «банкетная

кампания», прошедшая во многих губернских городах. На банкетах составлялись адреса

с перечнем политических требований, главное из которых – создание высшего представи-

тельного органа на основе демократических выборов и конституции. Эти требования были

утверждены на Земском съезде в Санкт-Петербурге, состоявшемся 6–9 ноября 1904 г.

Революционеры, кроме организации террористических актов, создавали пропаган-

дистские кружки в рабочей среде, распространяли нелегальную литературу, инициировали

стачечное движение. Пиком противостояния с самодержавием явилась первая русская рево-

люция.

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

О наличии в России начала ХХ в. империалистической стадии

развития.

Сама теория империализма была разработана В.И. Лениным, который

отличал 5 признаков социально-экономического состояния общества,

свидетельствующих об империалистической стадии его развития. Это: 1)

концентрация производства и капитала, создание монополий, играющих

решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала

с промышленным и образование финансовой олигархии; 3) вывоз капитала,

в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов,

делящие мир на сферы влияния; 5) закончен территориальный раздел земли

крупнейшими капиталистическими державами. Ленин также определял

империализм как паразитический, загнивающий, умирающий. Империализм

представлялся как последняя стадия капитализма, канун социалистической

революции, которая должна произойти не во всех странах одновременно,

а в «отдельно взятой стране», являющейся «слабым звеном» в цепи

монополистических стран. Вслед за В.И. Лениным вся советская

историография доказывала наличие перечисленных выше признаков в

России к началу ХХ в., подтверждая готовность страны к социалистической

революции.

Другая концепция, сложившаяся еще в начале ХХ в. (Г.В. Плеханов,

П.Б. Струве) и продолжающая развиваться в современной исторической

науке, утверждает, что позиция В.И. Ленина носит субъективный характер.

Теория империализма была необходима революционной партии, чтобы

обосновать наличие в России объективных предпосылок социалистического

переворота. Действительно, после экономического кризиса 1900–1903 гг.

в России шла усиленная концентрация капитала и образовывались крупные

синдикаты. Например, синдикат «Продамет» в 1904 г. контролировал 60 %

сбыта металлургической продукции, «Продуголь» распоряжался почти всей

угольной промышленностью, «Нобель-Мазут» – нефтяной. Монополии

«Гвоздь» и «Продвагон» контролировали около 90 % соответствующей

продукции. Однако, в отличие от стран Запада, где этот процесс шел

постепенно и монополистические объединения образовывались в ходе

свободной конкуренции, российские синдикаты создавались при сильном

. , И. М. Николаев, В. В. Барабанов, Б. Г. Рожков. «История России с древнейших времен до конца

XX века»

130

государственном вмешательстве и затрагивали исключительно отрасли

тяжелой промышленности, стратегического направления. В целом же Россия

в начале ХХ в. оставалась аграрной страной с многоукладной экономикой

(на ее долю приходилось 50 % мирового сбора ржи, 20 % – пшеницы и 25 %

мирового экспорта зерна). Русские монополии играли важную, но далеко не

определяющую роль в экономическом развитии страны.