политическая культура США. Как проницательно вопрошает Холлинджер,
«какой властью утверждаются заявки на личную идентичность? В какой
степени эта власть зависит от воли индивида? Если индивидуальная воля не
является достаточно авторитетной основой для идентификации, то кто же тогда
располагает властью приписывать личности какой-то образ и каковы
теоретические основания подобной власти?
И на основании каких соображений
те, кто приписывает, выбирают, пусть даже только ради собственного
удовлетворения, один образ, а не другой, чтобы придать его определенному
индивиду?» (Hollinger 1999, р. 122, курсив оригинала). Ответ Холлин-джера на
этот вопрос состоит в том, что большинство участников данного спора
придерживается доктрины, согласно которой «идентичность безальтернативна,
[поскольку] цвет
кожи и культура сопутствуют друг другу; фактически, человек
не может выбирать для себя культуру, поскольку культура в конечном счете
неразрывно связана с цветом кожи» (Hollinger 1999, р. 122).
Дебаты, ведущиеся по поводу классификации групп участников переписи в
современной Америке, - это не только пример столкновения между идеалами
самоопределения и приписываемыми свыше идентичностями. Они также
показывают
,
как протекают политические и социальные процессы формирования
корпоративных групп. Количество детей в семьях, где родители относятся к
разным расам, выросло с 500 тысяч в 1970 году до 2 миллионов в 1990 году и
до 6,8 миллиона, или 2,4 процента населения, согласно результатам переписи
2000 года12. Лица смешанного расового происхождения - будь то
афроамериканцы, американцы азиатского происхождения, испаноязычные или
белые - хотят получить при переписи категорию, которая фиксировала бы такие
сочетания. Противники подобной классификации, прежде всего основные орга-
низации, борющиеся за гражданские права (такие как Национальная
ассоциация за прогресс цветного населения), настаивают, что включение в
перепись новых категорий приведет только к снижению числа
афроамериканцев и фактически выразится в сокращении прав,
которые
приходятся на долю именно этой группы, начиная от преимуществ в рамках
«утверждающих» действий и до сокращения представительства негров в
Конгрессе. Понятно, что ввиду двойного наследия американского государства
благосостояния, возникшего в связи с решением положить конец расовой
сегрегации и дискриминации, и одновременно в связи с предоставлением
афроа-мериканцам доступа к
преимуществам американского общества через
специальные образовательные, жилищные программы и программы занятости,
подобного рода опасения нельзя недооценивать. Но нельзя и не замечать
иронии в том обстоятельстве, что как раз тогда, когда многие американцы
хотели бы отойти от правила «одной капли», сторонники [идеи] групповой
солидарности уговаривают членов соответствующих групп втиснуться в
прокрустово ложе
категорий, придуманных Бюро цензов.
Отстаиваемая Тейлором и Кимликой политика утверждения культуры
предполагает, что в этом контексте приоритет должен быть отдан требованиям
крупнейших афроамери-канских организаций. Они представляют голоса тех,