Безверхов А.Г. Имущественные преступления

Подождите немного. Документ загружается.

Понятие имущественных преступлений по действующему

уголовному законодательству России и их классификация_______

сбереженное имущество, которое при обычных условиях гражданского обо-

рота должно быть отчуждено, есть все основания причислять к имуществен-

ным выгодам.

Возвращаясь к вопросу о «других действиях имущественного характе-

ра» как объективном признаке некоторых преступлений, предусмотренных в

главе 21 УК, заметим, что законодатель путем указания на этот признак

говорит о таких выгодах имущественного характера, которые извлекаются

виновным (или другими лицами) путем уклонения от уплаты должного, не-

основательного сбережения собственного имущества, избавления от мате-

риальных затрат. Эти имущественные выгоды предоставляются потерпев-

шим, находящимся под принуждением или введенным в заблуждение, путем

освобождения виновного (или других лиц) от исполнения имущественных

обязанностей. Следовательно, предметом преступного посягательства в

данном случае можно считать сбереженное виновным или другими лицами

имущество.

В современной науке уголовного права распространенным является

мнение, согласно которому все из названных юридических категорий —

«чужое имущество», «право на чужое имущество» и «другие действия иму-

щественного характера» — служат для обозначения предмета конкретных

видов имущественных посягательств. И мошенничество, и вымогательство, и

причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления

доверием относятся многими исследователями к числу предметных пре-

ступлений

. Между тем в теории уголовного права существуют и иные

взгляды на этот вопрос. По мнению Л.Д.Гаухмана, если имущественное

преступление выражается в приобретении права на чужое имущество или

заключается в требовании совершения других действий имущественного ха-

рактера, оно является беспредметным

Как видно, вопрос о содержании предмета имущественных преступле-

ний является сложным. Широкая трактовка предмета некоторых имущест-

венных посягательств как имущества вообще, безотносительно к его веще-

ственному содержанию находится в известном противоречии с юридическим

пониманием собственности как вещного права, которое связано с оп-

ределенной вещью и не имеет своим объектом имущественные права, тем

более иные выгоды имущественного характера. Цивилисты утверждают:

«Объектами вещных прав в российском праве, как и в целом в континен-

тальной правовой системе, не могут выступать имущественные права —

права требования, права пользования и т.п., составляющие содержание обя-

См.: Российское уголовное право: Особенная часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. С.

163; Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П.Журавлева и

С.И.Никулина. С. 156; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я.Козаченко,

З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. С.213, 240-241; Уголовное право России: Учебник: В 2-х т. Т.2 /

Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. С.192, 207, 214; Уголовное право: Особенная часть:

Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. С.243, 272, 279; Уголовное право России:

Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Л.Крутикова. С.209, 222, 224.

См.: Гаухман Л.Д.,

Максимов СВ. Указ. соч. С.65, 119.

131

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

зательственных отношений... Субъективные имущественные права, безус-

ловно, могут быть предметом гражданского оборота, но из этого вовсе не

следует, что они являются объектами вещных прав»

Широкое определение содержания предмета отдельных преступлений,

предусмотренных в главе 21 УК, не находится в согласии и с общим учением

об объекте преступления. Под предметом преступления в отечественной

науке уголовного права традиционно понимаются материальные предметы

внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осу-

ществляя посягательство на соответствующий объект. Так, в советской тео-

рии уголовного права утверждалось: «Под предметом преступления надле-

жит понимать такие предметы или вещи, которые служат материальным

(вещественным) поводом, условием либо свидетельством существования

определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтоже-

ния, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту

преступления»

. Это концептуальное положение принято и современной

уголовно-правовой наукой. «Предмет преступления, — указывает А.В.Паш-

ковская, — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на

который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления»

Анализ абсолютного большинства определений предмета преступления,

сформулированных и другими учеными-юристами, позволяет заключить, что

в общем учении об объекте преступления предмет преступного

посягательства рассматривается в виде вещи (иногда, правда, наряду с кате-

горией вещи упоминаются и другие, охватываемые этим понятием, предметы

материального мира — документы, хозяйственные ценности, материально

выраженные части окружающей среды и пр.). Как видно, в отечественной

науке уголовного права сложилась «вещная» концепция предмета пре-

ступления. Согласуется ли последняя с современными экономическими ре-

алиями?

Экономические отношения складываются в обществе по поводу самых

разных благ — товаров, работ, услуг, способных удовлетворять те или иные

потребности человека. Потребности, как утверждают экономисты, удовле-

творяются через потребление как материальных, так и нематериальных благ

Вещественное содержание и вещественный результат не являются ис-

ключительным свойством современного производства. В экономической те-

ории является общепризнанным, что во всех развитых странах современное

хозяйство состоит из двух взаимосвязанных и дополняющих друг друга ти-

пов производства: материального и нематериального

. При этом в совре-

Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С.334.

Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых тру-

дов Свердловского юридического ин-та, 1969. Вып. 10. С.222.

Курс уголовного права: Общая часть: Т.1 / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М.: ЗЕР

ЦАЛО, 1999. С.210.

См.: Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. С.32.

Борисов Е.Ф. Указ. соч. С.27.

132

Понятие имущественных преступлений по действующему

уголовному законодательству России и их классификация_______

менное производство органически вплетена особая сфера, воспроизводящая

такие специфические блага, как услуги. Последние, в свою очередь, подраз-

деляются на материальные и нематериальные.

Равно и цивилисты утверждают, что объекты экономических отношений

суть товары, в развитом экономическом обороте представляющие собой

отнюдь не только вещи. «Форму товара получают как материальные, так и

нематериальные результаты работ и услуг, нематериальные результаты

творческой деятельности, а также отдельные права (например, оформленные

в виде ценных бумаг) и даже средства индивидуализации товаров (товарные

знаки, фирменные наименования и т.п.). Гражданско-правовой режим этих

объектов устанавливается с помощью не только вещных, но и

обязательственных, и исключительных прав»

. В современном мире даже

информация приобрела товарный вид и выступает в качестве объекта дого-

ворных отношений, связанных с ее сбором, хранением, переработкой, рас-

пространением и использованием в различных сферах социальной жизнеде-

ятельности

Должны ли учитываться законодателем указанные экономические реа-

лии? Безусловно. Содержание законов, регулирующих и охраняющих отно-

шения в сфере экономики, дается самой экономической жизнью и выражает

закономерности хозяйственных процессов. Отражены ли современные

тенденции в сфере экономики в гражданском законодательстве, регулирую-

щем имущественные отношения товарной природы? Как показывает его

анализ, да. Согласно ГК РФ имущественные права могут свободно отчуж-

даться и переходить от одного лица к другому (ст.ст. 128 и 129 ГК). Имуще-

ственные права либо иные права, имеющие денежную оценку, могут быть

вкладом в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества (п.6

ст.66 ГК); таким образом, передача имущественного права (требования)

является одной из форм оплаты доли участника в уставном капитале това-

рищества или общества. В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об

обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.

, участ-

ник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в ус-

тавном капитале общества другим лицам. Необходимо обратить внимание на

то обстоятельство, что доля участника в уставном капитале общества, по

существу, является обязательственным правом требования, следовательно, на

ее передачу (уступку) распространяются правила об уступке прав (ст.ст.382-

390 ГК). Понятие уступки права включает, помимо продажи, мену, дарение.

Следует иметь в виду, что передается именно доля, как стоимостное

выражение части доли уставного капитала, пропорциональной части чистых

активов, а не конкретное имущество

. Как видно, уступка иму-

Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С.302.

См.: Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.214.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7. Ст.785.

См.: Комментарий к Федеральному закону об обществах с ограниченной ответственностью /

Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1998. С. 149.

133

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

щественного права является ни чем иным, как возмездным или безвозмезд-

ным отчуждением лицом по своему усмотрению и в своем интересе этого

права.

Высказано мнение, что «любое право, в том числе и право на имуще-

ство, не может быть приобретено виновным в результате совершения пре-

ступления (право не возникает из правонарушения). На самом деле приоб-

ретается не юридическое право на имущество, а фактическая польза от об-

ладания им... Поэтому употребление законодателем приобретения права на

имущество в качестве варианта мошенничества следует признать не только

неточным, но и излишним»

. Однако если имущественное право является

возможным объектом имущественного оборота и в силу этого его можно

свободно «купить», «продать», «обменять» или «подарить», то почему оно не

может быть преступным путем приобретено? Конечно же, в данном случае

речь не идет о «хищении» имущественных прав, а о тех преступлениях, ко-

торые выражаются в противоправном склонении потерпевшего к уступке

имущественного права.

В свете вышеизложенного представляется необходимым дальнейшее

развитие общего учения об объекте преступления. Характер и содержание

социальных отношений изменчивы, меняются с ними и научные теории.

Если в современном экономическом мире все большее число отношений

складывается с лишенными вещественного содержания благами и ценнос-

тями, то это обстоятельство является весьма серьезным основанием для раз-

мышлений о соответствии теоретических положений о предмете преступле-

ния как вещи реалиям действительности. Полагаю, что определение пред-

мета преступления более нельзя связывать исключительно с его веществен-

ным содержанием. К примеру, предметом преступлений в сфере экономики

может быть любое экономическое благо, имеющее как материальный, так и

нематериальный характер. Главное, чтобы это благо имело действительную

или потенциальную экономическую ценность, либо признавалось

возможным объектом экономического оборота, то есть принимало товарную

форму и получало стоимостное выражение.

Отрадно констатировать, что такой подход находит все большее число

сторонников среди ученых-юристов. Так, Г.П.Новоселов предлагает опре-

делять понятие предмета преступления как «различного рода материальных

или нематериальных благ (ценностей), способных удовлетворять потребно-

сти людей, преступное воздействие на которые (или незаконное обращение с

которыми) причиняет или создает угрозу причинения вреда»

Отсюда, не только вещи, но и иные объекты экономического мира могут

признаваться предметом преступлений в сфере экономики (в т.ч. имуществен-

ных посягательств), если они составляют экономическую ценность, имеют

стоимостное выражение и подлежат денежной оценке.

Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность.

1997. №2. С.34.

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА,

2001. С.53.

134

Понятие имущественных преступлений по действующему

уголовному законодательству России и их классификация_______

Объективная сторона преступлений, предусмотренных в главе 21 УК,

обычно выражается в противоправном получении имущественной выгоды

(как правило, вещественного характера) и (или) причинении имущественного

ущерба. Некоторые из указанных преступлений с объективной стороны

состоят в посягательстве, непосредственно направленном на извлечение

имущественной выгоды и создающем угрозу причинения имущественного

ущерба.

Рассматриваемые преступления характеризуются активной формой по-

ведения — действиями. Содержание этих действий определяется особенно-

стями объекта (в том числе и предмета) посягательства. Как заметил

Б.С.Никифоров, «нарушение охраняемого законом объекта может быть со-

вершено не любыми, а только определенными действиями, характер которых

определяется в первую очередь свойствами самого объекта»

. Если считать

объектом посягательств, описанных в главе 21 УК, имущественные от-

ношения по владению, пользованию и распоряжению вещами конкретными

субъектами права собственности, то указанные преступления с объективной

стороны заключаются в совершении таких действий, как неправомерное

завладение чужим имуществом, противоправное использование чужого

имущества и незаконное распоряжение чужим имуществом (в том числе его

уничтожение и повреждение). Перечисленные действия могут сочетаться

между собой. Так, использованию и распоряжению нередко предшествует

завладение.

Между тем имущественные преступления с объективной стороны со-

стоят в совершении не только названных выше действий, но и таких актив-

ных форм поведения как нападение с целью завладения чужим имуществом,

требование от потерпевшего имущественных выгод вещественного и

невещественного характера, побуждение потерпевшего к передаче имущест-

ва, права на имущество или совершению иных действий имущественного

характера в пользу виновного или указанных им лиц и др.

Согласно доктрине бездействие не характерно для исследуемых посяга-

тельств. Исключение составляют несколько преступлений, объективная

сторона которых характеризуется как активной, так и пассивной формой

поведения. Одно их них — причинение имущественного ущерба путем об-

мана или злоупотребления доверием (ст. 165). По мнению большинства ис-

следователей, это преступление наряду с действием может быть совершено и

путем бездействия

. Бездействие в данном случае состоит в уклонении от

уплаты должного (в неисполнении имущественных обязательств). Такое по-

нимание объективной стороны указанного преступления не во всем согла-

суется с положениями уголовного закона. В строгом соответствии с УК

причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 137.

См.: Панов Н.И. Указ. соч. С.21-22; Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник / Отв.

ред. Л.Л.Крутиков. С. 193.

135

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

доверием признается посягательством на интересы собственника и владельца

определенного имущества в смысле вещи, а не на интересы участников

договорных отношений. Поэтому прав И.А.Клепицкий, когда пишет: «При

совершении этого преступления виновный не приобретает путем обмана

какого-либо права на имущество»

. Строгое следование букве закона не

позволяет также со всей однозначностью утверждать, что указанное пре-

ступление может выражаться в сбережении виновным своего имущества.

Между тем практика придала нормативным положениям уголовного закона

об ответственности за указанное преступление именно такой смысл. Обоб-

щение последней показывает, что по ст. 165 УК квалифицируются действия,

заключающиеся в неуплате обязательных платежей за пользование электри-

ческой и тепловой энергией, газом, иными коммунальными услугами, са-

мовольное подключение к сетям электросвязи (кабельного телевидения,

Интернета и пр.), незаконное использование радиотелефонного сканера, реже

незаконное использование в корыстных целях чужих транспортных средств

или иного имущества. Так, за 12 месяцев 2001 г. по Самарской области было

возбуждено около 215 уголовных дел за причинение имущественного ущерба

путем обмана или злоупотребления доверием, из которых приблизительно

67% — по факту неправомерного пользования энергией и связью, 4,5% — по

факту незаконного использования чужого имущества, как правило, в виде

служебных транспортных средств. 2 уголовных дела (0,9%) было возбуждено

по факту противоправного подключения к сетям водоснабжения и

незаконного пользования водой.

Другое имущественное преступление, которое, как указывается в лите-

ратуре, может выражаться в активной и пассивной формах поведения, —

присвоение (ст. 160). Вопрос о бездействии применительно к составу при-

своения является дискуссионным. По мнению Ю.И.Ляпунова, присвоение —

форма активного поведения, состоящего в процессе обособления, то есть

изъятия, и обращения похищаемого имущества в пользу виновного

. Между

тем более глубокий анализ объективных признаков этого преступления

позволяет усомниться в характеристике присвоения как деяния, совершае-

мого в виде указанных выше действий (изъятия и обращения чужого иму-

щества в пользу виновного или других лиц). Данное посягательство обычно

не связано с нарушением чужого владения, что обусловлено нахождением

предмета преступного посягательства в законном владении виновного до

совершения преступления. Как писал А.А.Пионтковский, в случае соверше-

ния присвоения имеет место не завладение имуществом, так как оно уже

находится во владении виновного, а незаконное обращение виновным иму-

щества, находящегося в его правомерном владении, в свою пользу

. Лицу, на

законных основаниях владеющему чужим имуществом, незачем изымать

Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства. С. 15.

См.: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова.

С.249.

См.: Курс советского уголовного права: В 6-ти т. Т.4. С.320.

136

Понятие имущественных преступлений по действующему

уголовному законодательству России и их классификация_______

последнее с целью противоправного обращения его в свою пользу. Предмет

посягательства уже находится «в руках» у виновного. В данном случае ви-

новному с целью присвоения чужого вверенного имущества достаточно

удерживать его, не возвращать собственнику, уклоняться от исполнения

возложенной на него юридической обязанности по передаче имущества. В

свете сказанного правильным является мнение А.Н.Игнатова, который счи-

тает, что «с объективной стороны присвоение заключается в незаконном

удержании имущества, вверенного лицу, т.е. в отказе его возвратить по тре-

бованию собственника или ввиду прекращения договорных отношений по

поводу имущества... В этом случае преступление совершается путем бездей-

ствия»

Наконец, путем бездействия могут быть совершены уничтожение и по-

вреждение чужого имущества (ст.ст.167 и 168) в случае невыполнения ви-

новным возложенных на него определенных обязанностей (например, не-

предоставление корма животным лицом, обязанным по службе или работе

надлежаще содержать животных).

Вопрос о способах совершения имущественных преступлений заслужи-

вает особого внимания. В первую очередь необходимо указать на связь спо-

соба посягательства с объектом преступления. Как справедливо утверждал

Б.С.Никифоров, «ввиду характера объекта вред ему может быть причинен

только определенным способом»

. Развивая данное положение, Н.И.Панов

писал: «При совершении преступления субъект применяет такие приемы и

методы воздействия на объект (т.е. действует таким способом), которые в

конечном счете обусловлены особенностями объекта, диктуются, определя-

ются им»

. В самом деле, посягательство на некоторые общественные отно-

шения может быть совершено лишь определенным способом или ограни-

ченным числом способов (например, отношения, которые обеспечивают

безопасность жизни и здоровья человека, нарушаются обычно насильствен-

ным способом).

Характер же других отношений таков, что обусловливает возможность

противоправного нарушения их множеством способов преступного поведе-

ния. К отношениям, допускающим разнообразные способы причинения

вреда, следует отнести экономические взаимосвязи, в том числе и имуще-

ственные отношения. Способ признается конструктивным признаком боль-

шинства имущественных преступлений и, следовательно, является критери-

ем отграничения преступного поведения от непреступного в имущественной

сфере. Кроме того, считается, что способ является одним из основных

признаков, позволяющих отличать один вид имущественного посягательства

от другого, особенно если речь идет о хищениях.

Уголовное право России: Учебник: В 2-х т. Т.2: Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова и

Ю.И.Красикова. С. 197.

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 137.

Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984.

С.40.

137

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

Способ — конструктивный признак не всех преступлений, предусмот-

ренных в главе 21 УК. В соответствии с законом, среди хищений одно по-

сягательство — хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164), об-

разует состав преступления «независимо от способа хищения». Также ос-

новные составы угона (ст. 166), уничтожения и повреждения чужого имуще-

ства (ст.ст. 167 и 168) описаны в законе без указания на способ их соверше-

ния. Способы совершения угона, уничтожения и повреждения чужого иму-

щества могут быть разнообразными. Некоторые их них (например, насилие,

общеопасный способ) признаются законодателем в качестве отягчающего

эти преступления обстоятельства (п.«в» ч.2 и ч.4 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.2

ст.168).

Способ связан с действием (бездействием) и является важнейшей ха-

рактеристикой действия, указывая, каким образом оно выполняется, какие

приемы и методы использует преступник в процессе осуществления этого

действия. Отсюда, под способом совершения имущественных преступлений

следует понимать приемы и методы, которые определяют операционный ас-

пект действий (бездействия), направленных на получение имущественной

выгоды и (или) причинение имущественного ущерба. При этом как одно

действие (например, склонение потерпевшего к передаче имущества) может

характеризоваться несколькими способами, так и один способ (в частности,

обман) может быть свойственен нескольким действиям (бездействию).

Разновидность имущественных посягательств определяется путем всевоз-

можных комбинаций конкретных действий (бездействия) с определенными

способами.

На первый взгляд представляется очевидным, что и законодатель, при-

нимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, дифференцирует ответ-

ственность за эти посягательства путем соединения того или иного действия

(бездействия) с тем или иным способом. Например, изъятие чужого

имущества в сочетании с тайностью дает кражу, с обманом образует мошен-

ничество, с открытостью — грабеж и т.д. Однако такой подход следует рас-

сматривать как умозрительный. В действительности абсолютное большин-

ство составов имущественных преступлений складывается в процессе исто-

рического развития законодательства, то есть опирается на историческое

основание. Поэтому было бы неправильным искать в данных юридических

конструкциях отражение каких-либо логических умозаключений, также как и

во всей совокупности норм Особенной части УК видеть завершенную ло-

гическую систему, построенную по одним и тем же правилам

Это становится очевидным при более глубоком исследовании объек-

тивных признаков имущественных посягательств. В доктрине распростра-

нено мнение, что «тайность» и «открытость» относятся к числу способов со-

вершения некоторых из этих преступлений, на основании чего следует раз-

См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений: 2-е изд., перераб. и доп. М.:

Юристъ, 1999. С. 126-127.

138

Понятие имущественных преступлений по действующему

уголовному законодательству России и их классификация_______

личать кражу и грабеж. Между тем тот или иной способ хищения тайным

или открытым назвать нельзя. Как уже было замечено, способ — это те при-

емы и методы, которые характеризуют действие (бездействие) с его опера-

ционной стороны. Способ — это то, что внутренне присуще поведению, что

является его органическим свойством. Тогда как тайность и открытость ха-

рактеризуют внешние по отношению к изъятию чужого имущества объек-

тивные условия, при которых оно осуществляется, то есть обстановку со-

вершения преступления. Они не являются составной частью действия. На

этом основании следует согласиться с теми криминалистами, которые счи-

тают, что в таких случаях нет ни конкретного метода, ни приема совершения

хищения

. Вряд ли корректно различать формы хищения исключительно по

способу их совершения. Следует сказать, что исторически первой линией

дифференциации преступного и непреступного в имущественной сфере была

обстановка совершения деяния

, второй — способ содеянного (насилие).

Отсюда, более обоснованным представляется подход, согласно которому

хищения подразделяются на формы в зависимости от обстановки и способа

их совершения.

Поведение виновного по извлечению имущественной выгоды и (или)

причинения имущественного ущерба может быть соединено с воздействием

на личность потерпевшего, а возможно и нет. Способы имущественных

преступлений, непосредственно не связанные с воздействием на личность

потерпевшего, весьма разнообразны и число их не поддается ограничению. В

силу данного обстоятельства законодатель, как правило, не придает ре-

шающего правового значения указанным способам имущественных посяга-

тельств. Исключение из данного правила составляют случаи совершения

кражи, грабежа и разбоя с незаконным проникновением в жилище, поме-

щение либо иное хранилище (п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.

162), мошенничества, присвоения и растраты с использованием служебного

положения (п.«в» ч.2 ст.159 и п.»в» ч.2 ст.160), уничтожения и повреждения

чужого имущества общеопасным способом и путем неосторожного

обращения с источниками повышенной опасности (ч.2 ст. 167 и ч.2 ст. 168).

Между тем видно, что все указанные способы рассматриваются законодате-

лем в качестве квалифицирующих обстоятельств.

Имущественные посягательства, соединенные с воздействием на чело-

века постольку, поскольку он является обладателем известного имущества и

может воспрепятствовать необоснованному приобретению виновным

имущественного блага, характеризуются в законе строго ограниченным чис-

лом способов. К последним относятся обман, использование доверия, насилие,

угроза, принуждение. Все указанные способы представляют собой совокуп-

См.: Кочои СМ. Указ. соч. С.135; Ткаченко В.И. Квалификация хищений социалистического

имущества. М., 1985. С.5.

Как писал М.Ф.Владимирский-Буданов, с древнейших времен более строгое внимание законо-

дателя привлекает к себе татьба, то есть тайное похищение чужих (движимых) вещей (см.: Вла-

димирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С.350).

139

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

ность приемов и методов воздействия на собственника, иного владельца или

других лиц в процессе осуществления действий (бездействия), направленных

на получение имущественной выгоды и (или) причинение имущественного

ущерба. Именно эти способы служат одним из оснований законодательной

классификации рассматриваемых посягательств.

В науке уголовного права высказано мнение, согласно которому изъятие

чужого имущества признается обобщенным способом хищений

. Такое

суждение представляется спорным. Хищение отличается от других имуще-

ственных посягательств особенностями своего предмета (чужая вещь) и ха-

рактером действия (изъятие чужой вещи). Способ же (в частности, угроза и

насилие) сближает хищения с другими имущественными преступлениями

(например, с вымогательством). Признание изъятия способом хищения на-

ходится в противоречии с действующим уголовным законодательством, ко-

торое употребляет категорию «изъятие» для характеристики действия похи-

тителя (примечание 1 к ст. 158). Кроме того, понимание изъятия как опера-

ционной стороны хищений исключает дифференциацию ответственности за

указанные преступления в зависимости от способа посягательства, так как

этот признак считается единым для всех форм хищений. Наконец, рассмо-

трение изъятия в качестве способа хищения предопределяет вопрос об оп-

ределении действий, способом которых выступает изъятие чужого имуще-

ства. Конечно же, объективную сторону хищения можно определить как за-

владение чужим имуществом путем его изъятия и (или) обращения в пользу

виновного или других лиц. Однако признать изъятие приемом завладения,

его операционной стороной не представляется возможным. Изъятие

является не способом, а одним из видов завладения чужим имуществом наряду

с такими его разновидностями, как угон транспортного средства, присвоение

найденного, сбор или добыча общедоступных вещей и пр. В отличие от

других видов завладения, изъятие есть захват вещи из чужого владения,

который предполагает выход имущества из фондов его собственника (вла-

дельца). Изъятие выражается в таком воздействии на вещь (например, с ис-

пользованием мускульной силы человека, животного, технических средств и

иных приспособлений), в применении таких усилий, которые необходимы и

достаточны для отторжения вещи из имущественной сферы ее хозяина. При

изъятии собственник лишается реальной возможности осуществлять де-

факто одно из своих правомочий — владение. Фактическим владельцем вещи

в результате противоправного изъятия становится похититель.

Обязательным признаком имущественных преступлений является их

противоправность. Противоправность как один из обязательных признаков

объективной стороны имущественных посягательств характеризует получе-

ние имущественной выгоды виновным и причинение имущественного

См.: Ляпунов Ю.И. Изъятие как обобщенный способ хищений // Соц. законность. 1984. №8.

С.35-37.

140