Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

терно, что из общего числа 3,5 млн. патентов, действующих

в настоящее время во всем мире, только 1 % был выдан

гражданам развивающихся стран. Около 84% патентов,

выдаваемых в этих странах, выдаются иностранцам, в ос-

новном монополиям пяти капиталистических государств –

США, ФРГ, Англии, Франции и Швейцарии. Эти данные

свидетельствуют, что развивающиеся страны фактически

не пользуются преимуществами патентной системы. По

инициативе развивающихся стран в феврале 1975 г. со-

стоялось первое заседание Специальной группы прави-

тельственных экспертов по пересмотру Парижской конвен-

ции, на котором было рекомендовано Генеральному дирек-

тору ВОИС, принимая во внимание интересы развиваю-

щихся стран, провести соответствующее исследование для

анализа проблем, затронутых на упомянутом заседании

группы. Эта работа будет продолжаться с тем, чтобы под-

готовить предложения о частичном изменении отдельных

статей конвенции, и прежде всего о внесении в нее допол-

нений с учетом интересов развивающихся стран.

По мнению Советской национальной группы АИППИ,

при дальнейшем пересмотре Парижской конвенции необ-

ходимо продолжить работу, начатую на конференции в

Стокгольме, по закреплению в самом тексте конвенции ме-

ждународно-правового признания авторского свидетель-

ства как социалистической формы охраны изобретений.

Правовая охрана изобретений в форме авторского свиде-

тельства предусмотрена законодательством СССР и ряда

других социалистических стран. При всем различии эконо-

мической и социальной сущности авторского свидетельст-

ва и патента как двух форм охраны прав на изобретение

международное действие этих документов совпадает. Од-

нако развитие нормальных экономических отношений и де-

лового сотрудничества между государствами различных

социально-экономических систем в наш век научно-

технической революции невозможно без взаимного при-

знания полного равноправия различных форм охраны изо-

бретений в международных отношениях. Эти обстоятель-

ства, а также универсальный характер Парижской конвен-

ции по охране промышленной собственности, открытой для

участия всех государств, участие в ней наряду с капитали-

стическими странами социалистических государств, в на-

циональном законодательстве которых авторское свиде-

тельство (или документ типа авторского свидетельства)

является основной формой правовой охраны изобретений,

сделали необходимым рассмотрение вопроса о включении

авторского свидетельства непосредственно в текст конвен-

ции.

В этой связи следует отметить, что изложение во-

проса об авторском свидетельстве проф. Г. Боденхаузеном

в комментарии к статье 4 (i) конвенции не может нас полно-

стью удовлетворить. Автор книги исходит из того, что полу-

чение авторского свидетельства для лиц, не проживающих

в стране, где испрашивается охрана, якобы большого зна-

чения не имеет. Дело не только в том, что это утверждение

не – бесспорно, а в том, что в оценке авторского свиде-

тельства автор комментария ограничивается только общим

рассуждением о возможности выбора между авторским

свидетельством и патентом. При этом он ничего не говорит

о том, какую роль играет авторское свидетельство в СССР

и других социалистических странах как господствующая

форма охраны изобретений, как форма, в наибольшей сте-

пени отвечающая условиям социалистической системы хо-

зяйства. По нашему мнению, главным является необходи-

мость полного признания в международных отношениях

равноправия двух форм охраны изобретений – патента и

авторского свидетельства.

Комментарий был написан в 1968 г., то есть до того,

как вступила в силу Конвенция об учреждении Всемирной

организации интеллектуальной собственности (ВОИС). По-

скольку в тексте комментария в связи со статьями Париж-

ской конвенции неоднократно говорится об этой междуна-

родной организации, в настоящем издании (в приложении)

наряду с текстом Парижской конвенции помещен также

текст конвенции, учреждающей Всемирную организацию

интеллектуальной собственности, подписанной в Сток-

гольме 14 июля 1967 г. Ратифицировав эту конвенцию, Со-

ветский Союз сделал следующее заявление: «Союз Совет-

ских Социалистических Республик заявляет, что Конвен-

ция, учреждающая Всемирную организацию интеллекту-

альной собственности, регулирует вопросы, затрагиваю-

щие интересы всех стран, и поэтому она должна быть от-

крыта для участия всех государств в соответствии с прин-

ципом их суверенного равенства».

При пользовании комментарием следует иметь в

виду, что автор не ставил себе целью осветить деятель-

ность Всемирной организации интеллектуальной собствен-

ности. Сведения о деятельности этой организации, в рабо-

те которой активное участие принимает наше государство,

читатель может найти в ряде публикаций советских авто-

ров

Статьи Парижской конвенции приводятся в настоя-

щем издании по официальному тексту Парижской конвен-

ции на русском языке. В некоторых случаях к тексту ком-

ментария сделаны необходимые примечания редакцией. В

приложении к основному тексту наряду с текстами Париж-

ской конвенции и Конвенции об учреждении ВОИС поме-

щен список стран – участниц Парижской конвенции.

Советская национальная группа АИППИ надеется,

что издание книги проф. Г. Боденхаузена будет полезным

не только для патентных работников, но и для более широ-

кого круга читателей.

Председатель Советскойнациональной группы АИП-

ПИЕ. ПИТОВРАНОВ

В.П. Шатров. Всемирная организация интеллектуальной

.собственности, М., 1969; M.M. Богуславский, И.В. Червяков. Междуна-

родное сотрудничество в области охраны промышленной собственно-

сти, М., 1972; Г.А. Матвеев, Л.А. Лебедева. Договор о патентной коопе-

рации, М.. 1974.

I. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Число государств, участвующих в Парижской кон-

венции по охране промышленной собственности, резко

увеличилось в течение последних лет: на 1 января 1963 г.

их было 52, а на 1 января 1968 г. – 80

. Можно ожидать

увеличения числа участников конвенции в ближайшем бу-

дущем, так как многие государства либо уже готовятся к

присоединению к конвенции, либо изучают этот вопрос. В

связи с этим значительное число правительств, нацио-

нальных административных органов, судов, ученых-

юристов, изобретателей, промышленных и торговых пред-

приятий должны будут применять эту конвенцию или тре-

бовать ее применения от других лиц и учреждений. Нам

представляется в этих условиях полезной выработка спра-

вочника, содержащего краткий комментарий основных по-

ложений конвенции и могущего дать ответ на наиболее ак-

туальные вопросы, которые, возможно, возникнут в ходе ее

повседневного применения.

Учитывая, что Международное бюро, на которое

конвенцией возложены административные задачи, не

управомочено давать толкование текста конвенции, мне-

ние, высказанное в настоящем комментарии, является ис-

ключительно личным мнением его составителя. Междуна-

родное бюро ограничилось лишь публикацией данной ра-

боты, полагая, что она может быть полезна.

Цель комментария – рассмотреть в наиболее до-

ходчивой форме основные вопросы, связанные с примене-

нием конвенции. Следовательно, он не содержит никаких

теоретических исследований; специальная литература

упоминается в нем очень редко, а национальное законода-

тельство и судебная практика цитируются лишь в качестве

примеров. Одна из причин этого состоит в том, что, к сожа-

На 1 июня 1975 г. – 81 государство. – Прим. ред.

лению, языковые возможности автора ограничены, в связи

с чем законодательство, судебные и административные

решения, правовая литература, опубликованные на языках,

которыми не владеет автор, возможно, и не известны ему.

При таком положении могло бы создаться определенное

несоответствие: цитировались бы только публикации, поя-

вившиеся на том или ином языке, а тексты, не менее важ-

ные, но опубликованные лишь на национальном, не из-

вестном автору языке, не учитывались бы.

В данной работе комментируется Парижская кон-

венция в редакции, пересмотренной в Стокгольме в 1967 г.

В момент издания перевода стокгольмская редакция уже

вступила в силу и обязательна для многих государств.

Кроме того, поскольку стокгольмская редакция, за одним

только исключением – статья 41 – (1) и (2), – отличается от

предшествующей, лиссабонской редакции в части, касаю-

щейся административных положений и некоторых заключи-

тельных статей (в частности, статьи 13–20), мы полагаем,

что именно стокгольмский текст является солидной осно-

вой для нашего комментария.

Настоящая работа начинается с краткого изложения

истории создания конвенции и ее отдельных положений,

затем дается комментарий к каждой статье и отдельным

пунктам конвенции.

II. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ КОНВЕНЦИИ

И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

После подготовительных работ, проведенных в 1873

и 1878 гг., конвенция была выработана на дипломатиче-

ской конференции, состоявшейся в Париже в 1880 г. Она

была подписана вместе с заключительным протоколом 11

государствами

на аналогичной конференции в 1883 г. Эти

же государства ратифицировали ее в 1884 г

. Наконец, че-

рез месяц после депонирования ратификационных доку-

ментов, то есть 7 июля 1884 г., конвенция вступила в силу.

Конвенция уточняла, что государства – ее участники обра-

зуют Союз по охране промышленной собственности, –

смысл этой юридической конструкции будет рассмотрен ниже.

Первоначальный текст конвенции (статья 14) преду-

сматривал периодический созыв конференций по ее пере-

смотру в целях внесения изменений, направленных на со-

вершенствование всей системы Союза. Такие конференции

состоялись в Риме в 1886 г., в Мадриде в 1890 и 1891 гг., в

Брюсселе в 1897 и 1900 гг. и, наконец, в Вашингтоне в 1911

г., но тексты, принятые на этих конференциях, не имеют

теперь обязательной силы для государств – членов Союза,

и поэтому комментирование их не представляется необхо-

димым. Последующие конференции по пересмотру конвен-

ции состоялись в Гааге в 1925 г., в Лондоне в 1934 г., в

Лиссабоне в 1958 г. и в Стокгольме в 1967 г. Все

Союза. Взаимоотношения между государствами, для

которых обязательными являются различные редакции

конвенции, будут нами рассмотрены ниже.

Чтобы облегчить более углубленное изучение

Бельгией, Бразилией. Испанией, Францией, Гватемалой, Италией, Ни-

дерландами, Португалией. Сальвадором, Сербией и Швейцарией.

Одновременно соответствующие документы о присоединении были

депонированы Великобританией и Тунисом.

смысла каждой статьи, каждого пункта конвенции, мы про-

следим по протоколам конференций по пересмотру кон-

венции

, каким изменениям подвергались те или иные ее

положения. Если во многих случаях мы специально гово-

рим об истории того или иного положения конвенции, то

делается это для уточнения вопросов, поставленных на

конференциях, где было принято данное положение, для

иллюстрации или разъяснения смысла соответствующего

положения.

Что касается основных положений конвенции, то

следует различать четыре их группы:

1. Прежде всего конвенция содержит нормы между-

народного публичного права, регламентирующие права и

обязанности государств – членов Союза и учреждающие

органы самого Союза, предусмотренные конвенцией, а

также нормы административного характера. В качестве

примера положений этой группы можно привести следую-

щие статьи конвенции:

Статья 6

ter

, пункты (3) и (4), обязывающая государ-

ства – члены Союза и международные организации, чле-

ном которой является хотя бы одно из этих государств, до-

говариваться между собой относительно эмблем и других

знаков, которые не могут быть зарегистрированы или ис-

пользованы в качестве товарного знака.

Статья 12, обязывающая государства – члены Сою-

за к созданию национальных служб промышленной собст-

венности, которые должны осуществлять публикацию не-

Ссылки на Стокгольмскую конференцию 1967 г. ограничиваются лишь

документами конференции, которые были опубликованы в момент со-

ставления настоящего комментария; и, конечно, и этом случае нельзя

говорить о ссылке на протоколы Стокгольмской конференции полностью.

(В 1971 г. Всемирная организация интеллектуальной собственности

опубликовала полностью материалы Стокгольмской конференции 1967

г. См.: Acter de la Conférence de Stockholm de la Propriété Intellectuelle, 11

juin – 14 juillet 1967, vol. I–II, Genève, 1971. – Прим, ред.)

обходимых материалов в этой области.

Статья 13, предусматривающая создание Ассамб-

леи Союза, состоящей из государств – членов Союза, и оп-

ределяющая порядок образования, компетенцию и задачи

Ассамблеи, а также процедуру принятия ею решений.

Статья 14, которая учреждает Исполнительный ко-

митет Ассамблеи и содержит положения, касающиеся его

образования, полномочий и т. д.

Статья 15, регламентирующая функционирование

Международного бюро, выполняющего административные

задачи Союза, образованного конвенцией.

Статья 16, касающаяся финансов, то есть бюджета

Союза, взносов государств – членов Союза, и т. д.

Статьи 17 и 18, которые касаются изменения статей

13–17 и пересмотра других статей конвенции.

Статья 19, предусматривающая возможность заклю-

чения специальных соглашений между государствами –

членами Союза, если эти соглашения не противоречат по-

ложениям конвенции.

Статья 20, которая регламентирует порядок ратифи-

кации или присоединения к конвенции государств, уже яв-

ляющихся членами Союза, то есть государств, подписав-

ших акты, предшествовавшие конвенции.

Статья 21, касающаяся присоединения государств,

не являющихся членами Союза.

Статья 22, рассматривающая последствия ратифи-

кации конвенции или присоединения к ней.

Статьи 23 и 27, которые регулируют соотношение

актов предыдущих редакций текстов конвенции.

Статья 24, которая трактует возможность примене-

ния конвенции на зависимых территориях.

Статья 26, касающаяся сроков действия конвенции и

ее денонсации.

Статья 28, трактующая вопросы разрешения споров

между членами Союза о толковании конвенции или ее при-

менении.

Статья 29, которая говорит о порядке подписания

конвенции, ее официальных языках и функциях депозита-

рия.

Статья 30, касающаяся переходных положений.

2. Далее, конвенция содержит положения, которые

обязывают государства – члены Союза или разрешают

им принимать законы по вопросам охраны промышленной

собственности.

К этой группе можно отнести соответствующие по-

ложения нижеследующих статей конвенции:

Статья 4D. – (1), (2), (3), (4), которая обязывает го-

сударства – члены Союза (или позволяет им) регламенти-

ровать некоторые сроки, касающиеся права приоритета

Статья 4G. – (2) (вторая фраза), которая содержит

аналогичное положение по поводу разделения заявок на

патенты.

Статья 5А. – (2), которая предоставляет государст-

вам – членам Союза право принимать законодательные

меры в целях предотвращения злоупотреблений, могущих

возникнуть в процессе осуществления исключительного

права, предоставляемого патентом.

Статья 5

bis

(2), которая предоставляет государствам

– членам Союза право предусмотреть восстановление па-

тентов на изобретения, утратившие силу в связи с неупла-

той пошлин.

Статья 6

bis

(2) (вторая фраза), которая позволяет го-

сударствам – членам Союза установить срок, в течение ко-

торого можно обратиться к компетентным властям с прось-

бой запретить добросовестным третьим лицам пользова-