Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

СТАТЬЯ 1, пункт (3)

а)

(Область промышленной собст-

венности)

(3) Промышленная собственность понимается в

самом широком смысле и распространяется не только

на промышленность и торговлю в собственном смыс-

ле слова, но также и на области сельскохозяйственно-

го производства и добывающей промышленности и на

все

б)

продукты промышленного и природного проис-

хождения

конвенции

, как, например: вино, зерно, табачный лист,

фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво,

цветы, мука.

а) Некоторые элементы этого положения уже фигу-

рировали в параграфе 1 заключительного протокола, яв-

лявшегося неотъемлемой частью первоначального текста

Парижской конвенции 1883 г.

. С незначительными изме-

нениями они были сохранены в протоколе после Вашинг-

тонской конференции 1911 г. Это положение с незначи-

тельными новыми поправками было включено в сам текст

на Гаагской конференции 1925 г.

. В своей со-

временной редакции оно было сформулировано на сле-

дующей конференции, состоявшейся в Лондоне в 1934 г.

б) Данное положение не означает, что все объекты

промышленной собственности, перечисленные в пункте (2)

статьи 1, такие, как, например, патенты, товарные знаки и

т. д., должны применяться в отношении всякой деятельно-

сти и ко всем видам продукции, перечисленной в пункте (3).

Государства – члены Союза не обязаны выдавать патенты

Actes de Paris I, p. 1, 32, 33, 56, 60, 127, 150.

Actes de La Haye, p. 221, 222 (предложения), 332, 333 (замечания),

410–412 (доклад первой подкомиссии), 516, 517 (доклад общей комис-

сии)..534, 536 (доклад редакционной комиссии), 511 (текст, принятый на

онной комиссии), 511

втором пленарном заседании).

Actes de Londres, p. 247 (предложение Чехословакии), 341–344 (док-

лад второй подкомиссии), 448, 449 (доклад редакци

(текст, принятый на втором пленарном заседании).

на вина, скот или фрукты или охранять товарные знаки,

связанные с минералами

. Это положение статьи 1 имеет

целью лишь избежать того, чтобы не были лишены охраны

как промышленная собственность виды деятельности или

продукты, которым угрожает опасность вовсе не быть при-

численными к видам деятельности или продуктам чисто

промышленным

. Тем не менее, различные права про-

мышленной собственности будут применяться к этим ви-

дам деятельности или продуктам лишь тогда, когда для

этого

например: ввозные патенты

в)

. В ходе последующих конференций

имеются основания.

СТАТЬЯ 1, пункт (4)

а)

(Патенты на изобретения)

(4) К патентам на изобретения относятся

б)

различ-

ные виды промышленных патентов, признаваемых законо-

дательством стран Союза, как,

патенты на усовершенствование

г)

, дополнительные па-

тенты и свидетельства

д)

и т. п.

а) Это положение в основной своей части было вне-

сено в параграф 2 заключительного протокола, являвшего-

ся неотъемлемой частью первоначального текста Париж-

ской конвенции 1883 г.

. После внесения изменений оно

оставалось в протоколе после Вашингтонской конференции

1911 г., затем, подвергшись новым изменениям и дополне-

ниям, было включено в сам текст конвенции на Гаагской

конференции 1925 г.

указанное положение были внесены лишь небольшие ре-

дакционные поправки.

б) Как это было показано выше, патент можно опре-

См., например, в Нидерландах: Octooiraad (отдел жалоб), 22.12.1960.

Actes de La Haye, p. 535, 536; Actes de Londres, 341, 344, 448, 449, 511.

Actes de Paris, I, p. 127–150.

Actes de La Haye, p. 332 (предложение Франции), 410–412 (доклад

первой подкомиссии), 534–536 (доклад редакционной комиссии), 572

(текст, принятый на втором пленарном заседании).

делить как

ное изоб ет

исключительное право применять промышлен-

р ение. Многие страны, однако, устанавливают в

своем

отношении прав, предусмотренных самой конвенци-

ей. В

нтом, при этом имеется в виду, что такие изобретения

будут

изобретение, по общему

правил

уплаты взносов за поддержание в силе.

национальном законодательстве различные виды

патентов

Цель этого положения состоит в том, чтобы обеспе-

чить включение всех этих видов патентов в сферу действия

конвенции, а также в предоставлении «национального ре-

жима» в каждом государстве – члене Союза гражданам

других стран, входящих в Союз, и приравненным к ним ли-

цам в

качестве примера приводятся следующие виды па-

тентов:

в) Ввозные патенты (их иногда называют «импорт-

ными патентами», «подтвержденными, или ревалидируе-

мыми»)

, для которых обычно устанавливается относи-

тельно короткий срок действия. Они выдаются на изобре-

тения, уже запатентованные за границей и потерявшие в

силу этого новизну. Тем не менее они охраняются ввозным

пате

использоваться патентообладателем в данной стра-

не.

г) Патенты на усовершенствования

, выданные на

усовершенствования, внесенные в

у с оговорками, касающимися срока их действия и

См.: Les différents genres de brevets d'inventions. P. I., 1945, p. 26, 41,47,

135.

Например, законодательство следующих государств – членов Союза:

Аргентина (Закон о патентах № 111, 1864), Бельгия (Закон о патентах от

24.5.1854), Испания (Статут промышленной собственности от 26.7.1929,

с последующими изменениями), Иран (Закон от 23.6.1931), Уругвай (За-

кон о патентах № 10 089 от 12.12.1941). Кроме того, в некоторых суще-

ствующих и бывших британских колониях введена система подтвержде-

ния и регистрации британских патентов.

Патенты на усовершенствование могут быть получены во многих

странах – членах Союза, например, в Бельгии, Мексике, Уругвае.

д) Дополнительные патенты или сертификаты

, ко-

торые выдаются на дополнения, внесенные в изобретение,

но не обязательно являющиеся усовершенствованиями.

СТАТЬЯ 2, пункт (1)

а)

(Принцип национального режима)

(1) В отношении охраны промышленной собст-

венности граждане

б)

каждой страны Союза пользуются

во всех других странах Союза теми же преимущества-

ми

в)

, которые предоставляются в настоящее время или

будут предоставлены впоследствии соответствующи-

ми законами

г)

собственным гражданам, не ущемляя при

этом прав, специально предусмотренных настоящей

Конвенцией

д)

. Исходя из этого

е)

, их права будут охра-

няться так же, как и права граждан данной страны, и

они будут пользоваться теми же законными средства-

ми защиты от всякого посягательства на их права, если

при этом соблюдены условия и формальности, пред-

писываемые собственным гражданам.

а) Принцип «национального режима», или прирав-

нивания к собственным гражданам (ассимиляции), содер-

жащийся в данном положении, можно рассматривать как

одну из основополагающих норм конвенции

. Этот прин-

цип фигурировал уже в первоначальном тексте конвенции

1883 г.

. Последняя часть первой фразы («не ущемляя при

этом» и т. д.) была добавлена на Гаагской конференции

1925 г.

. б) Первоначально и вплоть до Гаагской конфе-

и).

p. 26 (предложение), 33, 47, 124, 126 (дискуссия и

Выдача дополнительных патентов или сертификатов предусматрива-

ется почти но всех национальных законодательствах о патентах.

Это особо подчеркивалось, когда на Гаагской конференции 1925 г.

указанный принцип подвергся серьезным нападкам. См.: Actes de La

Haye, p. 333 (предложение США), 413-415 (доклад первой подкомисси

Actes de Paris, I,

принятие).

Actes de La Haye, p. 222–225 (предложение), 333 (замечания), 413–415

(доклад первой подкомиссии), 517 (доклад общей комиссии), 536, 537

ренции данный пункт говорил о «подданных или гражда-

нах» (sujets ou sitoyens), a не о ressortissants. Эти термины

считались эквивалентными друг другу, а также термину

«собственные граждане» .

На Гаагской конференции слова «подданные или

граждане* были заменены термином ressortissants, который

сочли в связи с его краткостью более понятным

. Этот

термин эквивалентен выражению «собственные граждане»,

используемому в этом пункте

Чтобы решить вопрос, какие же лица являются соб-

ственными гражданами стран – членов Союза, надо учесть

тот факт, что конвенция может применяться как к физиче-

ским, так и к юридическим лицам

. Для решения вопроса о

гражданстве надо различать эти категории.

Гражданство физическим лицам предоставляют или

их лишают его, согласно законам того государства, о граж-

данстве которого идет речь. Поэтому только законодатель-

ство этого государства может определить наличие граж-

данства, и именно это законодательство следует приме-

нить даже в других странах, если речь идет о гражданстве

данной страны. Для юридических лиц этот вопрос решает-

ся сложнее хотя бы потому, что действующее законода-

тельство различных государств не предоставляет, как пра-

вило, прав гражданства юридическим лицам, как таковым.

Если эти юридические лица сами государства, государст-

венные предприятия или другие учреждения публичного

права, было бы логично предоставить им гражданство дан-

нарном заседании).

(доклад редакционной комиссии), 572 (текст, принятый на втором пле-

Actes de Paris, I, p. 16, 17, 33, 43, 125, 126.

Actes de La Haye, p. 536.

В официальном русском тексте термин ressortissants переводится как

«граждане». – Прим. ред.

Это было решено единогласно на Брюссельской конференции 1900 г.

см.: Actes de Bruxelles, p. 196, 197 (третье пленарное заседание).

ной страны. В отношении образований частного права, на-

пример в отношении обществ или ассоциаций, власти той

страны, в которой ставится вопрос о применении конвен-

ции, должны будут решать, какие критерии «гражданства»

они применят: национальность юридических лиц может оп-

ределяться законом, на основании которого они были об-

разованы, законом того государства, где находится их ос-

новная контора, или еще какими-либо критериями

. Этот

закон

противном случае применение конвенций в от-

ношении

м нении конвенции в связи с заявкой или правом, свя-

занным

должен также установить, существует ли данное об-

разование или юридическое лицо в действительности.

Поскольку статьей 24 конвенции провозглашено, что

конвенция может применяться на территориях, за между-

народные отношения которых несет ответственность стра-

на – член Союза, факт проживания на этих территориях –

достаточная основа для применения конвенции к их жите-

лям, даже если они не являются гражданами страны – чле-

на Союза. Данное положение представляется разумным,

поскольку в

указанных территорий будет носить односторон-

ний характер.

Критерий гражданства ставит перед нами ряд других

вопросов, а именно:

Когда лицо должно быть гражданином одной из

стран – членов Союза, чтобы иметь право требовать при-

менения конвенции? Обычно считается, что нужно быть

гражданином страны – члена Союза в момент притязания о

при е

с каким-либо объектом промышленной собственно-

сти

Что произойдет, если лицо обладает гражданством

См.: Von der Heydte. Völkеrrесht. I, 1958, p. 265; Вatiffо1. Traité élémen-

taire de droit international privé. 1959, p. 192–198; Sørensen. Manual of pub-

lic International Law. .1968, p. 480.

Об этом особом случае права приоритета см. ниже замечание б) к ст.

4(1).

не одной, а нескольких стран? Такое лицо будет рассмат-

риваться в качестве гражданина какой-либо одной страны –

члена

не обязаны применять кон-

венцию

том

виде,

к ним без дискримина-

ции

Союза каждый раз, когда необходимость принадлеж-

ности к гражданству одной из этих стран будет обоснована.

Существует вероятность, что несколько лиц совме-

стно притязают на применение конвенции, основываясь на

принципах гражданства (например, если несколько лиц яв-

ляются созаявителями или сособственниками какого-либо

объекта промышленной собственности), в то время как не

все они являются гражданами стран – членов Союза. В

этом случае нельзя требовать применения конвенции, так

как государства – члены Союза

к лицу, «не имеющему права пользоваться уста-

новленными ею правами»

Правило о «национальном режиме» применяется в

отношении охраны промышленной собственности в

как она определена в статье 1, и, следовательно, в

отношении всех объектов, перечисленных в этой статье.

в) Преимущества, которые граждане стран – членов

Союза могут требовать во всех других странах – членах

Союза, заключаются в применении

национального закона в том же объеме, что и к собст-

венным гражданам данной страны.

Как уже было сказано в главе II. (3), из этого следу-

ет, что государства – участники конвенции не могут требо-

вать взаимности в вопросах охраны промышленной собст-

венности. Во время Гаагской конференции 1925 г. делега-

ция США подчеркнула, что эта система может повлечь за

собой неравенство в использовании конвенции. Было при-

ведено в качестве примера такое положение: США выдает

патенты на довольно большой срок без взимания пошлины

Во время Парижской конференции ее президент высказал противопо-

ложное мнение в связи со случаем, когда одно фирменное наименова-

ние принадлежало совместно лицу из страны – члена Союза и другому

лицу, но это мнение не было поддержано.

за сохранение прав и без обязательного использования

изобретения, тогда как другие страны – члены Союза уста-

новили более строгие правила. Несмотря на эти трудности,

было решено, что система «национального режима», пре-

дусмотренная конвенцией, вполне приемлема, тем более

что

законодательство стран-членов имеет тенденцию ко

все большей унификации

г) Согласно тексту рассматриваемого положения,

граждане любой страны – члена Союза должны пользо-

ваться во всех других странах Союза теми преимущества-

ми, которые соответствующие законы предоставляют сво-

им гражданам. Что означает слово «законы» в этой фра-

зе?

. Добавление слов, «не ущемляя при этом прав, спе-

циально предусмотренных настоящей Конвенцией», ясно

показывает, что под «законами» нельзя понимать примене-

ние самой конвенции, хотя такое прямое ее применение

возможно. Выражение «законы» здесь следует толковать

как «национальные законы», не включая сюда междуна-

родные договоры, если, конечно, такие договоры или от-

дельные их положения не инкорпорированы в националь-

ный закон. Таким образом, вполне возможно заключение

странами–членами Союза между собой или с иными госу-

дарствами договоров, положения которых будут распро-

страняться только на граждан (и приравненных к ним лиц)

ограниченного числа государств. В этой связи в качестве

примера можно привести двусторонние договоры, а также

некоторые специальные соглашения, заключенные в по-

рядке применения статьи 19 конвенции

. Возможно, ко-

нечно, что положения такого международного договора

Actes de La Haye, p. 413–415.

Этот вопрос особо обсуждался в связи с проектом конвенции о Евро-

пейском патентном праве. См., например: Ladas. P.I., 1962. р. 35; Frayne.

P. I., 1962, р. 134; Colas. P. I., 1963, р. 47; Ulmer Р. I., 1963, р. 51; Ladd.

P.I., 1963, p. 124; Chavonne. Revue trimestrielle de droit commercial, 1963,

p. 505; Vander Haegen et Edvard. Ing. Conseil, 1965, p.1

См. выше, заключительная часть замечания л) к ст. 1 (2).

полностью заменяют национальное законодательство

стран – членов Союза, в силу чего важнейшие объекты

промышленной собственности больше не охраняются на-

циональным законодательством и, следовательно, гражда-

не других стран – членов Союза не имеют права на приме-

нение к ним этих положений. В подобном случае можно

было бы считать, что национальные законы недостаточно

эффективно

право требовать конвенция. Действительно, как было

указано

ными и административ-

ными

должны включить в свое нацио-

нальное

применяли конвенционные положения в про-

тиворечие с правилом, изложенным в статье 25 конвен-

ции

д) «Национальный режим» – это еще не все, что да-

ет

выше в главе II.(4), конвенция содержит также ряд

общих положений, которые должны соблюдать члены Сою-

за.

Как мы поясняли, эффективность этих общих поло-

жений различна: она зависит от конституций или конститу-

ционной системы того или иного государства. В тех стра-

нах, которые устанавливают, что нормы международного

договора могут применяться как действующий закон, граж-

дане других стран – членов Союза могут требовать непо-

средственного применения судеб

органами соответствующих положений конвенции.

Примеры таких положений были уже даны выше, а более

детально мы их рассмотрим позже.

В странах, которые не предусматривают непосред-

ственного применения положений конвенции, она не может

применяться судебными и административными органами.

Тем не менее, эти страны

законодательство указанные положения (статья

25), которые будут применяться в порядке предоставления

«национального режима»

См. там же.

См.: Actes de La Haye, p. 536.

Спрашивается, могут ли граждане какой-либо стра-

ны – члена Союза требовать применения конвенции также

и в своей собственной стране? Этот вопрос не имеет зна-

чения,

других стра-

нах –

этой страны. Граждане этой страны не могут,

, которая начинается словами «исходя из

этого», объясняет последствия правила, которое содер-

ж о

само по

если речь идет о принципе «национального режи-

ма», так как граждане каждой страны в любом случае име-

ют такой режим в своей стране.

Остается, однако, вопрос, а могут ли граждане дан-

ной страны требовать применения в своей стране общих

положений конвенции в том случае, если они применяются

непосредственно как нормы права, если эти положения не

инкорпорированы в национальные законы? Рассматривае-

мое положение устанавливает только, что граждане какой-

либо страны – члена Союза могут требовать применения

национальных законов и конвенции «во всех

членах Союза». Это логично, так как конвенция – ин-

струмент международный, предназначенный для урегули-

рования вопросов международного общения.

Вопрос о том, как гражданин какой-либо конкретной

страны охраняется там, зависит от внутреннего законода-

тельства

следовательно, требовать применения конвенции в собст-

венной стране, если ее законодательство не дает ему тако-

го права

е) Фраза

ится в первом абзаце данного положения. Оно понятн

себе.

См. во Франции: закон от 4.4.1931, комментируемый Plaisant. Traité de

droit conventionnel international concernant la propriété indus treille, p. 76;

Rоubier. Le droit de la propriété industrielle, I, p. 242, в Бельгии: закон от

27.4.1965, Ing. Conseil, 1965 р. 207.