Венгрии «противоречило бы бюджетным принципам» в условиях, когда пробле*
ма бюджетного дефицита стоит на повестке дня. В частности, еще в октябре в хо*
де обсуждения вопроса о помощи в сенатском комитете по иностранным делам
представитель государственного департамента Р. Сейтц практически исключал
какую*либо возможность увеличения ассигнований, заявив: «Мы считаем, что
запрошенные нами уровни ассигнований обеспечат стимул для развития частно*
го сектора в Польше и Венгрии и, таким образом, появится стимул для новых ка*
питаловложений, как внутренних, так и из*за рубежа».
То, что администрация в конце концов согласилась на значительное увели*
чение ассигнований на помощь Польше и Венгрии, обьясняют здесь не только
стремлением воспользоваться «открывающимися возможностями» в Восточной
Европе, но и опасениями по поводу того, что демократы, обвиняя администра*
цию в «нерешительности и медлительности», смогут отыграть несколько очков в
межпартийном противоборстве. В частности, сенатор Пол Сэрбейнс (демократ,
от штата Мэриленд) заявил, что изменения, происходящие в ПНР и ВНР, могут
означать «переломный момент» в истории. Заместитель лидера демократическо*
го большинства в сенате Алан Крэнстон высказался за увеличение американской
помощи в качестве средства для того, чтобы поощрить эти две страны «отойти от
коммунизма». А сенатор Пол Саймон в ходе слушаний отметил, что если не счи*
тать продовольственной помощи, то окажется, что 46 стран получают большую
по размерам американскую помощь, чем Польша. «Польские руководители под*
черкивали в беседах со мной, что им необходим решительный сигнал со стороны
США, — сказал он. — Я считаю, что если мы просто одобрим те размеры ассиг*
нований, которые предложены администрацией, то это не станет таким ясным и
недвусмысленным сигналом, который мы бы хотели подать».
Однако, пойдя в значительной степени навстречу демократам в вопросе о пре*
доставлении помощи, администрация не могла не учитывать и реакцию «с правого
фланга». Так, известный своими консервативными взглядами сенатор Джесси
Хелмс, хотя и не возражал по существу против предложения администрации по
оказанию помощи Польше и Венгрии, во время выступлений в сенатском комите*
те по иностранным делам требовал «соответствующих мер предосторожности».
О том, какие именно «меры предосторожности» имел в виду Хелмс, свидетель*
ствовала внесенная им поправка к законопроекту об иностранной помощи. В со*
ответствии с предложением Хелмса американским бизнесменам, желающим вести
дела в Польше и поддерживающим связь с предприятиями, «которые находятся в
руках коммунистов», запрещалось добиваться страхования на вложенный капитал.
Такие гарантии, по американскому законодательству, дает Корпорация частных
капиталовложений за рубежом. Фактически предложение Хелмса перечеркивало
важный пункт программы помощи Польше, разработанный администрацией.
Показательна реакция сенаторов на это предложение: Хелмс оказался в явном
меньшинстве. Сенатор Билл Брэдли (демократ, от штата Нью*Джерси) поставил
вопрос о том, как поправка Хелмса может сказаться на деловых контактах между
618