Брюховецький В. (ред.) Іван Мазепа і його доба: історія, культура, національна пам’ять

Подождите немного. Документ загружается.

3131

Иван Мазепа и Российская империя

своем высоки и взмерчивы, жебы о том не учинили

ведома королевскому величеству полскому и от

того бы не было противности вечному миру з сто-

роною полскою учиненному. Ожебы бесурмане

не причитали того стороне их великих государей

безсилию боязни и страхованию». Поэтому гет-

ман предлагал никакого специального посланца

в Крым не посылать. Он подробно рассказал о све-

дениях, касавшихся настроения среди правящей

татарской верхушки, и указал на одного пленного

невольника, которого, по его мнению, можно было

использовать для нужной Москве миссии. Мазепа

детально объяснил, в каких именно выражениях

он передаст данному невольнику тайное посла-

ние для хана. Именно такой путь он считал наи-

более верным и безопасным: «Якие слова мои хоч

бы и в Польшу пронеслися, не будут мети з ных

поляки причины до нарушения мирной приязне,

понеже в тых словах нет ничого такого, чтоб бы-

ло мирынм договором и союзному постановлению

про тивно. З такими словами преречоного черкеса

без откладу на сих днех отпустити маю»

Как мне представляется, только предвзятый

взгляд может рассмотреть в этих советах и поступ ках

Мазепы скрытое лукавство, и тем более – измену.

Данный документ содержит много примеча-

тельных выражений, ярко характеризующих гет-

мана. Легкое пренебрежение к недалеким людям:

«А болше того ничого з его толмача за простоту

и за плохость ума его немоглем выразумети»

. Или

Там же. – Л. 11.

Там же. – Л. 7об.

Іван Мазепа та його доба. Історія

меткое выражение про Каменец-Подольский: кре-

пость, «якая в Европе Брамою до входу назватися

может»

– здесь он опередил самого А. С. Пушкина

с его «окном в Европу».

Другой случай «совещания» по ключевому вопро-

су был в марте 1701 года, когда к гетману в Батурин

приехал думный дьяк Борис Михайлов. При встре-

че один на один он тайно объявил о «секретных Его

Царского Величества делах», спрашивая совета.

Встреча Мазепы с Михайловым (равно как и его

переписка с Головиным) ярко свидетельствует, на-

сколько, с одной стороны, велико было доверие Пе-

тра к гетману, а с другой, – какую серьезную роль

Иван Степанович играл в российском государстве.

Михайлов вручил Мазепе списки всех договоренно-

стей, которые были заключены между Петром и Ав-

густом. Гетман принял их с благодарностью и про-

сил разрешения оставить у себя, чтобы «прочесть

спокойно самому наедине».

Мазепе сообщили, что Федор Алексеевич Голо-

вин предпринимал различные шаги, дабы склонить

польских магнатов к войне со Швецией и добить-

ся соответствующего решения сейма. В частности,

планировалось пойти на подкуп. Но польский под-

канцлер Щука рекомендовал Головину дать от име-

ни царя ряд обещаний, которые будут благосклон-

но приняты в Речи Посполитой. Эти обещания ка-

сались Правобережной Украины. Поляки хотели

получить Трахтемиров, Стайки, Трипилье и ряд

сел Стародубского полка, а также добиться разре-

шения заселять земли вокруг Чигирина. Михайлов

Там же. – Л. 13.

3333

Иван Мазепа и Российская империя

подчеркнул, что полякам было заявлено о невоз-

можности вернуть земли, которые «отданы по до-

говорам во владение вечное Его Царского Величе-

ства Гетманом». Но все же он спрашивал, нельзя ли

уступить эти области полякам, единственно чтобы

Речь Посполитая присоединилась к войне со Шве-

цией. Михайлов, в частности, предлагал только сде-

лать вид, что соглашаются отдать требуемые земли,

а затем «сыскав многое непостоянство Польское,

от того им отказать».

Иван Степанович в осторожной и сдержанной

манере высказался, что Трахтемиров, Стайки и Три-

пилье можно полякам отдать без особого ущерба.

Но отдавать Чигирин, Канев и Черкассы (которые

стояли пустыми) никак нельзя. Эти области, быстро

заселившись, станут притягательными для всех не-

довольных, включая запорожцев, что затруднит

управление пограничными областями Гетманщины.

А Киев в этом случае останется единственным цар-

ским владением в Правобережье.

На второй встрече, которая состоялась на следу-

ющий день, Мазепа уже не был таким сдержанным.

Он внимательно ознакомился с договорами Петра

с Августом и счел их неразумными. По этим услови-

ям Россия должна была предоставить Речи Поспо-

литой деньги («казну») и войска. Обязанности же

польской стороны в статьях вообще не были четко

оговорены, что Мазепа не замедлил отметить. Кроме

того, гетман здраво полагал, что в отношениях с Ав-

густом можно было довольствоваться обещанием

только денег, или только войск. А уж в случае такой

большой уступки (обещая и то, и другое) – следова-

ло настаивать на «великом знатном деле». Впрочем,

Иван Степанович тут же заметил, что вообще ни-

Іван Мазепа та його доба. Історія

какого «доброго дела» он от поляков не ждет. До-

казательств этому он привел множество, показав

свою полную осведомленность в русско-польских

внешнеполитических отношениях. В частности, он

обвинял Речь Посполитую, что, получив большие

территориальные уступки и денежное вознаграж-

дение по условиям Вечного мира, поляки так и не

утвердили его сеймом, не записали в конститу-

цию

. Много претензий Мазепа высказывал в адрес

поляков и в связи с их покровительством униатам

в Правобережной Украине. Например, в 1700 году

поляки отдали униатам главный православный со-

бор во Львове. Да и в недавних военных действи-

ях гетман видел неискренность поляков, которые

отступили от Риги, подставив тем самым русские

войска под удар. Поэтому Иван Степанович сове-

товал как максимально возможную уступку отдать

полякам Трахтемиров, Стайки и Трипилье, но толь-

ко если прежде сейм внесет в свою конституцию

подтверждение Вечного мира.

Помимо генеральных совещаний, Мазепа не

раз консультировал русских дипломатов по теку-

щим вопросам. Например, в июне 1700 года гет-

ман проинформировал Ф. И. Головина о неготов-

ности владетеля молдавского господаря вступить

в войну с турками. Он писал: «… вижу з его владе-

телева цифирного ответа, нету тепер на тое готов-

ности и охоти»

Конституцией в Речи Посполитой называлось официальное

решение сейма, опубликованное соответствующим образом.

РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Опись 3.

№1216. – Л. 1.

3535

Иван Мазепа и Российская империя

В сентябре 1705 года гетман писал И. Е. Украин-

цеву инструкцию об условиях, которых необходимо

держаться в переговорах с турками по делу о разгра-

ничении земель

. Делал это гетман в свойственной

ему манере, кокетливо уверяя, что «будучи сам пода-

рованном себе от Бога благорозумию в том искусным

и совершенно знаючим все хитрости биссурманские»,

Украинцев ни в каких советах не нуждается

Свидетельства о разведывательной деятельно-

сти Мазепы разнообразны, а источники его инфор-

мации были всевозможными. У него имелся целый

ряд постоянных информаторов в Польше, которые

посылали «цыфирные» (т. е. шифрованные) сообще-

ния. Среди сохранившихся информаций имеются

и «Статьи обявленные на сейме виленском, чего они

желают», и «Розные ведомости, писаны латынским

языком о поведении короля швецкого в Польше»,

и «Письмо из Варшавы как Сопега с королем швец-

ким виделись в городе Визбелине», и «Тайное доно-

шение о состоянии дел в Польше»

. Важные сведения

поставляли Мазепе и польские сановники, видимо,

имевшие какие-то особые с ним отношения: комен-

дант слуцкий писал ему, что «шведы и с воеводиною

виленскою к Варшаве пошли», воевода калишский

описывал, «как король швецкой обещался в Ковне

послов полских слушать»

Там же. – № 1447.

Там же. – Л. 1.

Архив Санкт-Петербургского института истории Рос-Архив Санкт-Петербургского института истории Рос-

сийской академии наук (далее – Архив СПбИИ РАН). Ф. 83.

Оп. 1. № 1. – Л. 57 об.; РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела.

Опись 3. № 1422.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 83. Оп. 1. – Л. 57.

Іван Мазепа та його доба. Історія

Постоянным разведчиком Мазепы был «дозорца

перевалочного перевоза», который сообщал «о при-

готовлениях турецкого султана, крымского хана и за-

порожцев для похода на малороссийские города»

и вообще постоянно держал гетмана в курсе всех но-

востей на юге страны

В свою очередь, Ф. И. Головин сообщал Мазепе

об отчетах русских агентов. Так, в апреле 1700 года

он подробно информировал гетмана о польских ве-

домостях, которые были получены от московского

резидента в Польше Судейкина.

Третьим успешным направлением сотрудниче-

ства Мазепы с Петром были церковные реформы.

После смерти в декабре 1700 года московского па-

триарха Адриана, что стало своеобразным подар-

ком для Петра, можно было сломать старую систе-

му и взять административно-судебную деятельность

цер ковных органов в свое оперативное управление.

По именному царскому указу ведать религиоз-

ными вопросами поручалось Стефану Яворскому,

а для административного управления церковными

вопросами восстанавливался Монастырский при-

каз. Ликвидация патриаршества совпала с решени-

ем Петра продвигать украинское образованное ду-

ховенство в противовес реакционному московско-

му. Главной его целью было, конечно, утверждение

царского единовластия, хотя и распространение

просвещения он тоже приветствовал. Украинцы

могли стать «естественными агентами вестерни-

РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Опись 3.

№ 1420 и др.

3737

Иван Мазепа и Российская империя

зации и модернизации в церковной сфере»

. В Мо-

скву они отправлялись с просветительскими на-

деждами, не предполагая, что их ожидало скорое

разочарование.

Вскоре Яворский возглавляет Греко-славянскую

ака демию в Москве, которая еще со времен Васи-

лия Голицына находилась под влиянием Лиху-

дов. Теперь она срочно переделывалась на манер

Киево-Могилянской, с привлечением с Украины

профессорских сил. В том же 1700 году рязан-

ским митрополитом становится другой выдвиже-

нец Мазепы – Дмитрий Туптало, который также

в своей митропо лии открывает училище и начи-

нает обучение духовен ства. Еще один украинский

иерарх – Филофей Лещинский стал митрополи-

том сибирским. Воспользовавшись своей властью,

Яворский активно продвигал на ключевые позиции

Российской империи предста вителей украинского

просвещенного духовенства, ко торые открывали

школы, распространяли труды сво их учителей, про-

пагандировали образование и науку

В заключение следует обратить внимание на ха-

рактер тех личных отношений, которые имелись

у Мазепы со многими российскими политическими

деятелями петровской эпохи.

Живов В. Из церковной истории времен Петра Великого.

С. 42–46.

Любопытный и малоизвестный факт: М. Ломоносов по-Любопытный и малоизвестный факт: М. Ломоносов по-

ступил в Холмогорскую школу, открытую выпускником Киево-

Могилянской академии В. Волостковским, в которой препода-

вали также могилянцы. Именно там Ломоносов познакомился

с «Грамматикой» М. Смотрицкого и «Арифметикой» Л. Маг-

ницкого и заложил основы своего интереса к наукам.

Іван Мазепа та його доба. Історія

Говоря об этом, вновь приходится констатиро-

вать, что историография о Мазепе полна мифов.

Некоторые из них крайне живучи, несмотря на их

полную абсурдность. Другие имеют некоторые фак-

тические основания. Один из таких мифов – вражда

гетмана с Меньшиковым.

Сам факт этой вражды (хотя знаем мы о ней

в основном от Орлика – источник, по моему мне-

нию, крайне ненадежный), думаю, не вызывает со-

мнения, хотя внешне князья (оба получили титул

князя Священной Римской империи) и вели себя

приятельски (все же недаром Мазепа был достой-

ным учеником Макиавелли). Думаю, историкам

еще следует получше разобраться, что действитель-

но стояло за отношениями Мазепа – Меньшиков.

Но вот список тесных соратников и друзей Мазепы

среди первых сановников зарождавшейся империи

был гораздо шире.

Материалы Батуринского архива, как уже опу-

бликованные, так и готовящиеся к изданию, равно

как и материалы РГАДА дают широкое представле-

ние о характере и размахе сотрудничества Мазепы

с русскими вельможами.

Тесные, далеко не формальные отношения свя-

зывали Мазепу прежде всего со старшим поколени-

ем «петровских птенцов». Начнем с Ф. И. Головина,

канцлера России, первого кавалера ордена Андрея

Первозванного. Только в Батуринском архиве со-

хранилось 114 писем Головина к гетману за пери-

од 1700–1706 гг. Эта переписка выходила далеко

за рамки обычных деловых отношений. Головин

полностью доверял Мазепе и полагался на его мне-

ние. Вот характерный пример: 20 марта 1706 года

канцлер спрашивал гетмана «о думном дворянине

3939

Иван Мазепа и Российская империя

Семене Неплюеве и о столнике Михайле Ртищеве

и которой из них угоден, дабы при нем Мазепе быть

и о том бы отписал»

Особенные отношения сложились у Мазепы и с

Б. П. Шереметевым, человеком близким к украин-

ской культуре. Они были не только удачливые сорат-

ники по оружию – Шереметев разделял насторо-

женное отношение Мазепы к «новому поколения»

петровских любимцев. История дружбы Мазепы

и Ше реметева заслуживает отдельной работы.

Любезностями обменивался Мазепа и с дум-

ным дьяком А. Виниусом, посылал ему «вино

и кабана»

. В 1700 году легендарный князь-папа

Н. М. Зотов просил Мазепу о заступничестве («чтоб

ево имел во всяком призрении») в связи с отправ-

кой своего сына «для науки в Киев»

. А вскоре уже

сын Зотова благодарил гетмана «за любовь» и ре-

гулярно поздравлял его с праздником Рождества

Христова

Возможно, один из ключиков к пониманию

трагических событий 1707–1708 годов лежит как

раз в личных отношениях Мазепы и петровского

окружения. Смерть Головина и усиление «новой

волны» – людей без «рода и племени», не знающих

моральных преград, но по-собачьи верных царю

(таких как Меншиков, Шафиров и др.) – полно-

стью нарушили ту устоявшуюся модель отношений

петровского двора и гетмана, которая складывалась

Архив СПбИИ РАН. Ф. 83. Оп. 1. № 1. Л. 28–28 об.

Там же. – Л. 47.

Там же. – Л. 40.

Там же. – Л. 58 об.

Іван Мазепа та його доба. Історія

почти два десятилетия, и привели к трагическим

непониманиям.

В заключение хочется привести приписку, сде-

ланную секретарем Посольского приказа Степа-

новым (который, видимо, по долгу службы имел

постоянные контакты с гетманом) в его послании

к Ивану Мазепе: «При сем я последний ваш слуга

кланяюсь. Секретарь Степанов. Поздравляю вашу

ясновельможность сим наступившим новым годом.

Желаю дабы препровадити вам оной в добром здра-

вии счастливо»

. На документе стоит число: 3 января.

Шел 1708 год…

РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2.

№ 101. – Л. 253.