значителен, но нет оснований для назначения комплексной экспертизы, то целесообразно
привлечь нескольких сведущих лиц одной специальности, т.е. назначить комиссионную экспертизу
(ст. 200 УПК РФ).
Затем должен быть рассмотрен вопрос о необходимости отбора образцов для
сравнительного исследования (образцов-проб) от строительных конструкций, изделий и
материалов. Зная о возможностях инструментальной базы своего экспертного учреждения,
сотрудник легко определит, соответствуют ли они тем задачам, которые предстоит решить в ходе
исследования, либо следователю имеет смысл назначить комплексную экспертизу двум
(нескольким) учреждениям (организациям). Назначение экспертизы в несколько учреждений
(организаций) может быть обусловлено необходимостью не только отбирания и испытания
образцов, но и проведения иных инструментальных исследований, что требует привлечения
квалифицированного персонала, имеющего предусмотренные специальными правилами допуски и
навыки практической работы с различного рода оборудованием.
При следственном осмотре места происшествия следователем совместно со специалистом
(ст. 168 УПК РФ) консультационная роль последнего предусмотрена ч. 1 ст. 58 УПК РФ.
Осуществляя содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, он
объясняет мотивы конкретных выполняемых им действий, отвечает на вопросы следователя и
сторон по делу, при необходимости комментирует свои ответы настолько подробно, насколько это
нужно для их понимания участниками осмотра.
Специалист, опираясь на свои профессиональные знания, анализирует вещную обстановку
места расследуемого события и реконструирует картину произошедшего. Например, если это
несчастный случай и произошел он вследствие обрушения строительных лесов, то специалист,
осматривая их конструкцию, определяя схему и способ крепления к возводимому
(ремонтируемому) зданию, состояние отдельных элементов средств подмащивания, анализируя
выявляемые признаки эксплуатации и разрушения лесов, создает мысленную модель механизма
расследуемого события, излагает следователю свои суждения о возможных его причинах и
условиях, ориентирует его на выполнение определенных действий: выемку проектной и
исполнительной документации, допрос лиц, имеющих отношение к проектированию, монтажу и
эксплуатации лесов, и пр. Составляя схему места происшествия, проводя его фото- либо
видеосъемку, специалист объясняет свои действия и стремится к тому, чтобы эти объяснения
были соответствующим образом запротоколированы; в допросах и выемке документов, если это
необходимо, он принимает непосредственное участие.
Консультации специалиста во многих случаях необходимы при назначении экспертизы. С его
помощью в установочной части соответствующего постановления (определения) наиболее полно
и последовательно будут отражены те обстоятельства произошедшего, которые имеют (могут
иметь) существенное значение для дела; надлежащим образом будут сформулированы вопросы,
ставящиеся на разрешение эксперта.
Сведущее лицо бывает востребовано и при оценке заключения эксперта (последний может
отсутствовать из-за длительной командировки, болезни и пр.) следователем или судом. Такая
помощь нужна, когда у лица, назначившего экспертизу, возникает потребность в разъяснении
определенных положений заключения, появляются сомнения в его правильности либо содержание
этого документа участниками процесса оценивается негативно. Установление обоснованности
таких оценок требует специальных знаний, и следователь (судья) решает вопрос о
целесообразности назначения новой (дополнительной или повторной) экспертизы.
Когда сведущее лицо не имеет статуса специалиста либо эксперта по делу, такого рода
консультации даются не в процессуальной форме (возможно, по телефону или в частной беседе),
процессуально никак не оформляются и никаких процессуальных прав и обязанностей не
порождают (247, с. 36). Так, если следователь отвергнет предложенное суждение и выберет иное,
то он не обязан это официально мотивировать, как это должно быть при отклонении жалобы или
ходатайства участника судопроизводства.
Говоря о консультационной деятельности сведущего лица - сотрудника ГСЭУ, следует
отметить, что она не сводится и не должна сводиться исключительно к взаимодействию с лицами,
которые назначают судебные экспертизы. Консультации зачастую необходимы и лицам,
осуществляющим их производство. Обусловлено это тем, что рассматриваемое экспертом
событие представляет собой своеобразный и достаточно сложный комплекс взаимосвязанных
элементов, изучение части которых - прерогатива эксперта. Не имея специальной подготовки,
невозможно достаточно четко отделить собственно "экспертные" аспекты действий обвиняемого,
подозреваемого, потерпевшего от тех их составляющих, рассмотрение которых находится в
компетенции следователя и суда. К этому следует добавить, что актуальные для эксперта
проблемы причинности (раздел логики) не являются элементом учебной программы технических
вузов, выпускникам которых поручается производство рассматриваемых экспертных
исследований. Повседневная практическая деятельность также не ориентирует их на изучение
такой дисциплины, как логика. Немаловажным является и то обстоятельство, что заключение