Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельний В.П. та ін. Господарське процесуальне право

Подождите немного. Документ загружается.

101

За загальним правилом доручати проведення судової експерти

зи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Зако

ну і включено до державного Реєстру атестованих судових експер

тів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 9 і ч. 4 ст. 7 Закону для проведен

ня деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно держав

ними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення

судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фа

хівцям з відповідних галузей знань, але з обов’язковим дотриман

ням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Суд зобов’язаний перевірити повноваження експерта, наявність

у підприємця ліцензії на право здійснювати експертну діяльність

та свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта за від

повідною спеціалізацією в безпосереднього виконавця експертизи.

Судовий експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються пред

мета судової експертизи, і подавати клопотання про надан

ня додаткових матеріалів;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведен

ня судової експертизи факти, які мають значення для спра

ви і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експер

тизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових

дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової

експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває

справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи,

якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з

питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних

осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Судовий експерт зобов’язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об’єк

тивний письмовий висновок;

2) на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду

дати роз’яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодав

ством підстав, які виключають його участь у справі.

Особа набуває права та несе обов’язки експерта після оголо

шення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та по

передження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок

102

експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить

неможливим використання висновку експерта як доказу в справі.

Тому не можуть розглядатися як висновок експерта і бути під

ставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, каль

куляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на

запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з’ясування за

значених у таких документах обставин судом може бути призна

чена експертиза, яка буде вважатися первинною.

4.4. Ó÷àñòü ïðîêóðîðà ó ñóäîâîìó ïðîöåñ³

Прокурорський нагляд в Україні є особливим видом державної

діяльності, а в господарському судочинстві він здійснюється у

формі участі прокурора в судовому процесі шляхом порушення по

зовного, апеляційного та іншого проваджень. Конституція Ук

раїни у ст. 121

і Закон України «Про прокуратуру» у ст. 5

виз

начили цю функцію як представництво інтересів громадянина або

держави в суді у випадках, встановлених законом. При цьому слід

підкреслити, що ця функція є конституційною

. Відомо, що

замість арбітражних судів в Україні запроваджено господарські

суди, які є спеціалізованими судами в системі судів загальної юрис

дикції. Отже, на відміну від арбітражних судів господарські суди

становлять тепер триланкову систему, яка складається з місце

вих господарських судів, апеляційних господарських судів і Ви

щого господарського суду України. Проте слід мати на увазі, що

Верховний Суд України є касаційною інстанцією і для Вищого гос

подарського суду України.

Усі господарські суди незалежно від рівня здійснюють правосуд

дя шляхом розв’язання господарських (економічних) спорів, роз

гляду інших справ, віднесених до їх компетенції законодавством

України. Основним завданням зазначених судів під час розгляду

підвідомчих спорів є захист порушених або таких, що оспорюють

ся, прав і законних інтересів у сфері підприємницької чи іншої еко

номічної діяльності, сприяння зміцненню законності та попереджен

ня правопорушень у сфері економіки.

Отже, звернення прокурора із заявою до господарського суду – це

правовий засіб його реагування на встановлені порушення закону в

Конституція України. – К.: Велес, 2007. – С. 35.

Закон України «Про прокуратуру». – К., 2006. – С. 4.

Руденко М.В. Прокурор у господарському судочинстві: Навч. посібник. –

К.: Ін Юре, 2003. – С. 10.

103

процесі здійснення наглядових заходів. Не маючи права безпосере

дньо усувати порушення, прокурор звертається для цього до госпо

дарського суду та бере безпосередню участь у процесі, домагаючись

як поновлення порушених інтересів держави або громадянина, так

і притягнення в установленому законом порядку до відповідаль

ності осіб, які припустили ці порушення.

Разом з тим слід визначити, що ж нового несе в собі функція

представництва – новий правовий інститут або різновид представ

ництва в праві

, під яким розуміють правовідносини, за якими одна

особа (представник) на підставі повноважень, які вона має, висту

пає від імені іншої (яку представляє), безпосередньо створюючи (змі

нюючи, припиняючи) для неї права та обов’язки

. І все ж, не зва

жаючи на очевидність підпадання під зазначені ознаки, прокурор

ське представництво має свої специфічні риси, що й відрізняють

його від представництв інших видів.

Перша особливість полягає в тому, що правове становище про

курора, яким він наділений у цивільному і господарському судо

чинстві, безпосередньо ґрунтується на Конституції як суб’єкта, що

представляє інтереси громадян або держави в суді, тоді як представ

ництва інших видів мають інші підстави, а саме: доручення, адмі

ністративний акт, закон. Автору можуть заперечити, підкреслюю

чи, що прокурорське представництво подібне до представництва за

законом, але ця ознака не є вирішальною, оскільки Конституцію,

що має найвищу юридичну силу і є джерелом майже всіх законів, не

можна ставити в один рівень із звичайним законом. Крім того, про

курорське представництво відрізняється й за іншими ознаками, у

тому числі: складом представників, колом тих, чиї інтереси вони

представляють, обсягом повноважень та формами їх реалізації.

Наведене дає можливість зробити висновок, що Конституція по

клала початок не представництву як новій функції прокуратури, а

правовому представництву нового типу, тобто прокурорському пред

ставництву, що визначається в його конституційному статусі. У

ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що пред

ставництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді

полягає в здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних

та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина

або держави у випадках, передбачених законом

Суботін С., Чернова О., Марочкін І. Представницька функція прокурора //

Право України. – 1997. – № 11. – С. 63–65.

Юридический энциклопедический словарь. – М., 1987. – C. 365.

Закон України «Про прокуратуру». – К., 2006. – С. 19.

104

Разом з тим слід пам’ятати, що в науці цивільного процесу пи

тання про завдання прокурора в господарському судочинстві вирі

шується порізному

. Проте ми вважаємо, що мета і завдання проку

рора в цивільному процесі та його процесуальні повноваження, що

визначені в різних нормах права, виступають правовими підставами

для вирішення зазначеного питання, а саме: п. 2 ст. 121 Конституції

України, Закон України «Про прокуратуру» (п. 1 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 20,

35, 361, 37, 40) та декілька статей Господарського процесуального

кодексу (ГПК), у тому числі 2, 29, 91–106, 107–111, 112–114, 115–

121 та інші, ст. 37 Закону України від 25.06.1991 р. «Про охорону

навколишнього природного середовища», ст.ст. 30–32 Закону Укра

їни від 16.06.1992 р. «Про об’єднання громадян», ст. 13 Закону

України від 05.10.1995 р. «Про боротьбу з корупцією» тощо

Насамперед, прокурор, який бере участь у розгляді господар

ських справ у судах, відповідно до ст. 34 Закону України «Про про

куратуру» повинен сприяти дотриманню принципу незалежності

суддів і виконання ними вимог закону про всебічний, повний і об’

єктивний розгляд справ та постановлення мотивованих судових

рішень, що ґрунтуються на законі

Таким чином, ст. 35 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 1

ст. 29 ГПК надають прокуророві право вступати в справу на будь

якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних

прав громадян, інтересів держави і суспільства, та зобов’язують

його своєчасно вживати передбачених законом заходів щодо усу

нення порушень закону, від кого б вони не виходили. Він повинен

також негайно реагувати на випадки необґрунтованої відмови в

забезпеченні позову чи заяви. Однак, на жаль, суди інколи займа

ють, на наш погляд, неправильну позицію щодо цього питання,

вирішуючи за прокурора питання про достатність підстав для його

представництва

. Тому з метою усунення суперечок доцільно було б

передбачити в ГПК конкретну статтю, яка б надавала прокурору

право самому судити про наявність відповідних підстав.

Штефан. М.Й. Цивільний процес. – К., 2001. – С. 115–116.

Руденко М.В. Прокурор у господарському судочинстві: Навч. посібник. –

К.: Ін Юре, 2003. – С. 230–231; Прокуратура України: Академічний курс:

Підручник / В.В. Сухонос, В.П. Лакизюк, Л.Р. Грицаєнко, В.М. Руденко; За

заг. ред. к.ю.н., доцента В.В. Сухоноса. – Суми: ВТД «Університетська кни

га», 2005. – 566 с.

Закон України «Про прокуратуру». – К., 2006. – С. 18.

Роз’яснення Вищого господарського суду України від 22.05.2002 № 045/570

«Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господар

ським судам».

105

Отже, завданням прокурорського представництва є захист інте

ресів громадян і держави. Проте складовою частиною цього завдан

ня слід вважати і захист законних інтересів суспільства, оскільки

порушення останніх неминуче позначиться на інтересах громадян,

що, у свою чергу, не може не зачепити інтересів держави, оскільки

«права і свободи людини та їх гарантії визначають захист і спрямо

ваність діяльності держави» (ст. 3 Конституції). Таким чином, мож

на дійти висновку, що участь прокурора в господарському процесі

спрямована на:

 захист прав і законних інтересів громадян та інтересів дер

жави;

 сприяння суду у виконанні вимог закону про всебічний, пов

ний і об’єктивний розгляд справ та постановлення судових

рішень, що ґрунтуються на законі;

 своєчасне вживання заходів щодо усунення порушень зако

ну, від кого б вони не виходили, за умови дотримання при

цьому принципів законності, незалежності суддів, рівності

всіх перед законом і судом.

Згідно з Наказом Генерального прокурора України від

07.05.2004 р. № 6/3гн «Про організацію роботи по представницт

ву прокурором інтересів громадянина або держави в суді» основним

завданням представництва слід вважати:

 захист прав і законних інтересів неповнолітніх, інвалідів,

інших осіб, які неспроможні з будьяких причин самостій

но захистити свої права або реалізувати процесуальні пов

новаження невизначеного кола осіб, права яких одночас

но порушуються, а також захист майнових та інших інтере

сів держави, що порушуються чи можуть бути порушені

внаслідок протиправних діянь фізичних або юридичних

осіб;

 притягнення до встановленої законом відповідальності осіб,

які винні в порушенні прав і законних інтересів людини,

громадянина або держави;

 поновлення порушених прав та законних інтересів людини,

громадянина й держави, усунення причин та умов, що спри

яли їх порушенню (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Наказу).

Першочергову увагу в роботі з представництва інтересів гро

мадян або держави в суді запропоновано вважати пріоритетним

напрямком наглядової діяльності, визначеної Наказом Гене

рального прокурора від 15.04.2004 № 6гн «Про організацію

наглядової діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і

106

свобод громадянина та інтересів держави»

, насамперед, щодо реалі

зації прав на працю, її оплату та охорону; охорону здоров’я, медичну

допомогу і медичне страхування, соціальне і пенсійне забезпечення;

щодо соціального захисту пільгових категорій громадян; захисту прав

споживачів; міграції населення та біженців; міжнаціональних та

міжконфесійних відносин; захисту суспільної моралі; захисту прав

неповнолітніх; прав громадян при притягненні їх до адміністратив

ної відповідальності; запобігання наркоманії; інформаційної діяль

ності; запобіганні та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одер

жаних злочинним шляхом; викриття корупційних діянь та інших

правопорушень, пов’язаних з корупцією; охорони власності, земель

них ресурсів; природного середовища; щодо здійснення приватизації

державного майна; банківської, митної та зовнішньоекономічної

діяльності; бюджетної діяльності, оподаткування та енергозбережен

ня. Виходячи зі змісту п.п. 2.3 і 2.4 Наказу Генерального прокурора

№ 6гн, першочергове значення слід надавати захисту прав учасни

ків війни, інвалідів, осіб похилого віку та інших осіб, які потребу

ють соціального захисту та державної підтримки.

У зазначеному Наказі Генеральний прокурор України прямо вка

зав, що представництво прокурорами інтересів громадян або держа

ви в суді є однією з важливих гарантій забезпечення захисту їх прав

та інтересів. Приводом для такого представництва, як правило, є:

 звернення до прокуратури громадянина;

 звернення до прокуратури приватних і посадових осіб, інте

реси яких були порушені;

 повідомлення в засобах масової інформації;

 безпосереднє виявлення прокурором фактів порушення прав

громадянина або держави.

Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» під

ставами представництва в суді інтересів громадянина для проку

рорів є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан

або з інших поважних причин самостійно захистити свої пору

шені чи оспорювані права або реалізовувати процесуальні повно

важення, а інтересів держави – наявність порушень або загрози

порушень економічних, політичних та інших державних інтересів

унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридич

них осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою

Наказ Генерального прокурора від 29.11.2006 № 6гн «Про організацію пред

ставництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави та їх захи

сту при виконанні судових рішень».

Закон України «Про прокуратуру». – К., 2006. – С. 19

107

Визначаючи особливу процесуальну роль прокурора в суді, яка

обумовлюється здійсненням представницької функції щодо забез

печення інтересів людини і громадянина, слід звернути увагу на те,

що в таких випадках його дії носять правозахисний характер. Тоб

то прокурор, як уже зазначалося, представляє інтереси не всіх гро

мадян, а лише тих, які неспроможні через свій фізичний чи матері

альний стан або з інших поважних причин самостійно захищати

свої порушені чи оспорюванні права або реалізовувати процесуальні

повноваження, а також державні інтереси, коли є порушення або

загроза порушення економічних, політичних чи інших державних

інтересів внаслідок протиправних дій або бездіяльності фізичних

чи юридичних осіб. Проте слід зазначити, що представництво про

курором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів

представництва і колом суб’єктів, інтереси яких вони представля

ють, і формами їх реалізації.

Таким чином, представництво прокурором інтересів громадя

нина і держави в суді можна визначити як «правовідносини, де про

курор, реалізуючі повноваження, що стосуються захисту громадя

нина або держави, проводить у судах певні процесуальні дії». Ці дії

відповідно до ст. 2 ГПК України містять у собі звернення прокурора

до суду з позовною заявою, участь при розгляді справи, порушеної

за його заявою у випадках, прямо передбачених законом або визна

них необхідних судом, або за ініціативою прокурора, якщо цього

вимагає захист інтересів як громадянина, так і держави.

На сучасному етапі прокуратура України становить собою єдину

централізовану систему органів та установ, які не належать до жод

ної з гілок влади, займають в її структурі самостійне місце, активно

взаємодіючи з усіма органами влади. Діючи в межах своєї компе

тенції тільки їй притаманними методами і засобами (не підміняючи

інші органи), вона посідає важливе місце в системі державних орга

нів щодо зміцнення законності, захисту прав громадян та інтересів

держави й суспільства в цілому в межах усієї України. Отже, мож

на стверджувати, що інститут прокурорського представництва став

важливою гарантією як прав громадян на судовий захист своїх прав,

так і законних інтересів держави.

Ïèòàííÿ äëÿ ñàìîêîíòðîëþ

1. Як співвідносяться поняття «учасник господарського судового

процесу», «сторона господарського судового процесу» та «інші

учасники господарського судового процесу»?

2 . У чому полягає інтерес учасника господарського судового процесу?

108

3. Які особи можуть бути позивачами в господарському судовому

процесі?

4. Які особи можуть бути відповідачами в господарському судово

му процесі?

5. Які права та обов’язки мають позивачі?

6. Які права та обов’язки мають відповідачі?

7. Які права та обов’язки має судовий експерт?

8.Які особливості участі прокурора в господарському судовому

процесі?

Ñïèñîê ðåêîìåíäîâàíèõ äæåðåë

Нормативні акти

1. Господарський процесуальний кодекс України // ВВРУ. – 2001.

– № 36. – Ст. 188.

2. Про деякі питання практики призначення судових експертиз у

справах зі спорів, пов’язаних із захистом права інтелектуаль

ної власності. Рекомендації Президії Вищого господарського

суду України від 29.03.2005 р. № 04576 // Вісник господар

ського судочинства. – 2005. – № 3. – С. 19–23.

3. Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідом

чих господарським судам. Роз’яснення Президії Вищого госпо

дарського суду України від 22.05.2002 р. № 045/570 // Віс

ник господарського судочинства. – 2002. – № 3. – С. 95–98.

4. Про практику Верховного Суду України щодо застосування

норм законодавства про підвідомчість справ господарським су

дам. Інформаційний лист Вищого господарського суду України

від 26.03.2004 р. № 018/534 // Вісник господарського судо

чинства. – 2004. – № 3. – С. 100–110.

Юридична література

1 . Арбитражный процесс: Учеб. пособие / Под ред. Р.Е. Гукасяна и

В.Ф. Тараненко. – М.: Юридическая литература, 1996. – С. 50–86.

2. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факуль

тетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстю

ка. – М.: ООО «Городециздат», 2002. – 480 с.

3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М.:

Юристъ, 2002. – 480 с.

4. Балюк І.А. Господарське процесуальне право: Навч.метод. по

сібник. – К.: КНЕУ, 2002. – 248 с.

5. Боровик С.С., Джунь В.В., Мудрий С.М. Захист прав суб’єктів

господарювання в арбітражних судах України. – К.: Оріяни,

109

2001. – 228 с.

6. Васильєв Г. Представництво прокурором інтересів держави і

господарюючих суб’єктів в арбітражі // Право України. – 1997.

– № 9. – С. 43–46.

7. Васильев С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины: Учеб.

пособие. – Х.: Эспада, 2002. – 368 с.

8 . Господарське процесуальне право України: Підручник / В.Д. Чер

надчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагребельний, Д.М. Лук’янець; За

заг. ред. к.ю.н. В.Д. Чернадчука. – Суми: ВТД «Університетська

книга», 2006. – 331 с.

9. Господарський процесуальний кодекс України з постатейни

ми матеріалами / Уклад. В.Е. Беляневич. – К.: Юстініан,

2002. – 544 с.

10.Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитраж

ном процессе: Учеб.практ. пособие. – М.: Издво «БЕК», 2001. –

С. 72–161.

11.Іоннікова І.А. Участь прокурора в господарському процесі: про

блемні питання та судова практика // Вісник господарського

судочинства. – 2007. – № 1. – С. 12–17.

12. Ковальова В. Про процесуальні форми проведення судових екс

пертиз // Право України. – 2000. – № 8. – С. 73–75.

13.Кройтор В.А. Претензии и иски в практике разрешения хозяй

ственных споров: Науч.практ. пособие. – Х.: Эспада, 2001. –

С. 153–217.

14.Погорецький В.М. Треті особи в арбітражному процесі // Віс

ник господарського судочинства. – 2008. – № 2. – С. 163–167.

15.Притика Д.М., Тітов М.І., Щербина В.С. Арбітражний процес:

Навч. посібник. – Х.: Консум, 2001. – 432 с.

16. Притика Д.М., Тітов М.І., Гайворонський В.М. Господарський

процесуальний кодекс України: Наук.практ. коментар. – Х.:

Консум, 2003. – 320 с.

17.Пушай В.І. Треті особи в арбітражному процесі // Вісник госпо

дарського судочинства. – 2001. – № 3. – С. 90–95.

18.Руденко М. Арбітражний суд і прокуратура: історія становлен

ня та сучасний стан взаємовідносин // Право України. – 2000.

– № 2. – С. 58–60.

19.Руденко М. Представництво прокуратурою України інтересів

держави у господарському суді: проблеми теорії та практики //

Право України. – 2001. – № 11. – С. 49–52.

20.Чернадчук В.Д., Сухонос В.В. Основи господарського процесу

ального права: Навчальний посібник. – Суми: ВТД «Універси

тетська книга», 2003. – 220 с.

110

Ãëàâà 5

Äîêàçè òà äîêàçóâàííÿ

â ãîñïîäàðñüêîìó ñóäîâîìó ïðîöåñ³

5.1. Ïîíÿòòÿ òà âèäè äîêàç³â

Повнота судового пізнання фактичних обставин справи означає, з

одного боку, залучення всіх необхідних доказів, з іншого – виклю

чення зайвих, що загромаджують цей процес. Загальновизнаним є

положення про те, що прийняття доказів, які не мають значення

для справи, містять загрозу судової помилки. Отже, для правиль

ного вирішення господарського спору, прийняття законного і об

ґрунтованого рішення господарський суд повинен встановити дійсні

взаємовідносини сторін із цього спору, перевірити обґрунтованість

вимог позивача та заперечень відповідача. Суд має з’ясувати, чи

було насправді порушення прав і інтересів позивача і чи існує дійсно

обов’язок відповідача щодо відновлення порушених прав. Усі ці

обставини, що стосуються даного спору, можуть бути з’ясовані гос

подарським судом шляхом вивчення доказів, які містять інформа

цію щодо відповідних фактів.

Серед ученихправознавців триває дискусія щодо визначення

поняття «докази». Початок наукової дискусії знаходимо в росій

ській дореволюційній літературі. Так, А.Х. Гольмстен визначив до

кази як дані, які сторона надає суду з метою переконати його в істин

ності факту. Окремі автори розглядають докази в широкому і вузь

кому розумінні. У широкому розумінні доказом є встановлення істи

ни, тобто відповідності між твердженням і дійсністю. У вузькому –

тільки те, що впливає на переконання судді в істинності тверджен

ня сторін в суді. Такий вплив на свідомість судді складається з трьох

елементів:

 засобів, що використовують сторони для переконання суду

в істинності своїх тверджень;