Демидов В.В. Информационно-аналитическая работа в международных отношениях

Подождите немного. Документ загружается.

161

Очевидно, что внедрение новых технологий потребует от

специалистов более высокой квалификации. Они, бесспорно, обя-

заны быть знакомы с передовыми методами электронного поиска.

Но при этом следует четко представлять, что сам по себе доступ к

информационным сетям не означает ни конкурентного преимуще-

ства, ни уверенного чувства информированности в международной

или других областях

. Добывание из гигантской массы сведений

уникальных единиц полезной информации, способность увидеть в

них модель, либо суть явления — в этом заключается сегодня ис-

кусство электронного поиска. Однако любые данные принесут ма-

ло пользы и выгод, ибо только терпеливый аналитик сопоставляет

факты, раздумывает над ними, проверяет гипотезы, делает выводы

и дает рекомендации.

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Министерства иностранных дел многих стран, несмотря на

специфику каждого из них, имеют немало общего с точки зрения

их функций и роли во внешнеполитическом механизме. «Инфор-

мационная работа, — отмечал, в частности, российский посол И.П.

Абоимов, — основа деятельности внешнеполитической службы

любого государства»[1].

Она включает три самостоятельных аспекта: во-первых, изу-

чение

существующего положения в стране (что делается в ино-

странном государстве?); во-вторых, изучение возможностей (что

могут сделать в иностранном государстве?); в-третьих, изучение

намерений (что намеревается сделать иностранное государство?).

Эти вопросы так давно вошли в плоть и кровь дипломатической

деятельности, что поданному поводу существует даже достовер-

ный анекдот о том, как

во время Венского конгресса в 1815 г. ми-

нистр иностранных дел Австрийской империи К. Меттерних, узнав

от своего коллеги о кончине русского посла, непроизвольно вос-

кликнул: «Правда? Интересно, каковы были его мотивы?»[2].

Львиная доля внешнеполитической информации оседает и

обрабатывается в территориальных и функциональных подразде-

лениях. Без них, а также структур, занимающихся

обеспечением

дипломатической службы справочно-аналитическими материала-

ми, не обходится ни одно ведомство иностранных дел. СССР, а за-

тем и Российская Федерация не являются здесь исключением. Еще

на рубеже 40-50 годов при МИД существовал Комитет информа-

ции, который номинально возглавлял А.А. Громыко. В его составе

работали многие видные советские дипломаты — В.П

. Карпов,

А.Е. Ковалев, В.П. Поляков, В.М. Фомин и др. Затем комитет был

реорганизован в Управление внешнеполитической информации, а

перед ликвидацией — в Управление общих международных про-

блем.

Более трех десятков лет в структуре МИД СССР действовало

Управление по планированию внешнеполитических мероприятий,

переименованное вскоре в Управление оценок и планирования.

Его

магистральная задача заключалась, по словам начальника Л.И.

Менделевича[3], в разработке соображений концептуального и

163

практического характера по крупным внешнеполитическим вопро-

сам, соображений, связанных с формированием и развитием внеш-

неполитической деятельности страны. Сегодня в МИД России име-

ется Департамент внешнеполитического планирования со схожими

функциями.

Среди других структурных подразделений российского МИД

выделим Департамент информации и печати. У него также есть

своя специфика. «Ведь мы, — заявлял его тогдашний

директор В.

Рахманин, — занимаемся не только обработкой общественного

мнения, но и ведем практическую дипломатическую работу. И не

всегда возможно предавать гласности каждый дипломатический

шаг»[4]. При поддержке Совета по информационной работе МИД

РФ, основной задачей которого являлась координация информаци-

онной и прагматической деятельности министерства, придание ей

целенаправленного и осмысленного характера, был

создан отдел

информационного обеспечения, преобразованный затем в специ-

альный департамент.

В зарубежных представительствах СССР и России, а точнее,

в больших посольствах, как правило, были и есть структуры и

группы, ведущие вопросы внешней, внутренней политики страны

пребывания, двухсторонних отношений, атташаты по культурным,

научно-техническим связям, по вопросам прессы и информации.

Так, в

советском посольстве в Оттаве функционировали такие са-

мостоятельные подразделения: внутренней политики, внешнеполи-

тической деятельности Канады, советско-канадских отношений.

«Одна из основных задач подразделений, — свидетельствовал по-

сол А.А. Родионов, — состояла в том, чтобы точно и объективно

готовить проекты информаций для... правительства, которые рас-

сматривались послом, при необходимости коллегиально обсужда-

лись

, а затем отправлялись в центр»[5].

К сожалению, в России до второй половины 1990-х годов

практически отсутствовала единая система планирования, поста-

новки, реализации и оценки исполнения внешнеполитических ре-

шений. На внешней арене действовали разрозненные силы и струк-

туры, подчас ведомые не только общенациональными предпочте-

ниями. Сегодня этим негативным тенденциям на самом

высоком

уровне поставлен барьер. «Мы, — указывал Президент РФ В.В.

Путин, — должны избавиться от имперских амбиций, с одной сто-

164

роны. А с другой стороны — точно и ясно понимать, где лежат на-

ши национальные интересы. Бороться за эти интересы, формулиро-

вать их ясно»[6]. Существенную роль в данном процессе должны

играть информационно-аналитические службы страны.

Касаясь особенностей деятельности их зарубежных аналогов,

то следует подчеркнуть, что в круг основных задач сотрудников

оперативных отделов

британского Форин оффиса входит сбор,

классификация и оценка текущей информации, разработка предло-

жений, подготовка текстов ответов на соответствующие запросы

парламента, дипломатическая переписка, поддержание деловых и

протокольных контактов. Кроме информации из посольств они ис-

пользуют сообщения британских корреспондентов из-за рубежа,

материалы, полученные по взаимной договоренности от партнеров

по НАТО и

ЕЭС, а также из стран Содружества, справочно-

аналитические материалы, подготовленные в научно-

исследовательских институтах и университетах.

Наиболее важными оперативными звеньями Форин оффис

являются функциональные отделы. Среди них один из крупных по

числу сотрудников — исследовательский отдел, основанный при

непосредственном участии известного историка А. Тойнби. Глав-

ные его задачи — анализ внутреннего положения в

иностранных

государствах, обработка информации, получаемой из различных

источников. Собственно информационной работой в Форин оффи-

се занимается несколько подразделений, прежде всего отдел по

информационной политике, отдел зарубежной информации и отдел

новостей.

Государственный департамент США является одним из са-

мых разветвленных ведомств иностранных дел в мире. Информа-

ционное и оперативное обслуживание высших

руководителей осу-

ществляется исполнительным секретариатом, своеобразным шта-

бом внешнеполитического ведомства. Контроль за прохождением

информации — его основная, хотя и не единственная функция.

Оперативно-исполнительская работа в госдепе ведется в управле-

ниях. Их классификация типична для ведомств иностранных дел

любого государства. Правда, не имеет аналогов Управление раз-

ведки и исследований. Главной его функцией

является сбор, разра-

ботка, анализ и обобщение данных «политической разведки», по-

лучаемых от представительств США за рубежом.

165

Еще в 1970 г. группа под руководством У. Макомбера пред-

ставила в госдеп специальный доклад, где были сформулированы

основные требования к информационной службе. Они сводились к

четырем принципам: быстрота информации, что необходимо для

принятия срочных решений в критических ситуациях; точность

информации при ее сборе, передаче, воспроизведении и использо-

вании; должный отбор информации

, что предусматривает исклю-

чение всяких не относящихся к делу данных и добавление любой

информации, способной принести пользу; гибкость информации,

т.е. возможность использовать ее в различных ситуациях.

Первое место среди функций МИД Японии занимает плани-

рование и осуществление внешней политики, а сбор внешнеполи-

тической информации — пятое. Однако на практике часто

послед-

нее занимает основное место. Причем японские дипломаты ориен-

тированы на сбор информации главным образом с использованием

«открытых методов». Одновременно большое значение придается

получению информации «из первых рук». Ее собирают региональ-

ные департаменты, но углубленный анализ не входит в их непо-

средственную функцию. Им занимается департамент информации

и анализа. Аналитическими

операциями также занимаются совет-

ники при МИД из ушедших на пенсию дипломатов, а в более ши-

роком и комплексном плане — научно-исследовательские институ-

ты.

Часто аналитические документы МИД Японии даже по круп-

ным вопросам делаются на основании, казалось бы, второстепен-

ных деталей. Умение анализировать мелкие, не составляющие сек-

реты явления, события

, факты, искусство сводить их к системе и

отсюда на основании логических заключений делать выводы обще-

го характера, во многих случаях заменяет японцам ту работу, кото-

рую в других странах выполняет разведка. «Японцы, — писал по-

сол В.М. Виноградов, — могут и не стремиться получить данные

непосредственно о том явлении, что их

интересует, они соберут

такие косвенные данные, которые дадут им возможность воссоз-

дать это явление»[7].

Начиная со второй половины ХХ века, во всех развитых

странах возникли неправительственные аналитические центры.

Они, находясь формально вне структур власти, играют важную, а

порой и определяющую роль в формулировании государственной

166

политики. В США к ним относятся, в частности, фонд Карнеги и

фонд «Наследие». Эти своеобразные мозговые центры, чья позиция

в значительной мере определяет приоритеты той или иной админи-

страции. То же самое можно сказать и об Институте внешней по-

литики в Германии, который спонсируется властью, но является

неправительственной организацией. Аналогичные процессы

харак-

терны для Франции и Великобритании. В России же на подобную

роль претендует Совет по внешней и оборонной политике.

Общепризнано, что одной из инструментальных функций

различных фондов и неправительственных организаций, завязан-

ных на международных отношениях, по праву является информа-

ционная. Благодаря своему долгосрочному присутствию в полити-

ческих и около политических

структур тех государств, где реали-

зуются задуманные проекты, фонды обладают информацией недос-

тупной официальной дипломатии. В годовых отчетах для МИД они

анализируют ситуацию в странах пребывания, обмениваются ин-

формацией с посольствами на местах и т.д.[8]

К сожалению, по мнению отдельных обозревателей, в Рос-

сийской Федерации так и не оформилась традиция

работать с ака-

демическим экспертно-аналитическим сообществом. В число все-

возможных советников, а также консультантов попадают либо

представители академического номенклатурно-хозяйственного со-

словия со всякого рода громкими званиями и должностями, но без

реальных научных знаний и фундаментальных работ, либо шуст-

рые и «понимающие момент» личности, не обремененные сколько-

нибудь серьезными

познаниями в конкретных областях, но являю-

щимися «спецами по общим вопросам». Мировая практика, однако,

много раз доказывала, что без настоящих специалистов чиновни-

чий аппарат министерств и ведомств, задействованных в сфере

внешней политики, национальной безопасности и обороны, не спо-

собен разрабатывать стратегические проблемы[9].

Изучение специальной и мемуарной литературы показывает,

что сфера международной

деятельности поддается научному ос-

мыслению, а советы авторов вполне укладываются в общем бес-

хитростную схему: поставить на свое место причины и следствия

явлений, части и целое, да рассматривать в диалектической связи

дипломатию и внешнюю политику. А механизм выработки послед-

ней, по заключению И.С. Иванова, условно можно изобразить в

167

виде математической формулы, построенной на сочетании тесно

взаимосвязанных «постоянных» и «переменных» величин, «К чис-

лу первых, — пояснял министр иностранных дел России, — при-

надлежат базовые интересы и цели государства. Вторые представ-

ляют собой совокупность бесконечно меняющихся внутренних и

внешних факторов и обстоятельств, с которыми ему приходится

соотносить свои практические действия на международной

аре-

не»[10].

Правда, в сравнении с подходами политического лидера на-

блюдается специфика в труде эксперта, которая предопределяется

различием в функциям и ролях на внешней арене. «Ученые-

исследователи, — отмечал Г. Киссинджер, — анализируют функ-

ционирование международных систем; государственные деятели

их создают. И существует огромная разница между видением ана-

литика и государственного деятеля

. Аналитик в силах выбирать,

какую именно проблему он желает исследовать, в то время как на

государственного деятеля проблемы сваливаются сами собой. Ана-

литик не ограничен временем и может затратить его сколько нуж-

но, чтобы прийти к четкому и ясному выводу; зато государствен-

ный деятель все время находится в цейтноте. Аналитик

ничем не

рискует. Если его выводы окажутся неверными, он начинает новый

трактат. Государственному деятелю дозволена лишь одна попытка;

если он не угадает, ошибки становятся непоправимыми. Аналитик

имеет в своем распоряжении все факты; и судят о нем в зависимо-

сти от интеллектуальных способностей. Государственный деятель

вынужден действовать исходя из оценок, которые не

может дока-

зать в тот момент, когда их выносит; история будет судить о нем на

основании того, насколько мудро ему удалось осуществить необ-

ходимые изменения и, что самое главное, до какой степени он со-

хранил мир. Вот почему, — закончил Г. Киссинджер, — изучение

того, как государственные деятели решили проблему установления

мирового

порядка — что сработало, а что нет, и почему — не ко-

нечная цель осознания современной дипломатии, хотя и может

быть его началом»[11].

В отличие от научного труда информационный документ

преследует и такую важную цель: он должен быть полезным для

обеспечения внешнеполитических интересов уже в данный момент.

Полезность определяется многими факторами, в том

числе полно-

168

той и точностью информации. Иногда они частично приносятся в

жертву ради ее своевременности. «Своевременность, — замечал в

этом контексте В. Плэтт, — вообще имеет для информационных

документов большее значение, чем для чисто академических тру-

дов»[12].

Касательно своего назначения, то информационно-

аналитический продукт должен рассматриваться в связи с тем, в

каких целях его рассчитывают

задействовать. Для руководства он

обязан быть кратким, убедительным и удобопонятным. Для ис-

пользования в других исследовательских сферах, например в каче-

стве справочника, то степень полноты и специализированности

информационного документа может и не ограничиваться. В целом

же информационно-аналитическая деятельность внешне весьма

напоминает научную работу в какой-либо области.

169

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ

РАБОТЫ

НАУЧНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ

А. А. Громыко –– дипломат, политик, ученый. –– М.:

МГИМО(У); РОССПЭН. –– 232 с.

Бланке У. Заграничная служба США: Пер. с англ. — М.:

Прогресс, 1974. — 320 с.

Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. — М.:

Междунар. отн-ния, 1999. — 240 с.

Внешнеполитическая информация и современная диплома-

тия / отв. ред. Ю.Б. Кашлев. — М.: Дип. академия МИД РФ, 2001.

— 212 с.

Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпо-

сылки, особенности, структура. — М.: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2002.

— 832 с.

Даллес А. Искусство разведки: Пер. с англ. — М.: Междунар.

отн-ния; МП «Улисс», 1992. — 288 с.

Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: Новые вызовы.

— М.: Науч. кн., 1999. — 276 c.

Дипломатия иностранных государств / Под. ред. Т.

В. Зоно-

вой. — М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2004. — 352 с.

Дружинин Н.М. Избранные труды. — М.: Наука, 1990. — 512

с.

Загладин Н.В. История успехов и неудач советской диплома-

тии. — М.: Междунар. отн-ния, 1990. — 229 с.

Заллет Р. Дипломатическая служба: Пер с англ. — М.:

Иностр. лит., 1956. — 382 с.

Зорин В.А. Основы дипломатической службы. — М.: Меж-

дунар

. отн-ния, 1977. — 363 с.

Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Статьи и вы-

ступления. — М.: РОССПЭН, 2000. — 350 с.

Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет

внешней политики страны. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 382 c.

170

Информация. Дипломатия. Психология. — М.: Известия,

2002. — 616 с.

Исраэлян В.Л. Дипломаты лицом к лицу. — М.: Междунар.

отн-ния, 1990. — 352 с.

Камбон Ж. Дипломат: Пер. с франц. — М.: Госполитиздат,

1946. — 87 с.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и

культура: Пер. с англ. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

Кашлев Ю.Б. Информационный взрыв: международный ас-

пект

. — М.: Междунар. отн-ния, 1988. — 206 с.

Кашлев Ю., Галумов Э. Информация и PR в международных

отношениях. — М.: Известия, 2003. — 432 с.

Киссинджер Г. Дипломатия: Пер. с англ. — М.: Ладомир,

1997. — 848 с.

Ковалев Ан. Азбука дипломатии. — М.: Междунар. отн-ния,

1984. — 248 с.

Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений:

Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1980. — 320 с.

Курс лекций

по советской дипломатической службе / Под

ред. И.Г. Усачева. — М.: Моск. гос. ин-т междунар. отн-ний, 1987.

— 137 с.

Матвеев В.М. Британская дипломатическая служба. — М.:

Междунар. отн-ния, 1984. — 222 с.

Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. — М.: Меж-

дунар. отн-ния, 1987. — 192 с.

Молочков Ф.Ф. Дипломатический протокол и дипломатиче-

ская практика. —

М.: Междунар. отн-ния, 1977. — 248 с.

Нергеш Я. Поле битвы — стол переговоров: Пер. с венг. —

М.: Междунар. отн-ния, 1989. — 260 с.

Николаев Д. Информация в системе международных отно-

шений. — М.: Междунар. отн-ния, 1978. — 172 с.

Никольсон Г. Дипломатия: Пер. с англ. М.: Госполитиздат,

1941. — 154 с.

Нисневич Ю.А. Информация и власть. — М.: Мысль, 2000.

— 175 с

Панов А.Н. Японская дипломатическая служба. — М.: Меж-

дунар. отн-ния, 1988. — 182 с.