Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

хотя Москва посылала жалование казакам.

Для определения доходов и установления рода и высоты по-

винностей надо было иметь точные данные о населении и о его

платежных способностях. Для этого начала проводаться пере-

пись людей, земель, угодий, источников доходов. Проводилась

ома под контролем присланных из Москвы людей и была очень

недоброжелательно встречена всем населением. Массы населе-

ния боялись непомерно высоких налогов, а у казачьей адми-

нистрации отнимались возможности произвольного и бескон-

трольного обложения населения и личного обогащения, к чему

старшина всеми правдами и неправдами стремилась.

В архивах сохранилось много документов, свидетельству-

ющих об этих стремлениях старшины. Так, например, еще в

1654 г. полк. Тетеря (впоследствии правобережный гетман) во

время своего пребывания в Москве выпросил у царя жалован-

ную грамату на большое имение с крестьянами, бывшее раньше

собственностью бежавшего польского магната. Три года спустя

Тетеря снова обратился с просьбой о грамате на то же самое

имение. Когда его спросили, зачем ему вторая грамата на то же

имение, он объяснил, что первая истлела, т. к. была закопана

в земле. А закопал он ее и никому, даже Б. Хмельницкому,

не показывал потому, что это могло вызвать недовольство на-

селения, только что, явочным порядком, во время восстания

ликвидировавшего помещчьи владения.

Тетеря не был исключением. Вся старшина стремилась за-

ручиться царскими или королевскими граматами на имения,

хотя фактически эта старшина не могла вступить во владение

этими имениями, т. к. боялась возмущения населения. Делала

это она в надежде позднее осуществить свои права, когда все

"успокоится". Некоторые, как уже упоминалось, например, Вы-

говский, умудрились получать жалованные граматы на одно и

то же имение и от царя, и от короля.

Не был исключением и Брюховецкий и его старшина, хотя

311

при выборах в гетманы он именно потому и победил, что вы-

ступил против личного обогащения старшины. Но как только

после изгнания поляков в 1664 г. на Левобережье наступило

относительное спокойствие, страшина начала захватывать зем-

ли, с живущими на них крестьянами, и закреплять их за собою

или царскими граматами или универсалами гетмана. Население

роптало, авторитет и популярность И. Брюховецкого начали па-

дать.

В то же время Дорошенко, правобережный гетман, завя-

зал сношения с Брюховецким и уговоривал его порвать с Мо-

сковской Русью, объединить всю Украину-Русь, создать между

Москвой, Польшей и Турцией, под покровительством послед-

ней автономное государство. При этом намекалось, что гетма-

ном объединенной под властью Турции, Украины— Руси будет

Брюховецкий.

3.8.3 Измена Брюховецкого

Видя растущее недовольство населения и желая вину за непо-

пулярные мероприятия свалить на Москву и ее представителей,

а себя обелить, Брюховецкий решил последовать советам Доро-

шенка. Он объявил универсалом о разрыве с Русским Государ-

ством и призвал население избивать и изгонять находившихся

на Левобережьи московских людей, как виновников всех "при-

теснений".

Кроме того, минуя Дорошенка, Брюховецкий. направил по-

сольство непосредственно к Турецкому султану с просьбой при-

нять Украину-Русь в состав Турецкой империи и защищать ее

от Москвы и Польши.

Султан охотно на это согласился и приказал крымским та-

тарам оказать помощь Брюховецкому. Таким образом, благода-

ря предательству Брюховецкого, формально Турция продвину-

ла свои границы к пределам Русского государства и получи-

312

ла основание претендовать на территорию всего Левобережья

и Правобережья, подвластных гетманам Брюховецкому и До-

рошенку. Из этой территории исключалась Галиция и Волынь,

остававшиеся под властью Польши, и северная Киевщина и Со-

вершила, на которые власть Дорошенка не распространялась.

Описывая эти события, необходимо подчеркнуть, что ни До-

рошенко, ни Брюховецкий не решились осведомить население

о том, что оно отдано под власть Турции. Грушевский в своей

"истории Украины"(Киев, 1917 г.) пишет; "Мысль о подданстве

бусурманам была народу ненавистна, а потому Дорошенко дол-

жен был скрывать перед ними свои отношения с султаном"(стр.

317). В этом случае Грушевский не искажает историческую

правду, ибо действительно сношения и принятые по отноше-

нию к Турции обязательства и Дорошенко и Брюховецкий от

народа тщательно скрывали и нигде ни в каких архивах не

найдено следов того, что население об этом было поставлено в

известность.

Но этот, правильно подмеченный Грушевским, исторический

факт разбивает и всю теорию Грушевского и его "школы"о су-

ществовании "казацкой Державы"с демократическим порядком

и "международными дипломатическими"сношениями; разбива-

ется также и миф о Дорошенке, как о "человеке великого ду-

ха, душей и телом преданного делу Украины". Если бы дей-

ствительно была "Незалежна Козацька Держава", к тому же

демократическая, то зачем ей было проситься "под высокую ру-

ку"султана да еще скрывать это от своего народа?

Историческая правда — кто хочет ее знать — говорит дру-

гое: что все это были мелкие комбинации мелких людей, без

широких государственных горизонтов, руководимых сословны-

ми интересами, личными честолюбием и тщеславием.

Грушевский, желая опорочить Богдана Хмельницкого за его

тяготение к воссоединению всей Руси, написал, что "народ для

него был только средством для достижения своих казацких же-

313

ланий, а через казачество он мог надеяться облегчениям и для

себя ("Ист. Укр."— стр. 302). Объективное же изучение вопро-

са приводит к выводу, что не к Б. Хмельницкому, великому

сыну Украины-Руси и подлинному деятелю государственного

масштаба, надо отнести эту фразу, а к разным выговским, до-

рошенкам, брюховецким, удовлетворявших свое корыстолюбие

и тщеславие на несчастий и кровавой междоусобице своего на-

рода.

Пока Брюховецкий, при помощи подоспевших к нему из

Крыма татар, занимался изгнанием русских гарнизонов с Ле-

вобережья, что ему и удалось (кроме Киева и Чернигова), а

также расправой со сторонниками верности Переяславскому ак-

ту, Дорошенко с большими силами переправился через Днепр

и весной 1668 г. двинулся вглубь Левобережья.

3.8.4 Гибель Брюховецкого

Ничего не подозревавший, Брюховецкий по просьбе Дорошев-

ка выехал к нему навстречу в местечко Опишню (восточнее

Полтавы). Там, в лагере Дорошенка, Брюховецкий был бук-

вально растерзан сторонниками Дорошенка и его голое тела

долго валялось непогребенным, пока не было отвезено в Гадяч

и погребено в построенной им соборной церкви. Из бывших

сторонников Брюховецкого никто не вступился в его защиту;

все признали Дорошенка гетманом всей Украины-Руси, на тер-

ритории которой у Дорошенка не было соперников и противни-

ков, кроме русских гарнизонов в Киеве и Чернигове. Террори-

зированные расправами Брюховецкого, татар, затем Дорошенка

неселение и старшина, тяготевшие к России, не смели поднять

свой голос. Находившаяся на Левобережьи русская армия Ро-

модановского отошла за русский рубеж.

Но Дорошенко долго не задержался на Левобережье и ниче-

го не предпринял для укрепления там своей власти. Внезапно

314

он двинулся обратно, за Днепр, оставивши на Левобережьи

наказным гетманом черниговского полковника Демьяна Мно-

гогрешного.

Причину этого внезапного и непонятного возвращения До-

рошенка за Днепр Грушевский объясняет тем, что Дорошенко

поспешил к своей молодой любимой жене, получивши известие,

что она ему изменяет. Насколько это исторически точно — зна-

чения не имеет. Но если верить Грушевскому, превозносящему

"великого человека"— Дорошенка, не без основания можно по-

ставить под сомноеие "величие"человека, бросившего народное

дело из за дел семейных.

После ухода Дорошенка и татар (кончено, с ясырем) сторон-

ники Переяславского акта начали поднимать голову. Татарские

насилия и слухи о какой то связи Дорошенка с Турцией (прав-

ду, как упомянуто, он скрывал) еще раз доказали народу, что

единственное спасение — в осуществлении Переяславского ак-

та и в укреплении связей с Русским государством.

3.8.5 Демьян Многогрешный

При активном участии Черниговского архиепископа Лазаря Ба-

рановича, управлявшего всеми левобережными епархиями, бы-

ли быстро консолидированы силы сторонников Переяславского

акта, восстановлены дружетвенные отношения с Русским Госу-

дарством и произведены выборы гетмана на Левобережье. На

раде в Новгород Северске гетманом был избран тот самый Де-

мьян Многогрешный, которого Дорошенко оставил наказным

гетманом на Левобережьи. Но теперь Многогрешный уже от-

крыто держался русской ориентации и власти Дорошенка над

Левобережьем не признавал.

315

3.8.6 „Глуховские статьи“

На раде в Глухове, в марте 1669 г., представители Русского Го-

сударства еще раз в письменной форме уточнили с гетманом

и старшиной взаимоотношения Украины-Руси (Левобережья) с

Россией. В основном это было повторение статей Переяслав-

ского акта с некоторыми мало существенными изменениями и

дополнениями. В истории они известны, как "Глуховские статьи

1669 года".

Отпадание Д. Многогрешного и, поддержавшего его новую

ориентацию, всего Левобережья было тяжелым ударом для До-

рошенка. Но он никак на это не реагировал и не сделал ника-

ких попыток для восстановления на Левобережьи своей власти.

Объясняется это неустойчивостью положения самого Дорошен-

ка. Турецкий султан был далеко и с помощью своему ново-

му вассалу не спешил; близкие союзники — татары, благодаря

своим грабежам и насилиям во время непрошенных посещений

Правобережья, лишь углубляли среди населения начинавшую

рости всеобщую ненависть к Дорошенку; на Запорожьи, кото-

рое вначале благосклонно относилось к Дорошенку, тоже рос-

ло и крепло острое к нему недовольство; население, стихийно

тяготевшее к России, начало массами уходить за Днепр. Учи-

тывая все это, Дорошенку ничего не оставалось, как внешне

примириться с Многогрешным, ограничиваясь ироническими

замечаниями, по его адресу.

Ко всему этому на Запорожье начали появляться новые

"гетманы"— конкуренты Дорошенка и претенденты на булаву.

Появился сначала Суховенко-Вдовиченко, которого Дорошен-

ку удалось разгромить в 1669 г., а затем Михаил Ханенко.

Последний вступил в непосредственные сношения с Польшей

и пообещал ей быть более уступчивым, чем Дорошенко, кото-

рый препятствовал введению польской администрации на своей

территории. Польша продолжала считать ее своей, основываясь

316

как на своих "исторических правах", так и на условиях Ан-

друсовского перемирия (1667 г.), по которому Правобережье

осталось за Польшей.

3.8.7 Гетман Ханенко

Польша, несомненно, осведомленная о комбинациях Дорошенка

с Турцией, в 1670 году признала Ханенка гетманом Правобере-

жья. Хотя Ханенко больших военных сил не имел и помощи от

Польши не получил, он все же беспокоил Дорошенка и ослаб-

лял его, и без того поколебленную, власть и авторитет.

Понятно, что у Дорошенка при таких обстоятельствах оста-

валась единственная надежда на Турцию. Только в случае ре-

шительной ее победы мог Дорошенко рассчитывать сохранить

булаву и свою власть над народам. И Дорошенко начал то-

ропить султана с осуществлением его власти над Украиной-

Русью, отданной Турции им самим и Брюховецким.

3.8.8 Нашествие турок

В 1671 г. султан решает начать войну и направляет крупные во-

енные силы для отвоевания от Польши "своего"Правобережья,

а потом от Москвы "своего"Левобережья.

Дорошенко попрежнему скрывает от народа сущность своих

взаимоотношений с султаном и моблизиует свои силы якобы

"для борьбы с Польшей". Это борьба всегда была популярна на

Украине-Руси.

Султан Магомет IV в конце 1671 г. официально уведомил

Польшу, что идет на нее войной за то, что та беспокоит владе-

ния присягнувшего Турции ее вассала Дорошенка. Грушевский,

описывая этот эпизод, называет Дорошенка — "присяжником

султанским".

317

3.8.9 Бучачский мир

Предварительно султан послал в помощь Дорошенку крымских

татар, которые с помощью казаков Дорошенка изгнали с Право-

бережья польские гарнизоны и казачьи отряды гетмана Ханен-

ка. А затем главные турецкие силы, к которым присоединился

и Дорошенко, нанесли полякам ряд крупных поражений, взяли

польскую крепость Каменец-Подольск и подошли ко Львову.

В Польше наступила паника, и она попросила мира, который

и был заключен 7 октября 1672 г. в г. Бучаче. Условия "Бу-

чачского мира"были крайне унизительны и тяжелы для Речи

Посполитой Польской. Польша признали себя данником Тур-

ции и обязалась ежегодно платить огромную сумму. Она обя-

залась немедленна вывести свои гарнизоны со всей территории

Украины-Руси "в давних границах". Таким образом Польша от-

казалась от своих прав на Правобережье, незадолго до того

(1667 г.) признанных за нею Андрусовским перемирием, по ко-

торому она потеряла Левобережье.

Поражение Полыни и отказ ее от Правобережья освободил

Москву от обязательства считать Правобережье польским и

поставил вопрос перед Русским Государством об освобождении

Правобережья, теперь уже не от Польши, а от Турции. На это

усиленно подговаривал Москву, вступивший с нею в контакт

Дорошенко, готовившийся таким образом к очередной измене

— теперь султану.

Слухи о готовящемся вторжении турок на Левобережье

встревожили Москву. Она ускорила переговоры с Дорошенком,

надеясь в случае вторжения иметь его на своей стороне. О

настроениях казачества и населения Украины-Руси Москва хо-

рошо была осведомлена и знала, что против России, в союзе с

турками и татарами, оно воевать не будет.

Созванный специально для решения этого вопроса Земский

собор стал на формальную точку зрения, что Дорошенка с Пра-

318

вобережьем можно принять в состав Русского Государства, не

нарушая Андрусовского перемирия, т. к. Польша сама от него

отказалась по Бучачскому миру, а с Турцией у Москвы ни-

каких договоров относительно принадлежности Правобережья

не было. Желание Дорошенка о покровительстве Москвы было

удовлетворено.

Но кроме этого желания Дорошенко имел еще другие жела-

ния: чтобы на всей территории Украины-Руси и на Запорожьи

был только один гетман, разумеется, Дорошенко; чтобы были

уведены все русские гарнизоны; чтобы вся администрация на

Украине-Руси была исключительно казацкая без права вмеша-

тельства Москвы; чтобы он (Дорошенко) мог беспрепятственно

сноситься с другими государствами; чтобы Русское Государство

защищало Украину-Русь от Турции и от Польши. Об этом сооб-

щает Грушевский, называя эти желания "требованиями"и при-

водя их в доказательство, как существования "Казацкой Дер-

жавы", так и "государственной мудрости"Дорошенка. Однако в

Московской Руси взглянули на вопрос иначе.

Отдавать под бесконтрольную власть Дорошенка Левобере-

жье и Запорожье и обязаться защищать эту власть, пожертво-

вав при этом верным Москве Левобережьем и ее гетманом, там

не рискнули, зная склонность Дорошенка к переменам ориен-

таций.

3.8.10 Гетман Самойлович

К этому времени на Левобережьи был сменен и сослан в Си-

бирь Многогрешный, за его попытки двурушничества. Гетма-

ном тут стал лояльный к Москве Иван Самойлович (1672 г.).

Москва Самойловичу доверяла и он сотрудничал с находивши-

мися на Левобережьи русскими войсками. Москва понимала

всю нсерьезность "требований"турецкого вассала — Дорошен-

ко, не смевшего сказать народу правду о выданных от имени

319

народа Турции, обязательствах. Хорошо также знала Москва

настроения населения и была осведомлена о полном падении

популярности Дорошенка даже среди окружавшей его казацкой

старшины. С Запорожьем Дорошенко был в открытой вражде.

А потому Москва решила действовать через голову Дорошен-

ка, связавшись непосредственно с населением и казачеством

Правобережья.

3.8.11 Переяславская рада 1674 года

По договоренности с левобережным гетманом Самойловичем, в

марте 1674 года в город Переяслав съехались на раду полков-

ники десяти Правобережных полков, не извещая даже об этом

своего гетмана Дорошенка. На этой раде было объявлено о

присоединении десяти правобережных полков к Левобережью

и Русскому Государству "со всеми тех десяти полков города-

ми и местечками и со всем посполитством". Самойлович был

провозглашен гетманом этих полков. Это были следующие пол-

ки: Каневский, Белоцерковский, Черкасский, Корсунский, Па-

волоцкий, Кальницкий, Уманский, Брацлавский, Подольский и

Могилевский.

На эту раду в Переяслав прибыл и конкурировавший с Доро-

шенком, правобережный гетман польской ориентации Михаил

Ханенко. Он сложил перед Самойловичем и русским воеводой

кн. Ромодановским свою булаву и объявил о личном подчине-

нии и о подчинении подвластных ему войск и территорий —

царю.

После Переяславской рады (в 1674 г.) положение Дорошен-

ко стало безнадежным. Перекинуться к Польше, против кото-

рой он только что воевал, было невозможно, ввиду ненависти

населения к полякам и огромного риска быть наказаным по-

ляками за измену и сотрудничество с Турцией. На Запорожьи

были заклятые враги Дорошенка. Турция была далеко, да и там

320